Fant dette utsagnet på lommelegen i kveld:

Spis mindre fett:
Kroppsvekten øker mest når du spiser deg mett på fettrik og karbohydratfattig kost. Motsatt, går du ned i vekt hvis maten inneholder lite fett og mye karbohydrat (http://www.lommelegen.no/art/art1811.asp) (stivelse og kostfiber (http://www.lommelegen.no/art/art1813.asp) fra brød og kornvarer, poteter, pasta og ris, frukt og grønnsaker). Prøv å følge ernæringsrådet fem om dagen (http://www.lommelegen.no/art/art1796.asp).

Link: http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321825

Var det bare jeg som ble provosert?

Å, gud, jeg gidder ikke å bli provosert en gang, noe så speilvendt. Vel, det fungerer sikkert for noen, men da kan jeg ikke akkurat tro man spiser seg særlig mett.

Synd at en lege kan være så døv og blind for hva som skjer i verden.

Hehe det er så rart med Lommelegen, for faktisk er det flere lavkarbovennlige leger som skriver der inne. De motsier seg selv HELE tiden. Jeg leste et svar fra en lege der inne som frarådet margariner og anbefalte meierismør og å leve på lavkarbokost både for vekt og helse. Så hva skal man si? :snill:

Denne med.stud.-personen må ha hatt en lærebok fra 1960 eller noe... Uansvarlig å ha slike råd på lommelegen... Skrev en kommentar til dem jeg. Dette er jo verre enn Grete Roede!:rolleyes:

Sjekk denne linken, også lommelegen; her oppmuntres det til å øke inntaket av karbohydrater!!

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321811

Dette er jo definitivt mer i tråd med "oss":

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=376809

Dette er jo definitivt mer i tråd med "oss":

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=376809

Og denne:

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=367567

Sjekk denne linken, også lommelegen; her oppmuntres det til å øke inntaket av karbohydrater!!

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321811
Men det morsomme er at det som står her er sant, bortsett fra at avsnittet burde hett "Glykogen, kroppens snoppose":p

Glykogen - kroppens matpakke
Leveren lagrer glukoseoverskuddet ditt som glykogen. Når blodsukker ditt synker, spaltes glykogenet og glukose sendes direkte ut i blodet. Dette skjer veldig raskt. På den måten sørger kroppen for at hjernen din alltid får nok sukker. Hvis glykogenlagrene dine blir fulle, omdannes glukosen til fett og blir lagret som fettvev.

Og det er nyttig, fordi....???

A, ja! Han godeste Barexsatein:D
Har bitt meg merke i at han alltid har meget gode svar, lange og nøyaktige. Makan til praktkar!!
Og så ser han så hyggelig ut og da:)

Denne med.stud.-personen må ha hatt en lærebok fra 1960 eller noe... Uansvarlig å ha slike råd på lommelegen... Skrev en kommentar til dem jeg. Dette er jo verre enn Grete Roede!:rolleyes:


Flott! Gi oss beskjed om du får noen tilbakemelding på komentaren.
(Jeg la på meg med GR prinsippet fordi suget på kveldene ble dempet når jeg ble trøtt og jeg sov dårlig fordi jeg alltid var sulten...tenkte jo bare på mat!) Men for min del er det lurt å telle LITT på kaloriene også, men det er kanskje mest psykisk?


Visste ikke Lommelegen var SÅ full av dobbelmoral....:eek:

Sjekk denne linken, også lommelegen; her oppmuntres det til å øke inntaket av karbohydrater!!

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=321811


Rask vei til sunt liv:eek: OMG!

A, ja! Han godeste Barexsatein:D
Har bitt meg merke i at han alltid har meget gode svar, lange og nøyaktige. Makan til praktkar!!
Og så ser han så hyggelig ut og da:)

Barexstein ER en praktkar, han! :D
Helt skjønn fyr, kjempeflink lege!
Kunnskapsrik OG ydmyk overfor pasienten.
Vi hadde ham som kommunelege for 20 år siden,
på ei bittelita øy laaaangt uti havet.
Gjett om det ble landesorg da han Barexstein flytta fra oss :(
Han var vi glad i ja!

Trist men leitt...
Tror nok at det rene akademikerne har problem med å skjønne er forskjellen mellom teori og praksis. Man vil alltid finne støtte for sin mening om man søker info. Spesielt i statistikk. Statistikk kan bearbeides på de utroligste måter. Akkurat som forskning mange ganger har resultater alt ut fra hvem som har betalt/støttet den.... Hm....

Men jeg låner noen gullkorn fra HP. Bare for å vise hvordan teori/praksis kan krasje totalt. (Undertstreker at dette er ironi, og at HP ikke virkelig tror det forholder seg slik !! .... om noen skulle undre.....)


En illustrasjon:

Nåååh, det er også lite kjent at det som får motorsykler og andre motoriserte kjøretøyer, deriblant biler til å gå, er lyd. Lyden gjør at kjøretøyet beveger seg fremover.

Dette bevises ved følgende logiske slutning:

Når et motorisert kjøretøy krasjer blir det masse høy lyd, og all lyden slipper ut på en gang. Etter dette virker ikke det motoriserte kjøretøyet lenger. Ergo: det er lyden som får kjøretøyet til å virke. Har dere hørt at det kommer lyd ut av et kjøretøy som ikke virker kanskje, hmm?

Av og til får man et ufullstendig lydutslipp og kjøretøyet kan da noen ganger kjøres, men ikke like bra som før.

Lydløse kjøretøyer er derfor bare pølsesnakk, jo mer lyd som kommer ut av et kjøretøy, jo fortere går de. Ta top-fuel kjøretøy for eksempel. De lager enorme lydmengder når de kjøres, og fort går de også. En trist bivirkning ved å slippe ut så store mengder lyd på en gang er at som regel så fungerer kjøretøyene ikke så veldig lenge.

Det beste er altså å være litt forsiktig og spare på lyden, og bare en gang i blant slippe ut så mye lyd.

Trist men leitt...
Tror nok at det rene akademikerne har problem med å skjønne er forskjellen mellom teori og praksis. Man vil alltid finne støtte for sin mening om man søker info. Spesielt i statistikk. Statistikk kan bearbeides på de utroligste måter. Akkurat som forskning mange ganger har resultater alt ut fra hvem som har betalt/støttet den.... Hm....

Men jeg låner noen gullkorn fra HP. Bare for å vise hvordan teori/praksis kan krasje totalt. (Undertstreker at dette er ironi, og at HP ikke virkelig tror det forholder seg slik !! .... om noen skulle undre.....)
Hahaha, herlig fra HP her!
Og Nille, jeg skjønner innmari godt hva du mener! Jeg har jobbet som stakkars telefonintervjuer for to store markedsanalysebyråer i tilsammen fire år, og også hatt noen mindre ansvarsstillinger, og vet hva det vil si med "metodiske spørsmål", og "markedsfordelaktig utvalg". Hepp!