:hjelp:http://www.sciencenews.org/view/generic/id/48605/title/Junk_food_turns_rats_into_addicts (http://www.sciencenews.org/view/generic/id/48605/title/Junk_food_turns_rats_into_addicts)

http://www.aftenposten.no/viten/article3340634.ece

Nok en gang får fettet skylda. :hungry:
Mus fikk servert Junkfood, som kaker, pølser etc. Dette ble de avhengige av, og overspiste. Konklusjon: tilvenning til fett gir nedsatt nytelse, på samme måte som narkomane trenger mer og mer stoff, trenger vi overvektige mer og mer fett når vi blir tilvent dette.

Vi kan vel alle skrive under på at i stappet i oss fett, og derfor var vi overvektige?

Karbohydrater er fortsatt ikkekesisterende i konklusjonen. Det er fint vi kan stole på vitenskapen... (lite karber i kake).:forvirret

Dette minner meg om da jeg studerte, deriblandt statistikk. Stjerneeksempelet på hvordan statistikk kan misbrukes går som følger (hentet fra Danmark):
Kvinner som bor på landet, føder i gjennomsnitt flere barn enn kvinner som bor i by.
Det finnes langt flere storker på landet enn i byen.
Konklusjon: Jo flere storker det finnes i området, jo flere barn føder kvinnene. :heia:

(Forresten et godt tips om du sliter med barnløshet: skaff deg en stork.)

(Forøvrig ikke helt sammenlignbart, men likevel: årsak-virkning konklusjon forutsetter at du kan si hva årsaken er)

LAGT TIL: Har litt problemer med å finne selve forskningsrapporten, eller foredraget de holdt rundt dette. Aftenposten konkluderer fritt med fett. I BBCs artikkel tas det opp spørsmål rundt sukker, og blodsukkerstigning også.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2707143.stm

(Forresten et godt tips om du sliter med barnløshet: skaff deg en stork.)
Så det er altså sant at barna kommer med storken :ja: :lol:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2707143.stm

"They found that rats fed a diet containing 25% sugar are thrown into a state of anxiety when the sugar is removed.

Their symptoms included chattering teeth and the shakes - similar to those seen in people withdrawing from nicotine or morphine, according to researchers."

Nå vet dere hvorfor dere er så fysne i starten :)

Ja, samme gamle visa. Utrolig, det er som barnelogikk som man ikke blir kvitt.


Må forresten sånn helt på siden tilføye at jeg synes det er litt fett at Jvb siterer Pixies ''Where is my mind?'' i signaturen sin, stooor klassiker med en høy stjerne hos meg :D !!

Jeg burde ikke la meg sjokkere, men jeg klarer ikke å la være.- SER de det ikke selv? Seriøst?

"They found that rats fed a diet containing 25% sugar are thrown into a state of anxiety when the sugar is removed.

Their symptoms included chattering teeth and the shakes - similar to those seen in people withdrawing from nicotine or morphine, according to researchers."

Nå vet dere hvorfor dere er så fysne i starten :)

Og noe jeg må huske på når jeg skal i gang med seriøs avvenning så fort jeg får psyka meg opp til det....... :o
Gruer meg!

SER de det ikke selv? Seriøst?
Det er jo et kjent fakta at man finner det man leter etter når man forsker. Og de har garantert ikke tenkt på karbohydratene som en variabel engang, og da blir jo ikke den med i konklusjonen heller.

Men uansett? Dette er jo ren logikk, så jeg skjønner det ikke? Det eneste alternativet i hodet mitt er at de er kjøpt og betalt av noen i sukkerindustrien eller lignende. :p

Leser boka "Good Calories, Bad Calories" nå, som sikkert mange andre her inne har lest før meg. Føler denne artikkelen føyer seg inn i rekken der, som han skriver vedrørende Keyes, som gang på gang på gang gjentok at høyt kolesterol øker sjansen for hjerteproblemer. Og at all fet kost medfører høy kolesterolnivå i blodet. Og gang på gang på gang ble avvist av de øvrige forskere. Og så, noen år senere, var de enige med ham, uten at det forelå nye bevis. (Ut over en rekke avisartikler):_oppgitt:

Og etter det viser all forskning at han hadde rett. (Selv om de ikke egentlig gjorde det, og i hvertfall halvparten motbeviste hans teori)

Har man gjentatt en ting mange nok ganger, blir den sant. Og da skal man søren meg gjenta det motsatte sikkert dobbelt så mange ganger for å snu det.

Selv har jeg alltid trodd at fett er farlig. Det ser jo litt skummelt ut, og ved å se på feite koteletter, kan jeg godt se for meg for mitt indre øye at fettranden ligger der som en propp i blodårene. Sånn sett har "fett-er-farlig"-teorien en kjempefordel, sånn fantasimessig. Karbohydrater, hvor farlige ser de ut, liksom...

At jeg er oppdratt på lav-fett kost, ikke spise etter seks selv om du er sulten, ikke drikke saft eller brus utenom gode selskap, ikke godteri på lørdager (har aldri hatt lørdagsgodt:spisesnak) og faktisk så fraskremt fra godteri at jeg nesten ikke kjøpte det før jeg var over tyve år. (Gå i butikken, være overvektig, kjøpe godteri - og alle ser på meg :flau:... og tenker at sånn går det når man spiser godteri dagen lang)
På tross av alt dette har jeg alltid vært litt overvektig... Hmmmm...

Det ser jo litt skummelt ut, og ved å se på feite koteletter, kan jeg godt se for meg for mitt indre øye at fettranden ligger der som en propp i blodårene. Sånn sett har "fett-er-farlig"-teorien en kjempefordel, sånn fantasimessig. Karbohydrater, hvor farlige ser de ut, liksom...

Ja, ikke sant!! Karbohydrater ser jo bare nydelige ut, he, he :D

Fint, hvitt sukker, siler gjennom fingrene som sand. Og tenk deg å base i melis... Herlig... Nei, noe så vakkert, rent og pent
kan da ikke være farlig...

Nå er jeg nå også en av dem som synes at glødene lava ser vakkert ut også jeg da, men det er nå likevel ganske farlig..... :D

etter hva en har lest om sukker, så ser det ikke så fint ut..

inni hodet.. :D