Hei.

Jeg har ikke sett det selv, men fikk en sms fra samboern min nå at det står om lavkarbo på forsiden av dagbladet i dag.

Noen som har lest?

eneste jeg fant http://www.dagbladet.no/2010/09/03/magasinet/viestad/det_beste_jeg_vet/mat/13247296/

Jeg så at de hadde klint skremselsoverskriften "Lavkarbo kan skade hjernen" utover forsida i krigstyper, ja. Men jeg betaler ikke 15 kr for å lese det jeg antar er vrøvl - kanskje noen som har kikket inni avisa kan bekrefte? :)

Hei.

Jeg har ikke sett det selv, men fikk en sms fra samboern min nå at det står om lavkarbo på forsiden av dagbladet i dag.

Noen som har lest?

Lavkarbo er farlig for hjernen. Drevon mener at man ikke skal kødde med oppleste, vedtatt og fungerende (????) kostholdsråd. Og vi vet jo hvordan de siste 50 års kostholdsråd har virket... Hexeberg får så hatten passer.

eneste jeg fant http://www.dagbladet.no/2010/09/03/magasinet/viestad/det_beste_jeg_vet/mat/13247296/


var papirutgaven jeg mente. forsiden.

Det står det samme gamle fra Drevon, Frølich og Nordbotten (Universitetet i Stavanger). De mener man bør slutte å følge motekosthold og holde seg til det samme gamle. Nordbotten mente i tillegg at hjernen ikke kan forbrenne ketoner, så man må ha de (esensielle?) karbohydratene. Dagbladet laget en tabloid forskrift som sa "Lavkarbo kan skade hjernen" antakelig basert på Nordbottens utsagn. Hele artikkelen var full av tull og tøys.

Ser at Lena Beatrice også har blogget om dette i dag: http://lenabeatrice.net/mat-og-helse/lavkarbo-mobiltelefoner-og-broer/

Jeg tror jeg aldri har kjøpt dagbladet i mitt liv, men jeg kom akkurat inn døra med dagens avis i hånd, leste akkurat ferdig artikkelen. Makan til tull er det lenge siden jeg har vært borti. Jeg ristet på hodet gjennom hele artikkelen. De gikk fra at hjernen ikke fungerer like bra på ketoner som "vanlige" karbohydrater til at "lavkarbo skader hjernen" :S Dette er jo til tross for at studier viser at hjernen fungerer vel så bra om ikke bedre på ketoner. Selv studerer jeg elektronikk og jeg har aldri hatt bedre konsentrasjon.

Jeg pleier ikke å kjøpe aviser, men skal aldri kjøpe Dagbladet mer, det er ihvertfall sikkert, så utrolig useriøse som de er. Penger er tydeligvis viktigere enn sannhet.

"Mat er blitt noe alle kan uttale seg om, uansett hva slags kompetanse de har. Og jo mindre de kan, desto mer bastante er de i konklusjonene sine, sier Frølich"
Vel, for én gangs skyld er jeg helt enig med Wenche Frølich! :D

"Derfor nytter det heller ikke å trekke konklusjoner ut fra ett forsøk med et fåtall personer, man må følge mange mennesker over lang tid og basere seg på vitenskap gjennom flere år, sier Frølich"
Jeg skulle ønske Harald Eia kunne ta for seg ernæringsforskningen i Norge nå som sosionomigjengen er tatt med buksene nede...

Edit: dere som ikke har kjøpt DB i dag - ikke kast bort penger pga den "artikkelen"

Dagbladet slår til igjen! Teksten i reportasjen bringer ikke frem noe nytt. Bare gammelt vrøvl. Også lager de den førstesiden!!! Jaja, de oppnådde det de ville. De solgte flere aviser i dag. Har ikke kjøpt den selv, men mannen kom hjem med den fordi han tenkte det sikkert var av interesse for meg siden jeg spiser lavkarbo. Så han gikk rett på Dagbladets salgstriks.

Jeg holder på med master i sykepleie og har enda ikke bestemt meg for hva jeg skal skrive masteroppgave om. Jeg har gått mange runder med meg selv om jeg skal skrive noe rettet mot kosthold og gå for et "forskningsprosjekt" for å sammenligne en lavkarbofilosofi og statens ernæringsråd sine retningslinjer, eller om jeg skal holde meg innen mitt eget fagfelt (intensivmedisin). Etter å ha lest Dagbladet i dag fikk jeg fornyet lyst til å gå for kosthold som tema (men sett i lys av karriereutsikter er det vel ikke så lurt, hvis jeg ikke skal skifte beite da ;))

Med en gang det er snakk om Drevon og Frölich, prøver jeg å lukke ørene. De kommer jo bare med vrøvl hele tiden.

Jeg ler og griner om hverandre av den artikkelen. Drevon har virkelig gjort det å hate lavkarbo til sin hjertesak. Jeg lurer veldig på hvordan han forklarer det faktum at vi overlevde i urtiden. Og det fjaset om fiber, den som uttaler noe slik har ikke peil, saken er jo at vi har mye mindre avføring som nå ut og da trenger vi også mindre fiber. I tillegg spiser mange av oss ganske mye grønnsaker.

Etter å ha lest Dagbladet i dag fikk jeg fornyet lyst til å gå for kosthold som tema (men sett i lys av karriereutsikter er det vel ikke så lurt, hvis jeg ikke skal skifte beite da ;))




Betenkeligheten din er dessverre ikke ubegrunnet! Det er mange eksempler på dyktige fagfolk som er støtt ut i kulden pga "gale" meninger.


-

Det er egentlig litt rart at det ikke er noe journalistisk interesse i å lage en ordentlig sak hvor de starter med blanke ark og går i dybden på hva er det egentlig vi spiser og hvorfor.

Vi trenger flere Gary Taubes =)

Jeg pleier ikke å kjøpe aviser, men skal aldri kjøpe Dagbladet mer, det er ihvertfall sikkert, så utrolig useriøse som de er. Penger er tydeligvis viktigere enn sannhet.

Jeg kjøper dagbladet regelmessig, men nå er det slutt! Grusomt irriterende avis, de gjør absolutt alt for å tjene penger!!!!:mad::mad:

dobbelpost...

Jeg skulle ønske Harald Eia kunne ta for seg ernæringsforskningen i Norge nå som sosionomigjengen er tatt med buksene nede...

forskjell på sosionomer og forskere da.. *snøft*:mad:

forskjell på sosionomer og forskere da.. *snøft*:mad:

Hehehe ja, det ble jo ettertrykkelig vist av Eia :)
Edit: sosiologer ikke sosionomer - er jo en viss forskjell hehe

Hehehe ja, det ble jo ettertrykkelig vist av Eia :)
Edit: sosiologer ikke sosionomer - er jo en viss forskjell hehe

*gliser og er fornøyd igjen*:D

Hahaha! Nå kom jeg over et dagbla' på et cafébord, så jeg fikk lest sludderet. Man får inntrykk av at å kutte ned på frukt-inntak er ensbetydende med å falle død om etter et par dager, jo.

På pluss-siden, Sofie Hexeberg får plass til å uttale seg selv, og KOS omtales også, så kanskje nysgjerrige lesere i alle fall kan lese seg videre selv. :)

Og det fjaset om fiber, den som uttaler noe slik har ikke peil, saken er jo at vi har mye mindre avføring som nå ut og da trenger vi også mindre fiber. I tillegg spiser mange av oss ganske mye grønnsaker.

Magen min fungerer aldeles upåklagelig på lavkarbo, som du sier kommer det riktignok mindre avføring, men det er ikke noe rart - jeg spiser jo renere mat! Om jeg spiser vanlig brød og mer høykarbo over et par-tre dager får jeg straks hard mage og mye og dels illeluktende avføring... Fiber my ass.

Magen min fungerer aldeles upåklagelig på lavkarbo, som du sier kommer det riktignok mindre avføring, men det er ikke noe rart - jeg spiser jo renere mat! Om jeg spiser vanlig brød og mer høykarbo over et par-tre dager får jeg straks hard mage og mye og dels illeluktende avføring... Fiber my ass.

To much information. haha

Litt usakelig, men hva har "lammet" Drevons hjerne?

Litt usakelig, men hva har "lammet" Drevons hjerne?

For mye raske karber:confused::p

For mye raske karber:confused::p

Ha ha - ja garantert. For det ER farlig. ;) Der har vi beviset.

Litt usakelig, men hva har "lammet" Drevons hjerne?

Han mener at disse nymotens steinalderdiettene er en trendgreie.
Så "tunnelsyn" vil jeg kanskje holde en knapp på...

Han mener at disse nymotens steinalderdiettene er en trendgreie.
Så "tunnelsyn" vil jeg kanskje holde en knapp på...

He he - ja han henger ikke med stakkar, ting går litt for fort for han vet du.

Etter å ha stirret litt på forumet her i dag synes jeg egentlig det er veldig leit at det ikke dukker opp mer gjennomtenkt kritikk av lavkarbokost, for hvis man ikke allerede sitter inne med en viss mengde informasjon/kunnskap er det vel vanskelig å "se" hvor dårlig "Ernæringsekspertene" faktisk svarer for seg, og dermed å forstå hvorfor mange av oss er så tilsynelatende hissige og raske til å latterliggjøre. :rolleyes:

Etter å ha stirret litt på forumet her i dag synes jeg egentlig det er veldig leit at det ikke dukker opp mer gjennomtenkt kritikk av lavkarbokost, for hvis man ikke allerede sitter inne med en viss mengde informasjon/kunnskap er det vel vanskelig å "se" hvor dårlig "Ernæringsekspertene" faktisk svarer for seg, og dermed å forstå hvorfor mange av oss er så tilsynelatende hissige og raske til å latterliggjøre. :rolleyes:

Enig! Min mann ble litt bekymret for meg da han leste det. Mora mi har også kommentert det med bekymring. De lever jo ikke lavkarbisk og har aldri lest noen dokumentasjon på hvordan det virker på kroppen og kan ikke mer enn det lille jeg har fortalt dem. For dem som ikke innehar en viss mengde kunnskap om lavkarbo så er Drevons og brøddama sine poenger like gyldige/fornuftige som Hexeberg sine.

Jeg var hos legen i dag for å få svar på noen blodprøver, og han nevnte nettopp denne artikkelen for meg, og var generelt litt nølende i forhold til lavkarbo/ketolyse. Det som slo meg da, er at det er én ting når menigmann ukritisk leser disse artiklene, en annen ting er det når fagpersoner gjør det. Legen min er relativt fersk i gamet, så jeg trodde han var mer oppdatert. Men det kan jo vært motsatt, at han er desto mer redd for å gå i mot statens anbefalinger fordi han er litt usikker. Uansett, jeg synes det var svært vanskelig, for jeg er ganske ny på lavkarbo, og visste ikke helt hva jeg skulle svare. (Kan legges til at jeg har en viss frykt for autoriteter, hehe.) Noen som har noe jeg kan slå i bordet med neste gang? :p

Det var det jeg mistenkte. At det ikke er verdt å kjøpe dagbladet i dag for å lese artikkelen - ikke at lavkarbo er skadelig for hjernen altså. En kollega kom til meg i dag og sa at det stod at lavkarbo var skadelig for hjernen i VG i dag. Jeg lo kynisk og sa at det var sikkert Drevon som hadde sagt det. :geip: Nå hadde han tydelig feil på avisen da hvis det ikke står i VG også.

Han mener at disse nymotens steinalderdiettene er en trendgreie.
Så "tunnelsyn" vil jeg kanskje holde en knapp på...
Hvis steinalderdietten er en ny trendgreie MÅ Drevon deff ha lånt bilen til Michael J Fox fra filmene "Tilbake Til Fremtiden". Fyren må jo være steingammal! Omtrent fossil!

Moren min kjøpte også avisa så ja, salgstrikset funker. Men Dagbla' er jo kjent for å lage skremmeoverskrifter. Synes jeg hører de på redaksjonsmøtet: "Nå er det slutt på flått- og vepsesesongen, noen som har gode forslag om hvordan skremme folk til å kjøpe avisa i dag?"
Har ikke kjøpt Dagbladet siden 1997 da Paul McCartneys album "Flaming Pie", hans beste på nittitallet fikk en toer på terningen av Dagbladets anmelder :D

Var på kostholdsforedrag med Hexeberg for 2 1/2 uke siden. Hun fortalte om at denne artikkelen skulle skrives og regnet med at det ble bråk igjen ;) . Tror nok at hun var litt oppgitt over ensporetheten til enkelte forståsegpåere :o

Hmmm... Generelt fint å vite at det ikke gjorde noe at jeg glemte å kjøpe Dagbladet når jeg var på butikken :P Fikk en MMS fra en venninne med forsiden på tidligere i dag. Hadde ingen tro på utsagnet, men tenkte det kunne være interessant å lese om hva de mente med det. Gode penger spart altså :)

Man kan jo egentlig lure på hvordan mennesket har overlevd i millioner av år hvis lavkarbo ødelegger hjernen.....:rolleyes:

Tror "etablissemanget" som Dahlqvist ville sagt, føler seg truet.
For hva skal f.eks stakkars Frølich gjøre da, hun spiser et halvt brød/dag.

For hva skal f.eks stakkars Frølich gjøre da, hun spiser et halvt brød/dag.
Med all den propagandaen vi sender henne og drevon hvert gang de stikker fram nesa skulle det ikke forrundre meg om de er skap-LK'ere :lol: Men det kan de jo ikke gå ut med av karrierehensyn, ville jo vært som om NSB ansatte tok bussen til jobb... :p

Men fra spøk til revolver; den nye forskningen gruser jo hele livsgrunnlaget deres da, så på en måte, langt langt inne, kan jeg forstå dem.

den nye forskningen gruser jo hele livsgrunnlaget deres da
I følge dem er "alternativt kosthold" bare svindel for desperate folk som har prøvd alt. De med alternativt kosthold har kurs, senter og slikt og tjener grovt må du jo vite! :rulleøyne

Heh.... jeg jobber på et sted hvor det bedrives helseforskning, og kollegaene mine vet at jeg er på lavkarbo-kur, så jeg fikk mange kommentarer om "hvordan det går med hjernen min" (servert med latter, så klart).

Var litt overraska at det sto fint lite om denne hjerneskaden man kan pådra seg i selve artikkelen (selv om jeg egentlig ikke burde være overraska over at en tabloid slenger opp krigsoverskrifter for å lokke lesere).

Derimot kan dette være interessant forskning:

http://www.nytimes.com/2010/09/14/health/research/14nutrition.html?_r=1&src=tptw

Så langtidsvirkning av å bytte ut karber med energi fra kjøtt kan øke faren for kreft. Nå skal det nevnes at dette måles over 20 år, og så lenge er det vel relativt få som spiser strikt lavkarbo.

Den fulle (vitenskapelige) artikkelen finnes her:
http://www.annals.org/content/153/5/289.full.pdf+html

Har ikke gått gjennom den ennå, og kan ikke nok metodikk til å vite om de har gjort en grundig jobb, men kan se om jeg kan få en av kollegaene mine til å se på den.

Derimot kan dette være interessant forskning:

http://www.nytimes.com/2010/09/14/health/research/14nutrition.html?_r=1&src=tptw

Så langtidsvirkning av å bytte ut karber med energi fra kjøtt kan øke faren for kreft. Nå skal det nevnes at dette måles over 20 år, og så lenge er det vel relativt få som spiser strikt lavkarbo.

Den fulle (vitenskapelige) artikkelen finnes her:
http://www.annals.org/content/153/5/289.full.pdf+html

Har ikke gått gjennom den ennå, og kan ikke nok metodikk til å vite om de har gjort en grundig jobb, men kan se om jeg kan få en av kollegaene mine til å se på den.
Regner med at det er denne de har sett på her (http://www.fathead-movie.com/index.php/2010/09/09/the-atkins-study-ahem-ahem-according-to-ornish/) og her (http://rawfoodsos.com/2010/09/08/brand-spankin-new-study-are-low-carb-meat-eaters-in-trouble/). :snill:

Den fulle (vitenskapelige) artikkelen finnes her:
http://www.annals.org/content/153/5/289.full.pdf+html

Har ikke gått gjennom den ennå, og kan ikke nok metodikk til å vite om de har gjort en grundig jobb, men kan se om jeg kan få en av kollegaene mine til å se på den.

Ja, kan du ikke gjøre det? :)

Altså, samboer har hatt mail-kontakt med en av ekspertene som er sitert i Dagbladet.
La meg si det slik, overskriften "lavkarbo kan skade hjernen" er det dagbladet som har funnet på, den henger ikke sammen med det som ble sagt til Dagbladet.
Men, skal skrive om dette i bloggen så snart jeg får "grønt lys" for å sitere mailen i bloggen min :-)

ROFL - Lavkarbo? :D

Den gruppen som spiste aller minst karbohydrater hadde over 35% av energiinntaket sitt fra karbohydrater. Det vil si 152 gram (37.2% av 1641kcal) - mens den gruppen med lavkarbo-kvinner i undersøkelsen som spiste MEST karbo klokket inn på lekre 275g om dagen (60,5% av 1821kcal)

Aeryth.... jupp. Den andre linken er en desikering av artikkelen jeg linka, og den første siterer den andre linken, så vidt jeg skjønner (er på jobb og burde egentlig ikke bruke tid på dette) ;)

Jeg har bedt en kollega se på metodikken og effekten, men som Denise Minger påpeker, de kan ikke akkurat sies å ha en typisk ketogen diett (60 % karbo og nedover). Som det påpekes av Minger og jbv, så faller dette glatt utafor kategorien lavkarbo generelt.

Sånn går det når man snubler over ting og ikke har tid til å lese alt. Godt det er andre som rakk det da.

Metodikken kan sikkert være bra, men premissene er helt på jordet. Myth (eller i alle fall title) busted!

Vanligvis er Annals of Internal Medicine relativt bra på kvalitetssjekk, men de kan ikke ha sett så nøye på tittelen.

Aeryth.... jupp. Den andre linken er en desikering av artikkelen jeg linka, og den første siterer den andre linken, så vidt jeg skjønner (er på jobb og burde egentlig ikke bruke tid på dette) ;)

Jeg har bedt en kollega se på metodikken og effekten, men som Denise Minger påpeker, de kan ikke akkurat sies å ha en typisk ketogen diett (60 % karbo og nedover). Som det påpekes av Minger og jbv, så faller dette glatt utafor kategorien lavkarbo generelt.

Sånn går det når man snubler over ting og ikke har tid til å lese alt. Godt det er andre som rakk det da.

Metodikken kan sikkert være bra, men premissene er helt på jordet. Myth (eller i alle fall title) busted!

Vanligvis er Annals of Internal Medicine relativt bra på kvalitetssjekk, men de kan ikke ha sett så nøye på tittelen.
Jeg leste nr en da han la ut den og så at han linket til nr to, men den har jeg ikke fått lest enda. Jeg holder fortsatt på med Denise Mingers knusing av veganerbibelen (The China Study) (http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/).

Problemet er vel at det ikke er klart definert hva som er lavkarbo. Det er derfor Kostdoktoren og andre prøver å definere LCHF (http://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition). Siste forslaget jeg så var:
Max ca 10 gram kolhydrater om dagen = strikt LCHF
Max ca 25 gram kolhydrater om dagen (5 E%) = Normal LCHF
Max ca 50 gram kolhydrater om dagen (10 E%) = Övre gräns för LCHF
100 gram kolhydrater om dagen (ca 20 E%) = Kolhydratreducerad kost
30 E% kolhydrater om dagen, och däröver = Kolhydratbaserad kost

Ja... tydelig at man ikke er enige om hvor grensene går.

Her på forumet ser jeg folk snakke om at 150 gram karbo om dagen er en slags øvre grense for hva som kan regnes som lavkarbo.

Da nærmer man seg jo en karbohydratbasert kost, i følge de tallene du siterer. Og når de med lavest karboinntak i studiet ligger på 150+ gram, så kan man vel trygt si at de ikke faller innenfor lavkarbodefinisjonen til din svenske kilde (og knappest den mer liberale grensa her på forumet).

Skulle akkurat til å hente jobbens Dagblad til kaffekoppen min, godt å ha blitt advart, så jeg ikke får cappuccinoen i vrangstrupen! Heldigvis ligger det nye VOF på kaffebordet hjemme som motvekt!

Det er ingenting som blir glemt så fort som en overskrift på framsiden av VG og Dabladet, men jeg lurte på hva i all verden dette var for noe da jeg leste og så tenkte " Å ja bare Drevon som må melke litt mer ut av Vektklubben sin ja"