Hvorfor har myndighetene "hengt" seg opp i den vist den er så feil?

Er det mer forskning som faktisk støtter det den viser?

Vist den er så feil som enkelte hevder hvorfor snur ikke myndighetene?

Bare for å trekke noe paraleller - Wakefields studie på vaksine og autisme hadde mye feil. Den ble først tatt veldig seriøst før dem etterpå innså at det ikke var slik (tror dem vertfall..). Forskningen hans ble "avslørt". (Selv om han definitivt er inne på noe.. men den diskusjonen skal jeg ikke ha nå).
Hvorfor har ikke lignende skjedd med den studien på 50 tallet?

Fordi det er mye treghet i de akademiske og politiske systemer. Har man først bestemt seg og laget anbefalinger og henvisninger er det veldig tregt før noen ny oppdagelse endrer på det.
Alle programmer og lærebøker og planer i mange forskjellige sammenhenger viser tilbake på et helt nettverk av forskning som støtter en antagelse eller ett sett med sånne.
Da finnes det mye motstand hos de som har investert en karriere i et forskningsfelt, og de er mange. Dersom én gruppe fagfolk skulle bli overbevist om at denne opprinnelige antagelsen ikke medfører riktighet, vil det ikke nødvendigvis svekke antagelsen, kanskje heller anseelsen til gruppen som ombestemmer seg.

Forskning som eget fag, etikk, krav til etterprøvbarhet og gyldighet, utforming av testparametre, statistisk analyse, metodekrav, har utviklet seg mye siden 50-tallet. Det er ikke lenge siden medisinsk forskning gjorde ting som vi idag anser som grusomme og inhumane og ikke minst uegnet som måte å prøve en hypotese på.
På den annen side kan det også bety at forskningsmetoden som ble brukt den gangen, ikke lenger er tilgjengelig. Man kan ikke sette opp et kontrollforsøk på samme måte, feks. Det er rett og slett ikke lett å tilbakevise direkte, tall for tall. Og de relevante forskningsmiljøene er kanskje ikke så interessert i å bruke midler på å undergrave kjernen i sin egen forskning.