http://www.kk.no/819475/lavkarbo-gjor-deg-feit

Jeg har noen bildekk rundt magen, og de har jeg fått av karbohydrater.

Regner med denne artikkelen er diskutert på forumet før, men poster en link allikevel. Den har et flott magebilde som illustrasjon, et dekk til så blir det et ekstra sett med 4 dekk til bilen :) Jeg for min del har bare to store dekk. Kanskje det er fordi jeg ikke har så lang mage? :D

http://www.media.allerinternett.no/php/obj.phpi?o=3157230&w=468&h=0&ee=1248877398

Jeg er fortsatt ganske fersk i dette gamet, men det er ikke akkurat vanskelig å se at dette er et prakteksempel på BAD SCIENCE! Kom igjen, 47% kh og observert i ETT døgn? Hva i all verden kan de få ut av ett døgn? Hvordan kan de trekke sånne konklusjoner basert på så lite data? Kjenner drømmen min om å bli forsker bare blir større og større...

Jeg er fortsatt ganske fersk i dette gamet, men det er ikke akkurat vanskelig å se at dette er et prakteksempel på BAD SCIENCE! Kom igjen, 47% kh og observert i ETT døgn? Hva i all verden kan de få ut av ett døgn? Hvordan kan de trekke sånne konklusjoner basert på så lite data? Kjenner drømmen min om å bli forsker bare blir større og større...

Fytti ja, er sååå enig med den. Kroppen tranger da mer en et døgn på å registrer hva som skjer i forhold til diett. Er jo en grunn til at mange som går over på lavkarbo bruker flere uker før ting runker optimalt.

Og visst det skulle føre til overvekt så burde jo dette være et forum av folk med mer på magen nå en da de startet opp, og det er da ikke min erfaring. Teite artikkel- så smal

Har lest hele rapporten (kan desverre ikke legge den ut her, for det er ikke lov, kan sende på pm evt.) og forstår ikke alt for det er ikke akkurat mitt fagfelt, men synes hele greia virker litt snål.

Det er jo ikke lavkarbo, slik som vi her på forumet definerer det. Dette er jo lavere kh-inntak enn det som er normalt/normert i Canada, slik som jeg forstår det. Det er jo snakk om de som spiser mindre enn 47% av daglig energi som karber. I min verden er ikke det lavkarbo, det er bare mindre en normen.

Er jo en grunn til at mange som går over på lavkarbo bruker flere uker før ting runker optimalt.

:lol:

Det står jo heller ikke noe om hva annet de spiste. De som spiste katbohydrater i store mengder spiste også mer grønnsaker. Jeg spiser mye mer grønnsaker nå enn før. Og dersom de som spiste "lite" karbohydrater (nesten halvparten av energiinntaket) spiser de karbene i form av hamburgere og pommes frittes så kan jo det være en faktor. Man kan ikke bare se på ett næringsstoff i maten og si fordi noen spiser mindre av dette og er overvektige er dette grunnen.. Nå har jeg jo ikke lest forskningsrapporten. Men det hørtes ikke ut som så veldig handfast bevis mot lavkarbo..

Sitat fra artikkelen:

Fruit and vegetable intakes were not available in the 24-hour diet data. Statistics Canada derived estimates of fruit and vegetable intake from questions that assessed the frequency of usual intake.

Dvs at det deltakerene ikke kunne føre opp frukt/grønnsaker på skjemaet de skulle føre opp, det ble gitt et "antatt" forbruk av frukt og grønt basert på det intervjuet som ble gjennomført av hver deltager før de så på kostholdet.

Studien er også basert på en del matematiske modeller, så dette er bare rart:confused:

Sitat fra artikkelen:

Fruit and vegetable intakes were not available in the 24-hour diet data. Statistics Canada derived estimates of fruit and vegetable intake from questions that assessed the frequency of usual intake.

Dvs at det deltakerene ikke kunne føre opp frukt/grønnsaker på skjemaet de skulle føre opp, det ble gitt et "antatt" forbruk av frukt og grønt basert på det intervjuet som ble gjennomført av hver deltager før de så på kostholdet.

Studien er også basert på en del matematiske modeller, så dette er bare rart:confused:

Æææææh. Høres jo ikke så veldig seriøst ut..