jeg beundrer den kjekke lille hundeviskeren :p

en mann det står respekt av :)

hva synes dere om mannen?

Jeg er litt delt jeg.... han gjør mye bra mtp forvirrede hunde-eiere, meeen er kanskje ikke helt overbevist om alle metodene hans :)

Ikke minst er han god på å fortelle at hunder trenger aktivisering og turer :)

Han er veldig god til å lesehundenes språk, rette opp i dårlige mønster mellom eier og hund osv.
Personlig synes jeg han burde brukt mere positiv forsterking og ikke bare straff.
Det er for hunder som for mennesker; oppmuntring hjelper og forandrer mye.
Tror også ting blir galt fremstillt i filmeme. Dvs at det kerver nok mere jobb og konsekvent mønster. Alt tar ikke 5 minutter som man kan få inntrykk av.
Har mere til overs for hun dere engelske treneren som jeg ikke husker navnet på.

Har mere til overs for hun dere engelske treneren som jeg ikke husker navnet på.
Victoria Stilwell? Eller noe slikt?

men hun jobber sjelden el aldri som jeg har sett med rødsone hunder.
Millan redder mange hunder fra døden og det er jo en stor bragd i seg selv.
ja jeg vet mange som missliker hans metoder,men de funker og han har respekt for dyrene.
tenk dere bare hvordan flokkdyr irettesetter sine egne for at de skal lære seg ting.
vi mennesker er ikke flokkdyr så vi kan jo ikke legge dyrene ned på våres nivå.
hunder blir lykkelige og rolige av å ha en flokk leder.
er det ingen andre dyr som er lederen så må det bli eieren.
hadde hundene fått traumer av disse metodene hadde de ikke blitt lykkelig og rolige,men redde,forvirret og uforutsigbare.
Hunder glemmer aldri,så lenge de ikke får ett nytt mer stabilt liv.
da kan de starte fra nytt.

Hans metoder er jo ikke slemme,eierenes metoder er.
det er derfor de blir,aggressive,uforutsigbare og urolige,de føler de ikke har noen grenser å forholde seg til.
gjelder oxo oss mennesker,vi liker oxo det forutsigbare og rammer for hvordan vi skal leve godt, uten å være bekymret og usikre.

jeg laget denne tråden for er glad i en god diskusjon :)

hmm skulle vært politikker jeg hehe

Han er utrolig dyktig. Enkelte av de hundene han jobber med, ville jeg ha gitt opp for lenge siden.
Ikke alltid jeg liker metodene hans, men ser jo at det funker. Det er jo hunder og ikke mennesker han jobber med.
Jeg er vel i grunn enig med deg, Titti76.

Jeg digger han! Ikke alltid alle metodene hans, men i det store og det hele en fantstisk mann!:D

Er såååå deppa for at det er så dyrt å se showet hans! Tenk, Cesar Millan i Oslo (http://www.oslospektrum.no/cesar-millan-live.4862915-133570.html)og vi kan bare ikke ta oss råd til å se han!:hylgrine::_oppgitt::nedfor::_oppgitt::hylgrin e:

Han er helten min:)

Av alle programmene jeg har sett, så ser jeg ikke så mye straff, heller oppmuntring. Likte spesielt godt en episode der han skulle mate en aggressiv hund ute i hundegården. Han brukte de andre hundene i sin flokk til å se nivået på hunden han skulle behandle. Dvs, hadde den skulle angrepet - ville de andre reagert lenge før.. Snodig. Han verken banker eller slår hundene, han behandler dem med respekt. De gangene han må overmanne dem, og de hyler...er det ikke av smerte, men hodet som får en reaksjon. Og han venter alltid til de er rolige - og han vinner. ÅHH min helt:)

Jeg har ikke hund nå, men vi har i familien;)

Jeg ville ikke hatt min hund i nærheten av han, men.. Det er selvsagt fint at noen retter fokus på hundeoppdragelse (og ikke minst menneskeoppdragelse) men jeg liker ikke metodene han bruker, slik som støt-halsbånd og helstrup. Hvis man satte seg inn i hundeoppdragelse fra starten av, ville ikke slike metoder være nødvendig. Jeg er glad for at jeg har en selvsikker og sterk hund, det ville jeg ikke hatt med Cesar sine metoder.

er det ikke først ved behandling av rødsone hunder han bruker slike metoder? Hunder som ellers ville blitt avlivet? Tviler sterkt på at Daddy eller Junior f.eks noensinne har opplevd dette - og det er hunder han har oppdratt selv..

Det kan godt hende. Jeg har også hørt flere si at han bruker andre metoder på DVD'ene sine, der det ikke er rødsonehunder, men det hjelper jo ikke når de metodene som vises på TV er det som folk tror er riktig for alle hunder.. Men det hadde vel ikke vært like god TV å vise 'vanlige' hunder kanskje..

Kanskje man får et mer nyansert bilde når han kommer til Oslo, og kan vise litt andre ting...?

Det er hvertfall et poeng at det er HAN som skal utføre det,som vet hva han gjør, ikke eierne som har feilet fra starten. Skulle gjerne sett han i Oslo... Satt klistret foran tv'n da han var gjest på God Morgen Norge:)

Vet jo ikke alt om han og metodene, bare det jeg har sett på tv og internett, med mange intervjuer og.l

Dyremishandling har jeg uansett ikke noe til overs for, det er grusomt. Har vært vitne til det, og glemmer det aldri...
Men som sagt, tror ikke han driver med sånt. Bare se på flokken hans - hvor rolige og hengivne de er - de ser sunne og tilfredse ut:rolleyes:

Jeg har veldig sansen for han, og hvordan han jobber. Er ikke alltid vi mennesker forstår ett dyr og flokk mentaliteten. Veldig mange mennesker lar desverre hunden få menneskelige verdier og dermed blir hunden ofte sjefen. En hund trenger en sterk flokkleder som har disiplin, uten at det blir dyremishandling av den grunn

http://smileys.smileycentral.com/cat/4/4_17_211.gif (http://www.smileycentral.com/?partner=ZSzeb001_)Vet han er omstridt, men jeg faller i staver når den mannen er på tv, han har et helt eget lag både med mennesker og dyr! Han er veldig bevisst på hvor viktig trim og klare grenser er for hundene og det er jeg så hjertens enig i! Vokste selv opp med en herlig collie, hannhund, han fikk 3-5 turer hver dag og var en lykkelig hund, med en herlig personlighet. Han ble oppdratt med klare grenser og trygge,bestemte og kjærlige ledere(oss)Tenk jeg får tårer i øynene av å tenke på godgutten vår enda, det er jo så mye som ca 14 år siden han døde.:o Min far nektet å kjøpe ny hund etterpå, en ny Charliegutt fikk han aldri igjen uansett, så siden har det ikke vært hund hjemme hos dem.





http://www.smileycentral.com/sig.jsp?pc=ZSzeb096&pp= (http://www.smileycentral.com/dl/index.jhtml?partner=ZSzeb096_&utm_id=7924)

Jeg ville ikke hatt min hund i nærheten av han, men.. Det er selvsagt fint at noen retter fokus på hundeoppdragelse (og ikke minst menneskeoppdragelse) men jeg liker ikke metodene han bruker, slik som støt-halsbånd og helstrup. Hvis man satte seg inn i hundeoppdragelse fra starten av, ville ikke slike metoder være nødvendig. Jeg er glad for at jeg har en selvsikker og sterk hund, det ville jeg ikke hatt med Cesar sine metoder.


husker en av de episodene du refererer til ang støt halsbåndene.
for det første:
ville du heller at hunden din skulle blitt kjørt i hjel av en traktor og el dødd av ett slangebitt.
punkt to:
de halsbåndene gir ikke harde støtet,mennesker kan ta på det uten å bry seg så ikke bekjymre deg for det.

de andre gangene hvor han har brukt strøm el munnkurv står det om menneskeliv,men han klarer å få de trygge så de slipper å bøte med livet pga dette.

Jeg digger han! Ikke alltid alle metodene hans, men i det store og det hele en fantstisk mann!:D

Er såååå deppa for at det er så dyrt å se showet hans! Tenk, Cesar Millan i Oslo (http://www.oslospektrum.no/cesar-millan-live.4862915-133570.html)og vi kan bare ikke ta oss råd til å se han!:hylgrine::_oppgitt::nedfor::_oppgitt::hylgrin e:
å nei så dumt:(

er det ikke først ved behandling av rødsone hunder han bruker slike metoder? Hunder som ellers ville blitt avlivet? Tviler sterkt på at Daddy eller Junior f.eks noensinne har opplevd dette - og det er hunder han har oppdratt selv..
joda er nok det,men tror nok Daddy har vært gjennom det samme,alle dyrene til Millan er omplaseringshunder med store problemer.Daddy har vært mishandlet av en tidligere eierer.

Nå blir jeg skremt! :eek: Dette er jo tilbake til eldgamle metoder for å "kue" hunder til lydighet. :( Det er nok ikke så enkelt som å begynne å si TSJ til hunden så blir den snill... Denne lyden har han nok lært hunden at ikke medfører noe godt i forkant. :realmad: Det er åpenbart MYE som ikke vises i programmene. Han er flink til å gi negativ tilbakemelding raskt og på riktig plass, men det er uansett negativ forsterkning og positiv straff han bruker. Begge disse læringsmetodene er kjent for å passifisere individet man bruker det på. Effektivt, men lite snilt. :nedfor:

Hva gjør vi med utagerende barn som har opplevd traumer? Banker dem sånn at de blir medgjørlige? Nei. Men å gjøre det med hunder er OK. Jeg blir helt kvalm jeg...

Les f.eks her: http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og?ref=mst

Jeg ble spesielt overrasket over dette halsbåndet - ja det virker, men pga. at det gir sterk smerte. Ville du brukt pigghalsbånd på hunden din? Det er sannsynligvis snillere enn dette halsbåndet...

Jeg blir bare trist og lei meg når jeg ser Cæsar Millan på TV. Man SER jo på hundene at de er redde og forvirret - apatiske, ser bort osv... nei, uff...

:liste:

her om dagen viste han ett så enkelt tilfelle som at en stor sangtbernard ikke turde gå opp en trapp:)

Jeg har ikke hund selv og har ingen erfaring med hund, har en del erfaring med hest da. Og jeg har stor sans for Cesar ut fra det jeg har sett på tv. :) Grunnen til at han lykkes tror jeg for en stor del er at han behandler hundene som nettopp en hund og ikke en sofapute...

Har jo sett flere ganger eiere som har hunder som rett og slett nekter å gå tur hvor Cesar tar tak i båndet, setter brystkassen frem og ryggen til hunden (altså er han et par skritt foran) og går i vei med bestemte skritt og nesa i været - "jeg er sjefen!" og hunden kommer etter den. :)

Og som flere andre her påpeker - hans egne hunder er jo bare rolige og tilfredse, sånn blir ikke hunder om de ikke blir oppdratt som en hund.

joda er nok det,men tror nok Daddy har vært gjennom det samme,alle dyrene til Millan er omplaseringshunder med store problemer.Daddy har vært mishandlet av en tidligere eierer.

var Daddy det? Han ble tatt over som liten av en kjent musiker, som ikke hadde tid til han. Det er det jeg har sett hvertfall...

Nå blir jeg skremt! :eek: Dette er jo tilbake til eldgamle metoder for å "kue" hunder til lydighet. :( Det er nok ikke så enkelt som å begynne å si TSJ til hunden så blir den snill... Denne lyden har han nok lært hunden at ikke medfører noe godt i forkant. :realmad: Det er åpenbart MYE som ikke vises i programmene. Han er flink til å gi negativ tilbakemelding raskt og på riktig plass, men det er uansett negativ forsterkning og positiv straff han bruker. Begge disse læringsmetodene er kjent for å passifisere individet man bruker det på. Effektivt, men lite snilt. :nedfor:

Hva gjør vi med utagerende barn som har opplevd traumer? Banker dem sånn at de blir medgjørlige? Nei. Men å gjøre det med hunder er OK. Jeg blir helt kvalm jeg...

Les f.eks her: http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og?ref=mst

Jeg ble spesielt overrasket over dette halsbåndet - ja det virker, men pga. at det gir sterk smerte. Ville du brukt pigghalsbånd på hunden din? Det er sannsynligvis snillere enn dette halsbåndet...

Jeg blir bare trist og lei meg når jeg ser Cæsar Millan på TV. Man SER jo på hundene at de er redde og forvirret - apatiske, ser bort osv... nei, uff...

:liste:
det trenger ikke gjøre vondt med pigghalbånd om hunden er rolig så da synes jeg det er opp til hunden å roe seg.tross alt er disse hundene som må bruke slike bånd rett og slett morderer.
hva hadde du gjort for å få hunden din rolig og avbalansert?
el ville du heller valgt å ta livet av den?

tenk i norge kan den som blir angrepet av en hund kreve avlivning.
hadde det ikke vært bedre å hatt en MIllan da?

var Daddy det? Han ble tatt over som liten av en kjent musiker, som ikke hadde tid til han. Det er det jeg har sett hvertfall...
da beklager jeg.
har blandet han med en av de andre jeg da.

det trenger ikke gjøre vondt med pigghalbånd om hunden er rolig så da synes jeg det er opp til hunden å roe seg.tross alt er disse hundene som må bruke slike bånd rett og slett morderer.
hva hadde du gjort for å få hunden din rolig og avbalansert?
el ville du heller valgt å ta livet av den?

tenk i norge kan den som blir angrepet av en hund kreve avlivning.
hadde det ikke vært bedre å hatt en MIllan da?

Jeg har en hund som har vært igjennom slike metoder, svært likt det Cæsar Millan bruker. Det hjalp ikke. Han ga blaffen i pigg, han fikk gnagsår på snuten av Halti, han driter i smerten og går på. Ikke mennesker, men de fleste andre hunder. Han ble MYE bedre da jeg sluttet å høre på slike råd og begynte med dempende signaler (snu ryggen til f.eks og positiv trening). Han kan fremdeles utagere mot andre hunder, men det unngår vi som regel. Og han går selvsagt aldri løs der det er mulighet for at han kan skade andre hunder.

Og jeg hadde nok heller avlivd hunden enn å bruke sånne metoder - for de lærer hunden passivitet, ikke trygghet. Det kan faktisk skape en tikkende bombe som plutselig angriper en dag eieren tror den er trygg.

Ta et eksempel - en hund begynner å knurre når den har et tyggeben i munnen og noen nærmer seg (forøvrig en helt adekvat adferd for en hund, men ikke noe vi ønsker i vårt hundehold). Dette vil vi jo ikke ha noe av! Røsk hunden i nakkeskinnet og ta fra den tyggebenet, legg inn en dominansrulle (hunde på rygg for å overgi seg). Hunden lærer kanskje å ikke knurre, eller at eieren kan ta fra den tyggebenet (hvis ikke så blir han jo slengt i veggen!) Hva tror du skjer den dagen et barn kommer nær denne hunden med tyggeben? Den har jo lært at den ikke skal knurre (varselssignal), og kan gå rett på angrep. Dette er jo ikke eieren, barnet kan ikke slenge hunden i veggen.

En annen måte å gjøre det på - lær hunden at det er positivt at noen kommer nær når den har tyggeben! Gå så nær at hunden ikke har begynt å knurre, kast til den noe BEDRE enn tyggebenet. Gjør dette nærmere og nærmere, til slutt ser man at hunden ser forventningsfullt opp når noen kommer nær når den ligger med benet sitt, man kan bytte med en annen godbit og hunden er hverken redd eller kuet. Dette kan ta noen dager å lære inn, men man får en hund som syns det er helt greit at noen nærmer seg maten dens. Jeg har praktisert dette på mine hunder, og kan ta fra dem maten deres, men gir ALLTID noe tilbake. Jeg hadde også blitt rasende om noen kom og tok min mat under et måltid, men det er greit om noen gir meg en ekstra godbit...

Hvilken metode tror du er best for hunden? Hvilken tror du egner seg best på TV? Og så kommer man jo langt med et bredt smil, OK utseende og en søt aksent...

Interessant det du sier om matforsvar... jeg leste mye om Nordenstam før jeg kjøpte meg valp som 15 åring... Valpen knurret EN gang over maten - og jeg tok den fra henne. Hun fikk vente til hun roet seg ned før hun fikk maten tilbake. Siden hadde jeg aldri problemer med matforsvar.

Jeg liker Cesars metoder svært godt. Det er sjeldent han bruker så krasse metoder som strømhalsbånd og pigghalsbånd, og det er nok i sære tilfeller der hunden må ha kraftigere korrigering enn en dult i siden som han vanligvis bruker.

Jeg skulle likt å se dere som er så i mot Cesar når han i sjeldne øyeblikk bruker så krasse metoder og sett om "dempende signaler" ville fungert med en hund som har kommet så langt ut å kjøre...

Jeg har gått kurs selv i dempende signaler og synes det er en eminent måte å oppdra hunder på. I de fleste tilfeller vil de fungere på hunder med andre erfaringer også - men jeg ville nok ikke stolt på at disse fungerte overfor hunder som rett og slett ikke har LÆRT dempende signaler mellom hunder og mellom mennesker. Der må man bruke andre metoder. Det finnes nemlig en masse hunder som ikke forstår dette naturlige språket som de har mellom seg når de får lære seg det i feks en flokk eller av mennesker som kan.

Jeg passet en fantastisk cocker en gang som kunne disse signalene. Vi møtte en svært aggressiv hund som hang i båndet og bjeffet og knurret til han. Istedet for å reagere på samme måte tilbake, snudde han brått rumpen til denne hunden og satte seg rett ned *ler*. Angrer fremdeles på at jeg ikke beholdt denne omplasseringshunden selv...

Det er vel ikke vanskelig å forstå at jeg har svært stor sans for Cesar Milan - kjekk er han også ;)

Interessant det du sier om matforsvar... jeg leste mye om Nordenstam før jeg kjøpte meg valp som 15 åring... Valpen knurret EN gang over maten - og jeg tok den fra henne. Hun fikk vente til hun roet seg ned før hun fikk maten tilbake. Siden hadde jeg aldri problemer med matforsvar.

Jeg liker Cesars metoder svært godt. Det er sjeldent han bruker så krasse metoder som strømhalsbånd og pigghalsbånd, og det er nok i sære tilfeller der hunden må ha kraftigere korrigering enn en dult i siden som han vanligvis bruker.

Jeg skulle likt å se dere som er så i mot Cesar når han i sjeldne øyeblikk bruker så krasse metoder og sett om "dempende signaler" ville fungert med en hund som har kommet så langt ut å kjøre...

Jeg har gått kurs selv i dempende signaler og synes det er en eminent måte å oppdra hunder på. I de fleste tilfeller vil de fungere på hunder med andre erfaringer også - men jeg ville nok ikke stolt på at disse fungerte overfor hunder som rett og slett ikke har LÆRT dempende signaler mellom hunder og mellom mennesker. Der må man bruke andre metoder. Det finnes nemlig en masse hunder som ikke forstår dette naturlige språket som de har mellom seg når de får lære seg det i feks en flokk eller av mennesker som kan.

Jeg passet en fantastisk cocker en gang som kunne disse signalene. Vi møtte en svært aggressiv hund som hang i båndet og bjeffet og knurret til han. Istedet for å reagere på samme måte tilbake, snudde han brått rumpen til denne hunden og satte seg rett ned *ler*. Angrer fremdeles på at jeg ikke beholdt denne omplasseringshunden selv...

Det er vel ikke vanskelig å forstå at jeg har svært stor sans for Cesar Milan - kjekk er han også ;)


Nok et fantastisk innlegg fra Nerthus:rolleyes::DSynes jeg ser cockern for meg:p

Jeg har en hund som har vært igjennom slike metoder, svært likt det Cæsar Millan bruker. Det hjalp ikke. Han ga blaffen i pigg, han fikk gnagsår på snuten av Halti, han driter i smerten og går på. Ikke mennesker, men de fleste andre hunder. Han ble MYE bedre da jeg sluttet å høre på slike råd og begynte med dempende signaler (snu ryggen til f.eks og positiv trening). Han kan fremdeles utagere mot andre hunder, men det unngår vi som regel. Og han går selvsagt aldri løs der det er mulighet for at han kan skade andre hunder.

Og jeg hadde nok heller avlivd hunden enn å bruke sånne metoder - for de lærer hunden passivitet, ikke trygghet. Det kan faktisk skape en tikkende bombe som plutselig angriper en dag eieren tror den er trygg.

Ta et eksempel - en hund begynner å knurre når den har et tyggeben i munnen og noen nærmer seg (forøvrig en helt adekvat adferd for en hund, men ikke noe vi ønsker i vårt hundehold). Dette vil vi jo ikke ha noe av! Røsk hunden i nakkeskinnet og ta fra den tyggebenet, legg inn en dominansrulle (hunde på rygg for å overgi seg). Hunden lærer kanskje å ikke knurre, eller at eieren kan ta fra den tyggebenet (hvis ikke så blir han jo slengt i veggen!) Hva tror du skjer den dagen et barn kommer nær denne hunden med tyggeben? Den har jo lært at den ikke skal knurre (varselssignal), og kan gå rett på angrep. Dette er jo ikke eieren, barnet kan ikke slenge hunden i veggen.

En annen måte å gjøre det på - lær hunden at det er positivt at noen kommer nær når den har tyggeben! Gå så nær at hunden ikke har begynt å knurre, kast til den noe BEDRE enn tyggebenet. Gjør dette nærmere og nærmere, til slutt ser man at hunden ser forventningsfullt opp når noen kommer nær når den ligger med benet sitt, man kan bytte med en annen godbit og hunden er hverken redd eller kuet. Dette kan ta noen dager å lære inn, men man får en hund som syns det er helt greit at noen nærmer seg maten dens. Jeg har praktisert dette på mine hunder, og kan ta fra dem maten deres, men gir ALLTID noe tilbake. Jeg hadde også blitt rasende om noen kom og tok min mat under et måltid, men det er greit om noen gir meg en ekstra godbit...

Hvilken metode tror du er best for hunden? Hvilken tror du egner seg best på TV? Og så kommer man jo langt med et bredt smil, OK utseende og en søt aksent...
ja vi har jo ikke samme syn på dette,men forsvarer han alikevel.
nå vet ikke jeg om du er hundepsykolog , men om du ikke er det så er det kanskje ikke så rart at det ble vanskelig med din hund.
kanskje skulle du startet i en annen setting enn å bruke halsbåndet,kanskje skulle du slitt han ut først.de fleste hunder som er ustoppelige fysisk, får etter min mening for lite mosjon.jeg tror neppe du ville valgt å avlive hunden din.en hund er som ett familie medlem.hadde du gitt opp barna dine om de ikke lystret.du ville gjort hva som helst..tror jeg da. hunder som er trygge er ingen bomber.de som har vært rolige hele sitt liv og ikke vist noen tendenser til sinne,de kan klikke de oxo.det er det samme som ett menneske det.tror ingen drapsmann er det ved fødselen,engang er den første og noe er utløseren for dette.en hund kan oxo få psykiske problemer,slag el annen form for sykdom som gjør at de angriper.men liker at ikke alle er enige:)

nå vet ikke jeg om du er hundepsykolog , men om du ikke er det så er det kanskje ikke så rart at det ble vanskelig med din hund.


Skjønte ikke hva du mente med dette jeg? At man må være hundepsykolog for å ha hund? Jeg kan forsåvidt godt kalle meg det, det er ikke noen beskyttet tittel. Jeg har trent en hund med svært høye drifter i over 12 år pluss noen andre hunder og har mine erfaringer.

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen, vi blir ikke enige uansett.

Fortsett å beundre dyremishandleren dere :(

Fortsett å beundre dyremishandleren dere :(

Det var nå veldig harde anklager... vi trenger vel ikke bli usaklige og ufine selv om vi er uenige? :)

Det var nå veldig harde anklager... vi trenger vel ikke bli usaklige og ufine selv om vi er uenige? :)

Nja, jeg følte vel at jeg ble anklaget for å ikke ha oppdratt min egen hund i innlegget over, det er vel like usaklig.

Beklager hvis dere følte dere støtt, men i mine øyne driver Cæsar Millan med dyremishandling. Det er min mening, jeg må vel få lov til å mene det selv om dere andre syns han er fantastisk?

Jeg har overhodet ikke peiling på hund, siden jeg synes de er utrolig skumle. Men jeg ser mye på TV :o og har sett type alle episodene av showet hans. Sitter overhodet ikke igjen med inntrykk av at hans "metode" går ut på å bruke strømhalsbånd og slike ting. Har sett han bruke det maks 2-3 ganger og da med veldig spesielle tilfeller, ja. Og ikke noe sånn ubegrensa villmannbruk heller.. Han legger mye vekt på å behandle HELE situasjonen og ikke bare hovedproblemet og det må være en bra ting!:)

Nja, jeg følte vel at jeg ble anklaget for å ikke ha oppdratt min egen hund i innlegget over, det er vel like usaklig.

Beklager hvis dere følte dere støtt, men i mine øyne driver Cæsar Millan med dyremishandling. Det er min mening, jeg må vel få lov til å mene det selv om dere andre syns han er fantastisk?

Det er vel ikke slik at om man oppfatter andre som usaklige så er det fritt fram for å være usaklig selv? ;)

Føler meg slett ikke støtt - reagerer på at du anklager en mann med stor sukess innen rehabilitering av såkalt vanskelige hunder som "dyremishandler" ...

Når det gjelder din egen hund vet ikke jeg hva som skjedde i forbindelse med bruk av de noe krasse hjelpemidlene, ble de brukt feil av andre som ikke kunne særlig om når og hvordan de burde brukes?

Synes du skal være stolt av å ha en fin hund som i dag fungerer godt - for meg betyr det at du har gode instinkter i forhold til hunden din og at dere stoler på hverandre :)

Jeg har overhodet ikke peiling på hund, siden jeg synes de er utrolig skumle. Men jeg ser mye på TV :o og har sett type alle episodene av showet hans. Sitter overhodet ikke igjen med inntrykk av at hans "metode" går ut på å bruke strømhalsbånd og slike ting. Har sett han bruke det maks 2-3 ganger og da med veldig spesielle tilfeller, ja. Og ikke noe sånn ubegrensa villmannbruk heller.. Han legger mye vekt på å behandle HELE situasjonen og ikke bare hovedproblemet og det må være en bra ting!:)


Veldig enig:)

Jeg har selv hund, og jeg tror jeg befinner meg ganske på midten i forhold til Milan. Jeg har bodd i US, og hverdagen til og behandlingen av mange hunder der borte er ganske forskjellig fra det vi er vant med i Norge. Det er veldig mange flere hunder som blir forlatt og vanskjøttet enn det vi er vant til. Jeg tok blant annet et fag, Animal Law, hvor det ble snakket mye om dyrs rettigheter ol. Mitt inntrykk er at i USA er de både langt foran og veldig langt bak når det gjelder behandling av dyr (og barn og mange andre forskjellige saker). Jeg tror nok at denne settingen gjør at Milans tanker får mer feste.

Jeg er ikke uenig i at han får til veldig mye bra med hunder som ser ut til å være veldig skadet. Dette med fokus på aktivitet og helse er jo veldig positivt. Jeg er likevel skeptisk til en del av metodene hans, blant annet var det en gang en hund som bet han, hvorpå han slår/stikker hunden og sier at han må gjøre det siden den bet han. Jeg kjenner at jeg får en litt ekkel smak i munnen når jeg ser sånt. Jeg er klar på at det ikke er lov til å slå, uansett hvilket dyr det gjelder.

Jeg tror også hunder skjønner at mennesker er mennesker og at man dermed ikke kan overføre alt av metoder hunder ville ha brukt. Når det er et menneske som utfører handlingen tenker jeg at det aldri vil bli det samme som om en annen hund hadde reagert på den måten. Vi kan ikke kopiere hele settingen som hundene selv lager, og vi må forholde oss til det.

Jeg har overhodet ikke peiling på hund, siden jeg synes de er utrolig skumle. Men jeg ser mye på TV :o og har sett type alle episodene av showet hans. Sitter overhodet ikke igjen med inntrykk av at hans "metode" går ut på å bruke strømhalsbånd og slike ting. Har sett han bruke det maks 2-3 ganger og da med veldig spesielle tilfeller, ja. Og ikke noe sånn ubegrensa villmannbruk heller.. Han legger mye vekt på å behandle HELE situasjonen og ikke bare hovedproblemet og det må være en bra ting!:)

:ja:
Ja, og han rehabiliterer svært vanskelige tilfeller, bruker sine egne hunder i jobben. Og han rettleder eierne! Er ofte deres væremåte som skaper problemer.
Alle de tilfellene han har reddet, hunder med redsel for lyder, kjøkkenskap, spisevegring, glatte gulv, trapper osv osv.....Har ikke sett noe straff der!!
Det er klart at de vanskeligste tilfellene med rødsonehunder - har han måttet gripe fysisk inn. Det er vel to-tre stykker han har måttet gi opp? Jeg vil ikke si at hundene hans ser kuet ut? Derimot de nye han skal rehabilitere er det i begynnelsen. Etterhvert blomstrer de opp. Hadde han vært dyremishandler - hadde vel ikke resultatet blitt lykkelige hunder.

Bare min mening:)

Jeg har selv hund, og jeg tror jeg befinner meg ganske på midten i forhold til Milan. Jeg har bodd i US, og hverdagen til og behandlingen av mange hunder der borte er ganske forskjellig fra det vi er vant med i Norge. Det er veldig mange flere hunder som blir forlatt og vanskjøttet enn det vi er vant til. Jeg tok blant annet et fag, Animal Law, hvor det ble snakket mye om dyrs rettigheter ol. Mitt inntrykk er at i USA er de både langt foran og veldig langt bak når det gjelder behandling av dyr (og barn og mange andre forskjellige saker). Jeg tror nok at denne settingen gjør at Milans tanker får mer feste.

Jeg er ikke uenig i at han får til veldig mye bra med hunder som ser ut til å være veldig skadet. Dette med fokus på aktivitet og helse er jo veldig positivt. Jeg er likevel skeptisk til en del av metodene hans, blant annet var det en gang en hund som bet han, hvorpå han slår/stikker hunden og sier at han må gjøre det siden den bet han. Jeg kjenner at jeg får en litt ekkel smak i munnen når jeg ser sånt. Jeg er klar på at det ikke er lov til å slå, uansett hvilket dyr det gjelder.

Jeg tror også hunder skjønner at mennesker er mennesker og at man dermed ikke kan overføre alt av metoder hunder ville ha brukt. Når det er et menneske som utfører handlingen tenker jeg at det aldri vil bli det samme som om en annen hund hadde reagert på den måten. Vi kan ikke kopiere hele settingen som hundene selv lager, og vi må forholde oss til det.

Har sett masse på Milan men aldri sett at han slår hundene.Han pirker borti dem slik som hunder gjør med hunder for å sette dem på plass.
Synes han er veldig flink det er vi mennesker som ikke alltid er så flinke å lese språkeet til hundene.

En tanke som slo meg kan være at det har vært en viss endring i programmene mot mer positiv innlæring heller enn fysisk avstraffelse. Og det synes jeg er veldig bra!! Min tanke er at de tidlige programmene var mer preget av fysisk avstraffelse.

Og ja, jeg synes også at hans hunder ser ut til å ha det bra. :)

Har sett masse på Milan men aldri sett at han slår hundene.Han pirker borti dem slik som hunder gjør med hunder for å sette dem på plass.
Synes han er veldig flink det er vi mennesker som ikke alltid er så flinke å lese språkeet til hundene.

Dette var anderledes enn den korrigeringen han pleier å bruke (at han dytter litt i hunden med to-tre fingre for å få den ut av den "state of mind" ) Jeg husker bare at jeg reagerte på den situasjonen der han ble bitt.

Dette var anderledes enn den korrigeringen han pleier å bruke (at han dytter litt i hunden med to-tre fingre for å få den ut av den "state of mind" ) Jeg husker bare at jeg reagerte på den situasjonen der han ble bitt.

Ok ja det har ikke jeg sett når han ble bitt, så kan ikke utale meg om det;)Men om en hund hadde bitt meg hadde jeg klabba til den i ren refleks:D
Jeg har hatt hund hele livet og elsker hunder men da hadde jeg smelt til:)

Ok ja det har ikke jeg sett når han ble bitt, så kan ikke utale meg om det;)Men om en hund hadde bitt meg hadde jeg klabba til den i ren refleks:D
Jeg har hatt hund hele livet og elsker hunder men da hadde jeg smelt til:)

En ting er i refleks, og en annen ting er en overveid handling av en som skal være ekspert. Og det er også en stor forskjell på selvforsvar og oppdragelsesteknikk. Jeg synes ikke det er greit å slå som oppdragelse.
Jeg vet ikke selv hva jeg hadde gjort. Antagelig hadde jeg blitt så sjokket at jeg bare hadde stirret på den :p

Kan forsåvidt nevne at jeg har en kjempegrei hund som går godt overens med andre hunder og mennesker. :love: Og jeg har aldri vært fysisk med henne.

Skjønte ikke hva du mente med dette jeg? At man må være hundepsykolog for å ha hund? Jeg kan forsåvidt godt kalle meg det, det er ikke noen beskyttet tittel. Jeg har trent en hund med svært høye drifter i over 12 år pluss noen andre hunder og har mine erfaringer.

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen, vi blir ikke enige uansett.

Fortsett å beundre dyremishandleren dere :(
jo du trenger å kunne gå inn i hundenstanker for å kunne hjelpe den når den er helt ute å kjøre. det er national geographic som har gått inn i ett samarbeid med Millan.
som mange vet så har oxo programmer som redder hunder oxo ett samarbeid med national geographic. Millan er så godt som verdens kjent,tror du virkelig at dyrevernet ville latt dette passere om de mente det var dyremishandling.
nei du må ha tro på de som kan jobben sin.
tross alt går ikke Millan hjem etter en arbeidsdag,han har jobben sin hjemme 24 timer i døgnet,han bruker oxo sin familie til å hjelpe seg.


å ja han er kjekk hehe ;)

dumt at du melder deg ut av diskusjonen kun fordi du ikke er enig el at du synes resten av oss holder med Millan.tross alt har han vel reddet en haug av hunder fra å bli omplassert til avlivning.

Jeg har selv hund, og jeg tror jeg befinner meg ganske på midten i forhold til Milan. Jeg har bodd i US, og hverdagen til og behandlingen av mange hunder der borte er ganske forskjellig fra det vi er vant med i Norge. Det er veldig mange flere hunder som blir forlatt og vanskjøttet enn det vi er vant til. Jeg tok blant annet et fag, Animal Law, hvor det ble snakket mye om dyrs rettigheter ol. Mitt inntrykk er at i USA er de både langt foran og veldig langt bak når det gjelder behandling av dyr (og barn og mange andre forskjellige saker). Jeg tror nok at denne settingen gjør at Milans tanker får mer feste.

Jeg er ikke uenig i at han får til veldig mye bra med hunder som ser ut til å være veldig skadet. Dette med fokus på aktivitet og helse er jo veldig positivt. Jeg er likevel skeptisk til en del av metodene hans, blant annet var det en gang en hund som bet han, hvorpå han slår/stikker hunden og sier at han må gjøre det siden den bet han. Jeg kjenner at jeg får en litt ekkel smak i munnen når jeg ser sånt. Jeg er klar på at det ikke er lov til å slå, uansett hvilket dyr det gjelder.

Jeg tror også hunder skjønner at mennesker er mennesker og at man dermed ikke kan overføre alt av metoder hunder ville ha brukt. Når det er et menneske som utfører handlingen tenker jeg at det aldri vil bli det samme som om en annen hund hadde reagert på den måten. Vi kan ikke kopiere hele settingen som hundene selv lager, og vi må forholde oss til det.
jeg tror..bemerk deg, jeg tror at det med at han resgerte som han gjorde da hunden bet er det samme som en annen hund hadde gjort.biting viser veldig ofte makt,biting er den siste utveg for en redd og ustabil hund. jeg hadde iallefall ikke snudd det andre kinn til om noen hadde flydd på meg.må jo vise at man ikke er svak,da har du tapt.

bare mine tanker da.

Ok ja det har ikke jeg sett når han ble bitt, så kan ikke utale meg om det;)Men om en hund hadde bitt meg hadde jeg klabba til den i ren refleks:D
Jeg har hatt hund hele livet og elsker hunder men da hadde jeg smelt til:)
hehe enig:)

En ting er i refleks, og en annen ting er en overveid handling av en som skal være ekspert. Og det er også en stor forskjell på selvforsvar og oppdragelsesteknikk. Jeg synes ikke det er greit å slå som oppdragelse.
Jeg vet ikke selv hva jeg hadde gjort. Antagelig hadde jeg blitt så sjokket at jeg bare hadde stirret på den :p

Kan forsåvidt nevne at jeg har en kjempegrei hund som går godt overens med andre hunder og mennesker. :love: Og jeg har aldri vært fysisk med henne.
noen hunder er født med godt lynne..andre ikke.
du har nok vært heldig med din hund, vel de fleste har jo det.
men noen har dessverre ikke det:(
blandingsraser er verst siden de har flere gener å vise til.

herreminn å jeg skriver..hehe er skikkelig i draget i dag:o
skulle vært politikker jeg tror jeg:p

herreminn å jeg skriver..hehe er skikkelig i draget i dag:o
skulle vært politikker jeg tror jeg:p

Helt enig,det er skikkelig kjekt med en god diskusjon:D

Millan er så godt som verdens kjent,tror du virkelig at dyrevernet ville latt dette passere om de mente det var dyremishandling.


Det mange, inkludert det store American Humane Association, som er skeptisk til det han driver med.

Det viktigste poenget mitt her er at han kanskje har en særs egen evne til å forstå seg på dyr, og at han kan gjøre disse tingene på en slik måte at hundene skjønner hva han mener. Jeg mener, og det er også mye dette kritikken ellers har gått ut på, at det er mange med begrenset kunnskap og evner som prøver seg på dette med sine hunder hjemme uten veiledning. Og at med mindre man er helt sikker på hva man holder på med så er ikke dette måten å oppdra/rehabilitere hunder på.

Jeg synes at denne artikkelen gir et innblikk i kritikken. http://www.4pawsu.com/cesarfans.htm
Men man har jo likevel all rett til å være uenig i kritikken.

Det mange, inkludert det store American Humane Association, som er skeptisk til det han driver med.

skjønner hva du vil fram til.Det viktigste poenget mitt her er at han kanskje har en særs egen evne til å forstå seg på dyr, og at han kan gjøre disse tingene på en slik måte at hundene skjønner hva han mener. Jeg mener, og det er også mye dette kritikken ellers har gått ut på, at det er mange med begrenset kunnskap og evner som prøver seg på dette med sine hunder hjemme uten veiledning. Og at med mindre man er helt sikker på hva man holder på med så er ikke dette måten å oppdra/rehabilitere hunder på.

Jeg synes at denne artikkelen gir et innblikk i kritikken. http://www.4pawsu.com/cesarfans.htm
Men man har jo likevel all rett til å være uenig i kritikken.
å det står jo klart å tydelig med stor skrift før programmet starter at "ikke gjør dette hjemme uten veiledning av en proffesjonel"står sikkert noe mer men det er det jeg får med meg hehe.man kan jo ikke plutselig hoppe opp av sofaen etter programmet å starte med rehabilitering av hunden din,det må jo bare bli fiasko.

Helt enig,det er skikkelig kjekt med en god diskusjon:D

ja ikke sant:)
da får vi brukt de små grå;)
viktig å trene dem så vi ikke blir demente før vi må hehe

ja ikke sant:)
da får vi brukt de små grå;)
viktig å trene dem så vi ikke blir demente før vi må hehe

:stortsmil:ja:

Det mange, inkludert det store American Humane Association, som er skeptisk til det han driver med.

Det viktigste poenget mitt her er at han kanskje har en særs egen evne til å forstå seg på dyr, og at han kan gjøre disse tingene på en slik måte at hundene skjønner hva han mener. Jeg mener, og det er også mye dette kritikken ellers har gått ut på, at det er mange med begrenset kunnskap og evner som prøver seg på dette med sine hunder hjemme uten veiledning. Og at med mindre man er helt sikker på hva man holder på med så er ikke dette måten å oppdra/rehabilitere hunder på.

Jeg synes at denne artikkelen gir et innblikk i kritikken. http://www.4pawsu.com/cesarfans.htm
Men man har jo likevel all rett til å være uenig i kritikken.
jeg skjønner hva du vil fram til.
de er skeptiske det er noe annet enn at de mener det er mishandling.
antageligvis er flere av de i American Humane Associations som oss her inne,noen for, andre imot.vi er bare mennesker.jeg jobber med noen som er autister og i tillegg har ADHD.
mange av våres teknikker for å unngå å bli angrepet men heller berolige vil ikke se pent ut blant andre men vi følger reglemanget.
dyrene i dagens samfunn blir beskyttet mer enn mennesker,hva skal vi tenke om det.

å det står jo klart å tydelig med stor skrift før programmet starter at "ikke gjør dette hjemme uten veiledning av en proffesjonel"står sikkert noe mer men det er det jeg får med meg hehe.man kan jo ikke plutselig hoppe opp av sofaen etter programmet å starte med rehabilitering av hunden din,det må jo bare bli fiasko.

Det står det stort sett på alle program i USA. :D

jeg skjønner hva du vil fram til.
de er skeptiske det er noe annet enn at de mener det er mishandling.
antageligvis er flere av de i American Humane Associations som oss her inne,noen for, andre imot.vi er bare mennesker.jeg jobber med noen som er autister og i tillegg har ADHD.
mange av våres teknikker for å unngå å bli angrepet men heller berolige vil ikke se pent ut blant andre men vi følger reglemanget.
dyrene i dagens samfunn blir beskyttet mer enn mennesker,hva skal vi tenke om det.


Joda, men grunntanken blir jo: Om man møter aggresjon med aggresjon, får man da en positiv eller negativ utvikling på sikt?

Det står det stort sett på alle program i USA. :D
ja gjør jo det:)
derfor må folk skjønne det,ikke tro det bare er noe som blir skrevet for morro skyld.

Joda, men grunntanken blir jo: Om man møter aggresjon med aggresjon, får man da en positiv eller negativ utvikling på sikt?
vis man holder på for lenge vil jeg tro det ikke er bra.
vil tro Millan gir seg om om det ikke fungerer i hjemmet eller hjemme hos han så han vet hvor grensen går. han har jo gitt opp noen tilfeller hvor det ikke har vært mulig å nå igjennom til hunden.nok engang som oss mennesker,noen av oss kan rehabiliteres mens andre ikke

Her var det aktivitet!
Daddy er min helt. Snakk om sjarmerende hund.
Har ikke tid til å lese alle innleggene nå, så mulig det er sagt her før; går showene til Millan på TV nå? Hvilken kanal og når på døgnet? Har savnet det lenge, så jeg trodde det ikke gikk for tiden.

Synes det er litt snålt at det snakkes om at han møter aggresjon med aggresjon, for jeg har alltid sett på han som kjempe "kald", behersket og rolig i de fleste situasjoner:p Men jeg har som sagt ingen peiling på detta.

Her var det aktivitet!
Daddy er min helt. Snakk om sjarmerende hund.
Har ikke tid til å lese alle innleggene nå, så mulig det er sagt her før; går showene til Millan på TV nå? Hvilken kanal og når på døgnet? Har savnet det lenge, så jeg trodde det ikke gikk for tiden.
hehe morsomt:)
neida det går ikke nå etter det jeg veit.
jeg så det her om dagen.
vi diskuterer mere om hans metoder,noen for og andre mot.
men vi er alle like gode til å stå på vårt så det er ganske så interesant her inne:)

Synes det er litt snålt at det snakkes om at han møter aggresjon med aggresjon, for jeg har alltid sett på han som kjempe "kald", behersket og rolig i de fleste situasjoner:p Men jeg har som sagt ingen peiling på detta.
tror de som sier det bruker det med piggbånd,elektiriskbånd og at han har tatt en hund for hardt da den bet Millan som grunnlag.

Jeg har vokst opp med hund og kan mye om hundeoppdrett og fikk flere aha opplevelser da jeg så Millan sitt show - den mannen er jo bare helt genial! Han er så flink til å lese hunder sitt språk.

Noen av metodene hans kunne jeg fra før og noen var nye. Har prøvd ut enkelte av metodene og de funket med en gang! Det handler mye om å lese hunder sitt språk og svare tilbake på samme språk...

<3 Cesar Millan <3

Jeg er bare så uenig i mye av det dere skriver! Jeg begynner nesten å grine når jeg tenker på hvor mye unødvendig smerte og frykt jeg har tilført min egen hund etter råd/veiledning med samme bakgrunn som Millan/Nordenstam/I ulvemors sted. Dominans-tenkning, "du må dominere hunden", den må kjenne sin plass i flokken.

Vi oppdrar da ikke unger på denne måten lenger heller! Hvor mange av dere knipser unger på fingrene hvis de tar noe de ikke har lov å røre? Det er jo ikke så ille med et lite knips? Det var ikke uvanlig da mine var små. Ikke en dask på rumpa heller. Verden har heldigvis gått fremover! Også når det gjelder hundetrening. Og jeg er så overrasket over at folk på dette forumet - som jeg oppfatter som nytenkende innen flere områder enn ernæring - sitter fast i gamle overbevisninger om flokkmentalitet og dominans.

Mennesker KAN ikke forstå hundespråk. Vi klarer ikke å ense de fine nyansene i språket deres. De forstår sannsynligvis oss mye bedre enn vi forstår dem. Hvordan kan vi da rettferdiggjøre å tilføre dem smerte/frykt eller ubehag? De er jo ikke onde/slemme! Alle de som har hund vet hvor glad den er HVER gang du kommer hjem - HVER gang vi tar dem med på tur ut. Om de gjør noe de ikke skal - det er jo ikke av vond vilje! De VET ikke hva galt/rett er, det finnes ikke i deres verden. De vet hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg.

Dette er uendelig viktig for meg og jeg blir så fortvilet når noen syns det er OK å dytte hunden litt eller å bruke litt strøm eller et halsbånd som gir hunden smerte, og jeg SER på de hundene Millan trener at de unngår et ubehag. Jeg har ikke sett alle showene til Millan, men jeg har ennå ikke sett et eneste hvor han ikke bruker ubehag for å få kontroll på hundene han behandler.

Les innlegget om Millan på bloggen til Nina (http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og), der er det MYE fornuftig!

Jeg klarte ikke å melde meg ut av diskusjonen - litt for engasjert ;)

Jeg er bare så uenig i mye av det dere skriver! Jeg begynner nesten å grine når jeg tenker på hvor mye unødvendig smerte og frykt jeg har tilført min egen hund etter råd/veiledning med samme bakgrunn som Millan/Nordenstam/I ulvemors sted. Dominans-tenkning, "du må dominere hunden", den må kjenne sin plass i flokken.

Vi oppdrar da ikke unger på denne måten lenger heller! Hvor mange av dere knipser unger på fingrene hvis de tar noe de ikke har lov å røre? Det er jo ikke så ille med et lite knips? Det var ikke uvanlig da mine var små. Ikke en dask på rumpa heller. Verden har heldigvis gått fremover! Også når det gjelder hundetrening. Og jeg er så overrasket over at folk på dette forumet - som jeg oppfatter som nytenkende innen flere områder enn ernæring - sitter fast i gamle overbevisninger om flokkmentalitet og dominans.

Mennesker KAN ikke forstå hundespråk. Vi klarer ikke å ense de fine nyansene i språket deres. De forstår sannsynligvis oss mye bedre enn vi forstår dem. Hvordan kan vi da rettferdiggjøre å tilføre dem smerte/frykt eller ubehag? De er jo ikke onde/slemme! Alle de som har hund vet hvor glad den er HVER gang du kommer hjem - HVER gang vi tar dem med på tur ut. Om de gjør noe de ikke skal - det er jo ikke av vond vilje! De VET ikke hva galt/rett er, det finnes ikke i deres verden. De vet hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg.

Dette er uendelig viktig for meg og jeg blir så fortvilet når noen syns det er OK å dytte hunden litt eller å bruke litt strøm eller et halsbånd som gir hunden smerte, og jeg SER på de hundene Millan trener at de unngår et ubehag. Jeg har ikke sett alle showene til Millan, men jeg har ennå ikke sett et eneste hvor han ikke bruker ubehag for å få kontroll på hundene han behandler.

Les innlegget om Millan på bloggen til Nina (http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og), der er det MYE fornuftig!

Jeg klarte ikke å melde meg ut av diskusjonen - litt for engasjert ;)
men hunder er jo flokkdyr og de krever dominans.
har du sett villdyrene i en flokk.
de er rolige så lenge de vet hvem som er den dominante.
da er de trygge.når den dominante blir utfordret blir flokken urolig og roer seg ikke før de vet hvem som er sjefen.
jeg er VELDIG opptatt av dyr og deres opphav.
opphav har alt å si på hvordan hundene er el blir.
de har gener akkurat som oss.
vis vi har en arvelig sykdom i familien er det store sjanser for at flere får det.
men det betyr ikke at vi ikke kan bli friske selv om noen dør av det.

synes dog det er litt urettferdig å si at vi er enige i dyremishandling.
du vet hunden er ikke menneskes bestevenn,menneskene skal være hundenes bestevenn.

Jeg er bare så uenig i mye av det dere skriver! Jeg begynner nesten å grine når jeg tenker på hvor mye unødvendig smerte og frykt jeg har tilført min egen hund etter råd/veiledning med samme bakgrunn som Millan/Nordenstam/I ulvemors sted. Dominans-tenkning, "du må dominere hunden", den må kjenne sin plass i flokken.

Vi oppdrar da ikke unger på denne måten lenger heller! Hvor mange av dere knipser unger på fingrene hvis de tar noe de ikke har lov å røre? Det er jo ikke så ille med et lite knips? Det var ikke uvanlig da mine var små. Ikke en dask på rumpa heller. Verden har heldigvis gått fremover! Også når det gjelder hundetrening. Og jeg er så overrasket over at folk på dette forumet - som jeg oppfatter som nytenkende innen flere områder enn ernæring - sitter fast i gamle overbevisninger om flokkmentalitet og dominans.

Mennesker KAN ikke forstå hundespråk. Vi klarer ikke å ense de fine nyansene i språket deres. De forstår sannsynligvis oss mye bedre enn vi forstår dem. Hvordan kan vi da rettferdiggjøre å tilføre dem smerte/frykt eller ubehag? De er jo ikke onde/slemme! Alle de som har hund vet hvor glad den er HVER gang du kommer hjem - HVER gang vi tar dem med på tur ut. Om de gjør noe de ikke skal - det er jo ikke av vond vilje! De VET ikke hva galt/rett er, det finnes ikke i deres verden. De vet hva som lønner seg og hva som ikke lønner seg.

Dette er uendelig viktig for meg og jeg blir så fortvilet når noen syns det er OK å dytte hunden litt eller å bruke litt strøm eller et halsbånd som gir hunden smerte, og jeg SER på de hundene Millan trener at de unngår et ubehag. Jeg har ikke sett alle showene til Millan, men jeg har ennå ikke sett et eneste hvor han ikke bruker ubehag for å få kontroll på hundene han behandler.

Les innlegget om Millan på bloggen til Nina (http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og), der er det MYE fornuftig!

Jeg klarte ikke å melde meg ut av diskusjonen - litt for engasjert ;)

Jeg har hund og den er babyen vår her i huset og blir behandlet derretter,og jeg har ikke brukt verken milans måte eller støt eller slått hunden min.
Men jeg synes han etter det jeg har sett er veldig dyktig med hunder og han forstår nok hundene mye bedre en meg og deg;)
Ingen som har sagt her inne at det er greit å slå å bruke strøm på hunden...

var Daddy det? Han ble tatt over som liten av en kjent musiker, som ikke hadde tid til han. Det er det jeg har sett hvertfall...

Det er det eg også har høyrt (eller dvs lest på heimesida hans). Ein eller annan rappar eller noko hadde ikkje nok tid til han, så Cesar tok over hunden.

Skal sjølv på show her nede i mai. Har ikkje hund sjølv, men vil gjerne ha ein dag. Har ikkje reagert på noko "voldelege greier" på dei episodene eg har sett i alle fall. Han verkar jo roleg og avbalansert, men uten å tolerere tull.

Men kva veit eg...

Noen av hans teknikker er ok, mens andre etter mitt syn er uheldig. For meg blir dette en prinsippdiskusjon, lik den man har hatt tidligerer med fysisk avstraffelse mot barn. Jeg sammenligner ikke situasjonen, men diskusjonen.
I USA er fysisk avstraffelse av barn forsatt utbredt, og jeg har diskutert dette temaet med mange medstudenter der borte.
Jeg tenker at prinsippet likevel blir det samme, som tidligere nevnt: Blir man kvitt aggresjon ved å møte det med aggresjon?

Kan man løse en situasjon som grunner i frykt på en annen måte enn å tvinge hunden (som er skrekkslagen) inn i den skremmende situasjonen? Er det bare dominas som er problemet i alle situasjoner slik som han hevder? Er det for eksempel et tegn på dominas at en hund vimser foran eieren?

Det er flere ulveeksperte som bestrider at dominans på den måten som det her vises til ikke er så utbredti ulveflokker. Jeg kan finne link til artikkel om folk er interessert (er på engelsk).
Viderer synes jeg at linken som aatinka viste til mange gode poeng.

Jeg tenker at prinsippet likevel blir det samme, som tidligere nevnt: Blir man kvitt aggresjon ved å møte det med aggresjon?

Nå er vel noe av Milans "greie" at han er like rolig uansett situasjon. Det med å møte aggresjon med aggresjon er IKKE milansk, det er noe mindre dyktige hundeførere gjør ...

Nå er vel noe av Milans "greie" at han er like rolig uansett situasjon. Det med å møte aggresjon med aggresjon er IKKE milansk, det er noe mindre dyktige hundeførere gjør ...

Min mening er at å løfte en hunds forkropp opp fra bakken etter båndet, eller riste en liten hund i nakkeskinnet uten at beina er i bakken er aggresive måte å endre adferd på. Det spiller ingen rolle om den som gjør det er rolig når han/hun gjør det.

Min mening er at å løfte en hunds forkropp opp fra bakken etter båndet, eller riste en liten hund i nakkeskinnet uten at beina er i bakken er aggresive måte å endre adferd på. Det spiller ingen rolle om den som gjør det er rolig når han/hun gjør det.
Hva VI mener er aggresiv fremtreden spiller liten rolle, er hvordan hunden oppfatter det som avgjør ;)

Med yngsten her kunne jeg glatt ha løftet ham opp etter båndet/halsbåndet og ristet i vei OM jeg er like blid.
Hadde jeg derimot gitt uttrykk for sinne hadde han dødd på seg av forskrekkelse ;)
Er igrunn nok at jeg sier "ØYH!" i en litt bestemt tone så demper han så det står etter.
Risting etc så lenge jeg er blid betyr fælt lite gitt.

Så for å sette det på spissen så er det greit at man slår så lenge man smiler/ har calm assertive energy..?

Så for å sette det på spissen så er det greit at man slår så lenge man smiler/ har calm assertive energy..?
Nå tror jeg du må lete lenge for å finne noen som synes det er ok å slå.

men hunder er jo flokkdyr og de krever dominans.
har du sett villdyrene i en flokk.
de er rolige så lenge de vet hvem som er den dominante.
da er de trygge.når den dominante blir utfordret blir flokken urolig og roer seg ikke før de vet hvem som er sjefen.
jeg er VELDIG opptatt av dyr og deres opphav.
opphav har alt å si på hvordan hundene er el blir.
de har gener akkurat som oss.
vis vi har en arvelig sykdom i familien er det store sjanser for at flere får det.
men det betyr ikke at vi ikke kan bli friske selv om noen dør av det.

synes dog det er litt urettferdig å si at vi er enige i dyremishandling.
du vet hunden er ikke menneskes bestevenn,menneskene skal være hundenes bestevenn.

Det du skriver her om flokkdyr og dominans er foreldet syn på saken. Den forskningen du viser til ble gjort på ulver i flokk INNESPERRET på et begrenset område (innhegning). Forskning på ulver i flokk i FRIHET viser helt andre resultater. En flokk består da typisk av en tispe og en hann og deres avkom og det er lite uttrykk for dominans i flokken når den lever som den skal.

Har du lest I ulvemors sted? Den forfekter f.eks nakketak på valper. Å bli tatt i nakken (ristet) er noe ulven gjør for å drepe - ikke noe tispa gjør for å irettesette valper. Jeg kan bare tenke meg hvor redd valpen blir når man tar den i nakken og rister fordi den ikke forsto hva du mente.

Det er også klart at man ikke uten videre kan ta de resultatene som forskerne finner på ville flokkdyr og gjøre det samme med hunder. De er domestiserte og er gjerne avlet frem for spesifikke arbeidsoppgaver. Hva skal man si om folk som klager fordi en dachs bjeffer når den står ute i bånd alene? De har altså kjøpt seg en drivende jakthund! Eller eieren til en Engelsk setter som klagde når hunden ble uoppmerksom når den så fugler - hallo! En stående fuglehund som gjør jobben sin? Denne hunden ble forøvrig strømmet på fugl - tenke seg til...

Straff kan gi mange merkelige resultater forresten. Mange har lært at hvis valpen gjør fra seg inne skal man trykke snuten ned i avføringen og kaste valpen ut. Da skal den visstnok lære at bæsje skal man gjøre ute. Eller gjør den det? Kanskje lærer den at bæsj og menneske er farlig? For om den bæsjer uten at noen ser det så skjer jo ingenting! En hund kan faktisk lære seg at å bæsje med mennesker til stede er farlig - så den holder seg på tur, holder seg helt til menneskene ikke er der - DA kan den bæsje... Og så kommer eieren hjem, ser bæsjen og blir sint - og hunden kryper sammen (den har sett rynken mellom øynene og har fått straff før - kanskje risting i nakken) og kryper sammen og prøver å gjemme seg. Dette blir tolket til at den har dårlig samvittighet og VET at den har gjort noe galt...

Hvis du er veldig opptatt av hund og flokkdyr, les f.eks: Don't shoot the dog (http://www.canis.no/nettbutikk/omtale.php?id=1000)
Kulturkollisjon mellom hund og menneske (The Culture Clash) (http://www.canis.no/nettbutikk/omtale.php?id=1350)
På talefot med hunden (http://www.canis.no/nettbutikk/omtale.php?id=112)
Hundens språk och flockliv (http://www.canis.no/nettbutikk/omtale.php?id=124)
eller prøv et seminar med Runar Næss, ulveforsker (http://www.canis.no/ekspertpanel/spmoversikt.php?emne=14). Han er kanskje ikke like strigla og "kjekk" som Millan da - heller litt mer skikkelig mannfolk ;)

Så for å sette det på spissen så er det greit at man slår så lenge man smiler/ har calm assertive energy..?

Nå tror jeg du må lete lenge for å finne noen som synes det er ok å slå.

Jeg klarer også å lese det ut av noen av svarene her ja - at han er jo rolig og ikke aggressiv, derfor er det OK med en "dask" eller et "nøkk" i båndet, eller et spark i siden.

Jeg tenker med gru på hvis jeg var en plass hvor jeg ikke forsto hva noen sa - så skulle de slå meg/puffe meg/sparke meg hvis jeg ikke gjorde som de ville - men jeg skjønte jo ikke hva de ville. Tror jeg ville blitt ganske så apatisk etter hvert og ikke tørre gjøre stort... Selv om slag/puff/spark ikke var så veldig vondt, bare litt ubehagelig så ville det nok vært ganske så passiviserende. Det er det forskning viser - at negativ forsterkning/positiv straff virker passiviserende på individ som blir utsatt for det.

Jeg klarer også å lese det ut av noen av svarene her ja - at han er jo rolig og ikke aggressiv, derfor er det OK med en "dask" eller et "nøkk" i båndet, eller et spark i siden.

Jeg tenker med gru på hvis jeg var en plass hvor jeg ikke forsto hva noen sa - så skulle de slå meg/puffe meg/sparke meg hvis jeg ikke gjorde som de ville - men jeg skjønte jo ikke hva de ville. Tror jeg ville blitt ganske så apatisk etter hvert og ikke tørre gjøre stort... Selv om slag/puff/spark ikke var så veldig vondt, bare litt ubehagelig så ville det nok vært ganske så passiviserende. Det er det forskning viser - at negativ forsterkning/positiv straff virker passiviserende på individ som blir utsatt for det.

Skjønner du brenner for hunders velferd og det er flott!
Jeg skrev at det er HUNDENE som avgjør hva som er straff, eller belønning for den del.
Hvordan får du det til at det er ok med slag og spark?

Vi har hatt 5 hunder og jeg kan love deg at det har vært plagsomt med passitivitet å spore hos noen av dem. GRADEN av straff spiller inn, det er du enig i?
Jeg har sett en del CM og har aldri sett han hverken slå eller sparke, mulig vi har litt ulik definisjon av hva slag og spark er?

Argumentene går ensidig på slag, spark, strømming... Det er vel ikke det som er essensen i CMs måte å gjøre det på?
Han lærer først og fremst hunde-eiere å være rolige, bestemte og konsekvente. Og å AKTIVISERE dyra.

De aller aller fleste hunder tåler fint å "bli snakket til", går man over grensen i måten å behandle hund på er man en ræva hundefører. Og det har vel egentlig fint lite med CM å gjøre.

Jeg klarer også å lese det ut av noen av svarene her ja - at han er jo rolig og ikke aggressiv, derfor er det OK med en "dask" eller et "nøkk" i båndet, eller et spark i siden.

Jeg tenker med gru på hvis jeg var en plass hvor jeg ikke forsto hva noen sa - så skulle de slå meg/puffe meg/sparke meg hvis jeg ikke gjorde som de ville - men jeg skjønte jo ikke hva de ville. Tror jeg ville blitt ganske så apatisk etter hvert og ikke tørre gjøre stort... Selv om slag/puff/spark ikke var så veldig vondt, bare litt ubehagelig så ville det nok vært ganske så passiviserende. Det er det forskning viser - at negativ forsterkning/positiv straff virker passiviserende på individ som blir utsatt for det.

Jeg sliter litt med den der sammenlikningen mellom hunder og mennesker til stadighet jeg... såvidt jeg har sett bruker han dulting for å avbryte et mønster hunden er inne i - skape en avledning.

Jeg synes du har et litt naivt og menneskeliggjort syn på hunder... hvis man ikke kan røre ved de annet enn ved kos... da forstår jeg ikke helt hvordan man skal kommunisere med de siden vi ikke snakker samme språk. Hunder er jo ekstremt fysiske mot hverandre også når de leker eller koser eller slåss... Min hund brukte faktisk å dulte borti meg for å få oppmerksomhet - skal ikke jeg kunne dulte borti henne for å få hennes oppmerksomhet?

Veninden min sin sjarmerende hund dytter også hånden min, slik at den havner på hodet hennes , hver gang den vil bli strøket og klappet:):D:DHun er herlig:)

Skjønner du brenner for hunders velferd og det er flott!
Jeg skrev at det er HUNDENE som avgjør hva som er straff, eller belønning for den del.
Hvordan får du det til at det er ok med slag og spark?

Jeg har da sett at han dytter med et par fingre, napper i båndet og sparker hunden lett bak seg - altså ca i lysken til hunden. Ja, det er for å få oppmerksomhet og muligens ikke så veldig vondt, men det går an å gjøre dette på andre måter og det er det som er poenget mitt. Jeg har også sett en hund henge i halsbåndet til den ble slapp - og det var en stund. Jeg har sett han legge hunder på ryggen og holde de nede. Mange hunder klarer seg fint med trening ala Nordenstam også, men er det det som er best for hunden?

Vi har hatt 5 hunder og jeg kan love deg at det har vært plagsomt med passitivitet å spore hos noen av dem. GRADEN av straff spiller inn, det er du enig i?

Forskning på læringsteori har konkludert med at positiv straff (tilføre ubehag)/negativ forsterkning (fjerne ubehag) vil føre til passivisering av individet og økt stressnivå. Selv om man OGSÅ bruker positiv forsterkning (tilføre gode) eller negativ straff (fjerne et gode) så vil objektet LIKEVEL "huske" positiv straff/negativ forsterkning best. Dette er faktisk målbart i forhold til produksjon av ulike stoffer i kroppen (husker ikke helt dette - men det har noe med adrenalin/noradrenalin å gjøre. GRADEN av styrke på ubehaget man tilfører spiller mindre rolle. Faktisk er det bedre med et sterkt ubehag - da holder det gjerne med få gjentagelser. Positiv trening med utelukkende positiv forsterkning/negativ straff vil gjøre objektet mindre stresset og passivisert.

Jeg har sett en del CM og har aldri sett han hverken slå eller sparke, mulig vi har litt ulik definisjon av hva slag og spark er?

Vel - slag er ubehag, sterkt eller svakt tilført med en hånd, spark er ubehag tilført med en fot...

Argumentene går ensidig på slag, spark, strømming... Det er vel ikke det som er essensen i CMs måte å gjøre det på?
Han lærer først og fremst hunde-eiere å være rolige, bestemte og konsekvente. Og å AKTIVISERE dyra.

De aller aller fleste hunder tåler fint å "bli snakket til", går man over grensen i måten å behandle hund på er man en ræva hundefører. Og det har vel egentlig fint lite med CM å gjøre.

Tar man i betraktning at hundehold i USA er veldig forskjellig fra her i Norge så er det flott at han aktiviserer hundene og går tur. Det er ikke DET jeg er uenig i, alle hunder trenger å gjøre noe annet enn å sove hele dagen, ellers blir de problemhunder. Men jeg mener likevel at treningen han utfører er basert på negative metoder hovedsaklig og det mener jeg er unødvendig.

For å ta en liten og sikkert utilstrekkelig sammenligning: Tenk om <ditt valg av kjekkas> laget TV-show hvor han forteller at du må spise karbohydrater, gjerne 65% av energibehovet pr dag. Du må ikke spise mettet fett, helst så lite fett som mulig. Og trene masse. Så lenge du gjør det i en avslappet sinnstemning så er det dette kroppen din trenger. Dersom du blir oppblåst, får høyt blodsukker eller legger på deg så spiser du feil. For mye fett eller for lite fiber. Eller du trener for lite. Forskning sier kanskje noe annet, men han er jo så kjekk. Og du blir jo bare litt oppblåst eller får bare litt høyt blodsukker eller legger på deg noen få kilo... Dere skjønner kanskje hva jeg mener...

Forresten - visste dere at hunder er mer og mer utsatt for de samme sykdommene som oss? Fedme, sukkersyke og hjerte/karsykdommer samt kreft. Kan det ha sammenheng med tørrfor med relativ stort innhold av (billige) karbohydrater? Likevel gir der fleste sine hunder tørrfor.

God diskusjon videre nå melder jeg meg ut:rolleyes::D

Du har helt klart lest mye ;)

Når jeg fikk barn for 25 år siden måtte vi også lese en hel masse, hvis ikke ødela vi barna fullstendig.

Etter 3 barn og 5 hunder har jeg innsett at det mest ordner seg med sunn fornuft, behøver ikke så mye som en bok ;)

Det å ha hund har blitt tilnærmet rakettforskning, vi overanalyserer og leser oss opp på det vi får tak i av hundebøker. Jo tyngre litteratur og jo flere vanskelige ord jo flinkere hunde-eier!

Men, når det kommer til praktisk hundehold stopper det gjerne opp for mange, nettopp fordi alt skal analyseres i ett kjør.

Det skal være hyggelig å ha hund, ikke et forskningsprosjekt :)

Jeg har IKKE sansen for hans metoder i det heletatt !!

Han bruker makt, straff og negativitet - og skremmer hunder til å bli tikkende bomber.

Hva skjer dersom vi straffer en hund for å knurre? Jo, den vil sikkert slutte å knurre ....... men hvorfor knurret den? det er en grunn til at hunder knurrer. Oftest for å advare og si at det er noe de ikke vil. De advarer oss - og vi kan endre på det vi gjorde som fikk de til å knurre.

Når en hund er straffet for å knurre, så vil fremdeles årsaken til å knurre være der. Og hva kan hunden da gjøre for å advare oss? Ikke noe !! Og da kan følgene bli at hunden i desperasjon BITER .

En hund som er redd andre hunder, bråker gjerne for å skremme de bort, siden den er redd og usikker. Dersom , man som han gjør, straffer hunden ved å heise den opp, kvele den, bruke pigghalsbånd som påfører hunden sterke smerter, eller andre kvelehalsbånd, legger i bakken, sparker , osv - SÅ PÅFØRES HUNDEN SMERTE SOM DEN FORBINDER MED DEN ANDRE HUNDEN. Hunder lærer gjennom assosiering. Hunden slutter kanskje å bjeffe eller utagere - FORDI DEN IKKE VÅGER - DEN ER REDD FOR SMERTEN. MEN den er ikke "rehabilitert"! den er like redd, den viser det bare ikke ,. og det er jo såååååå behagelig for oss eiere ......

Helt til en vakker dag hunden eksploderer ..

og - hvem vil ha en hund som går rundt og er livredd men ikke våger vise det?

Man kan ikke straffe redsel ... hvem gir ungen ris eller husarest fordi de er redde for tannlegen?

Hvis en hund er redd andre hunder , så unngår man å møte hunder nært på - men trener med avstand - så god avstand at den ikke reagerer med bråk. Man trener med godbiter, og belønner hunden for å være rolig. Etterhvert som det går bedre og bedre, kan man bevege seg nærmere. Poenget er å ikke gjøre det så fort at hunden blir redd, og reager med å bråke. Dette tar tid, og trening, men ofte så lærer hunden på denne måten at andre hunder ikke er farlige, og velger å overse dem, eller går greit sammen med dem.

Dette er noe helt annet en å straffe hunden !!

Det skremmer meg at han er så overbevisende når han snakker og folk nikker og er heeeeelt med. Han setter hundetreningen tilbake til 80- tidlig 90 tallet..

De fleste hundetrenere har heldigvis fått øynene opp for positiv trening. Victoria stilwel er en av dem. desverre får hundehviskeren så mye oppmerksomhet på tv.

De få gangene tv har sendt andre serier om hundetrening har det desverre også vært trenere som trener med straff -. rykk og kjefting, påføring av smerte .....

Skulle virkelig ønske at den type trening ble helt avlegs.

Så nei, jeg liker ikke ham og hans metoder. man skal ikke påføre smerte og redsel for å oppdra en hund. Det er helt unødvendig.

Og joda, han "redder" hunder med store problemer, men hvilket liv får de? Hvor mye redsel må de undertrykke? Hadde ikke noen av disse hundene faktisk hatt det bedre i hundehimmelen?

Ok melder meg ikke helt ut ennda:D

Men lurer på om vi snakker om samme milan jeg :confused:Har aldri sett han være slik som beskrevet over.hrm..:rolleyes:
Merkelig hvor forskjellig mennesker oppfatter ting.

Ok melder meg ikke helt ut ennda:D

Men lurer på om vi snakker om samme milan jeg :confused:Har aldri sett han være slik som beskrevet over.hrm..:rolleyes:

Er stygt å si det, men krisemaksimeringa av CMs metoder er rett og slett kjedelig. Får assosiasjoner til nyfrelste som predikerer om "stedet hvor slemme gutter og jenter havner".
Hunder blir degradert til porselensdukker som er traumatiserte langt forbi redning forever and ever, så ødelagte og fulle av hat at de bare venter på en anleding til å angripe menneskeheten... dvs, de gjør jo ikke det, for dyra er totalt passifiserte og livredde. Osv osv.

(nå kunne det sikkert vært greit å "bortforklart" en slik uttalelse med lav blodsukker... ;) )

Men, et seriøst spørsmål. Ville dere motstandere heller ha ønsket at rødsonehundene ble avlivet med en gang?

Jeg sliter litt med den der sammenlikningen mellom hunder og mennesker til stadighet jeg... såvidt jeg har sett bruker han dulting for å avbryte et mønster hunden er inne i - skape en avledning.

Jeg synes du har et litt naivt og menneskeliggjort syn på hunder... hvis man ikke kan røre ved de annet enn ved kos... da forstår jeg ikke helt hvordan man skal kommunisere med de siden vi ikke snakker samme språk. Hunder er jo ekstremt fysiske mot hverandre også når de leker eller koser eller slåss... Min hund brukte faktisk å dulte borti meg for å få oppmerksomhet - skal ikke jeg kunne dulte borti henne for å få hennes oppmerksomhet?

Du må jo synes hva du vil, men jeg kan forsikre deg om at jeg behandler hunder som hunder og ikke som babyer eller barn eller mennesker. Noen ganger prøver jeg å forklare ting med å sammenligne selv om det er en forenkling.

Jeg kan også dulte til hunden min for å leke eller for å få oppmerksomheten. Det er ikke det jeg ser når jeg ser programmet til Cæsar Millan. Jeg har kanskje sett en annen serie enn dere? For jeg har sett hunder henge i mange sekunder (http://www.youtube.com/watch?v=eQUegRGo0kw) i halsbåndet til den ble slapp. Jeg har sett hunder legges på rygg (http://www.youtube.com/watch?v=9iUeD4oxGLs) mens du ser det hvite i øynene deres og at de peser - tydelige tegn på frykt.

Hva mener norske (og engelske) hundetrenere om Cæsar Millan? (http://www.hundifokus.no/fileupload/pdf/pressemelding%20Cesar%20Millan%20NAS%20med%20logo_ 1.pdf)

Jeg syns at dere som liker Cæsar Millan og hans metoder (inkludert Nordenstam og andre lignende treningsmetoder) er lite oppdatert i forhold til hundetrening i 2011 (eller 2000 for den del). Det er ikke så vanskelig å finne ny viten om hund og hundetrening i disse internettider - gå inn på www.canis.no (http://www.canis.no) som også har et flott forum eller www.hundifokus.no (http://www.hundifokus.no)

Her er en hund (http://www.youtube.com/watch?v=HqbVbPvlDoM) som helt tydelig er trent positivt. DEN gleden får man ikke med negativ forsterkning! :)

Ok melder meg ikke helt ut ennda:D

Men lurer på om vi snakker om samme milan jeg :confused:Har aldri sett han være slik som beskrevet over.hrm..:rolleyes:
Merkelig hvor forskjellig mennesker oppfatter ting.

Enig - nå synes jeg Kanskje er helt på viddene... jeg har aldri sett Cesar "straffe" en knurrende hund - har du? Sist i dag - for programmene går på dagtid nå og siden jeg er hjemme for tiden så får jeg de med meg - var det en hund som knurret og tilslutt bet matfar pga matforsvar. Cesar fikset dette ved å nærme seg matfatet, stå over matfatet til hunden roet seg. Hvor er straffen??

Hva skjer dersom vi straffer en hund for å knurre? Jo, den vil sikkert slutte å knurre ....... men hvorfor knurret den? det er en grunn til at hunder knurrer. Oftest for å advare og si at det er noe de ikke vil. De advarer oss - og vi kan endre på det vi gjorde som fikk de til å knurre. Så du mener at om en hund knurrer over matfatet sitt når man nærmer seg så skal man gå vekk fordi det var det at man nærmet seg som utløste knurringen? Er du helt på styr? Da ender du opp som den familien som måtte binde hunden til radiotoren og skyve maten bort til den med kosteskaftet tilslutt! Det er jo livsfarlig om man har barn - som mister skiva på gulvet, hunden er på vei til å ta den og barnet bøyer seg ned for ta den opp?

Min vakre lille valp knurret EN gang over matfatet. Jeg fjernet matfatet til hun roet seg ned - da fikk hun maten igjen. Siden kom det aldri en lyd om noen nærmet seg henne mens hun spiste.

En hund som er redd andre hunder, bråker gjerne for å skremme de bort, siden den er redd og usikker. Dersom , man som han gjør, straffer hunden ved å heise den opp, kvele den, bruke pigghalsbånd som påfører hunden sterke smerter, eller andre kvelehalsbånd, legger i bakken, sparker , osv - SÅ PÅFØRES HUNDEN SMERTE SOM DEN FORBINDER MED DEN ANDRE HUNDEN. Hunder lærer gjennom assosiering. Hunden slutter kanskje å bjeffe eller utagere - FORDI DEN IKKE VÅGER - DEN ER REDD FOR SMERTEN. MEN den er ikke "rehabilitert"! den er like redd, den viser det bare ikke ,. og det er jo såååååå behagelig for oss eiere Vet du - nå overdriver du så ille at jeg kan ikke ta deg alvorlig! Cesar har aldri sparket hunder - at man bruker foten for å dulte borti er IKKE det samme! Han legger sjeldent også hunder i bakken - vanligvis holder det at han forholder seg rolig - til hunden roer seg ned av seg selv. En hund som er "like redd men ikke viser det" - tror du virkelig at en hund kan SKJULE at den er redd? Hunder er instinktive - og man ser lett på en hund hvordan den har det.
Situasjonen med pigghalsbåndet har jeg sett - men husker ikke detaljene. Det jeg HUSKER av alle episodene jeg har sett er at det har vært spesielle vanskelige tilfeller der Cesar har brukt metoder som for deg ser dramatiske ut - men som er nødvendige - da alternativet er avlivning...

Har du forresten hund selv?

Vi oppfatter tydeligvis ting helt forskjellig her inne ja Butten, synes han er flott jeg, tenkte jeg skulle fortsette å synes han er det-selv om dere motstandere kritiserer ham til dere blir "blå":o

Du må jo synes hva du vil, men jeg kan forsikre deg om at jeg behandler hunder som hunder og ikke som babyer eller barn eller mennesker. Noen ganger prøver jeg å forklare ting med å sammenligne selv om det er en forenkling.

Jeg kan også dulte til hunden min for å leke eller for å få oppmerksomheten. Det er ikke det jeg ser når jeg ser programmet til Cæsar Millan. Jeg har kanskje sett en annen serie enn dere? For jeg har sett hunder henge i mange sekunder (http://www.youtube.com/watch?v=eQUegRGo0kw) i halsbåndet til den ble slapp. Jeg har sett hunder legges på rygg (http://www.youtube.com/watch?v=9iUeD4oxGLs) mens du ser det hvite i øynene deres og at de peser - tydelige tegn på frykt.

Hva mener norske (og engelske) hundetrenere om Cæsar Millan? (http://www.hundifokus.no/fileupload/pdf/pressemelding%20Cesar%20Millan%20NAS%20med%20logo_ 1.pdf)

Jeg syns at dere som liker Cæsar Millan og hans metoder (inkludert Nordenstam og andre lignende treningsmetoder) er lite oppdatert i forhold til hundetrening i 2011 (eller 2000 for den del). Det er ikke så vanskelig å finne ny viten om hund og hundetrening i disse internettider - gå inn på www.canis.no (http://www.canis.no) som også har et flott forum eller www.hundifokus.no (http://www.hundifokus.no)

Her er en hund (http://www.youtube.com/watch?v=HqbVbPvlDoM) som helt tydelig er trent positivt. DEN gleden får man ikke med negativ forsterkning! :)

Er du hundetrener eller jobber med dyr?

Vi oppfatter tydeligvis ting helt forskjellig her inne ja Butten, synes han er flott jeg, tenkte jeg skulle fortsette å synes han er det-selv om dere motstandere kritiserer ham til dere blir "blå":o

Me too:)

http://smileys.smileycentral.com/cat/4/4_17_206.gif (http://www.smileycentral.com/?partner=ZSzeb001_)





http://www.smileycentral.com/sig.jsp?pc=ZSzeb095&pp= (http://www.smileycentral.com/dl/index.jhtml?partner=ZSzeb095_&utm_id=7923)

Er stygt å si det, men krisemaksimeringa av CMs metoder er rett og slett kjedelig. Får assosiasjoner til nyfrelste som predikerer om "stedet hvor slemme gutter og jenter havner".
Hunder blir degradert til porselensdukker som er traumatiserte langt forbi redning forever and ever, så ødelagte og fulle av hat at de bare venter på en anleding til å angripe menneskeheten... dvs, de gjør jo ikke det, for dyra er totalt passifiserte og livredde. Osv osv.

(nå kunne det sikkert vært greit å "bortforklart" en slik uttalelse med lav blodsukker... ;) )

Men, et seriøst spørsmål. Ville dere motstandere heller ha ønsket at rødsonehundene ble avlivet med en gang?

Jeg kan love deg at jeg ikke er "nyfrelst" eller mener hunder er porselensdukker - hvor har jeg antydet noe sånt? Eller at et knips eller dult traumatiserer langt forbi redning? Nå syns jeg du tillegger oss som ikke liker Cæsar Millan og hans metoder veldig merkelige meninger. Jeg har aldri ment noe i nærheten av det du sier her!

Nå vet ikke jeg hva en rødsonehund er, men antar det er en av de aggressive hundene som han "redder". Jeg ville ihvertfall ikke hengt den til den gir opp eller legge den i bakken slik Cæsar Millan gjør. Hva som burde vært gjort med den enkelte hunden kan jeg ikke si noe om, da måtte jeg vite mer om hunden enn det som kommer frem i klippet.

Er du hundetrener eller jobber med dyr?

Hvorfor spør du om det? Kanskje jeg bare har lest meg til dette?

Ja, jeg er hundetrener og har jobbet med dyr, men ikke nå.

Hvorfor spør du om det? Kanskje jeg bare har lest meg til dette?

Ja, jeg er hundetrener og har jobbet med dyr, men ikke nå.

Hvorfor jeg spør? fordi jeg lurte på om du jobbet med hunder:confused:

Jeg kan love deg at jeg ikke er "nyfrelst" eller mener hunder er porselensdukker - hvor har jeg antydet noe sånt? Eller at et knips eller dult traumatiserer langt forbi redning? Nå syns jeg du tillegger oss som ikke liker Cæsar Millan og hans metoder veldig merkelige meninger. Jeg har aldri ment noe i nærheten av det du sier her!

Nå vet ikke jeg hva en rødsonehund er, men antar det er en av de aggressive hundene som han "redder". Jeg ville ihvertfall ikke hengt den til den gir opp eller legge den i bakken slik Cæsar Millan gjør. Hva som burde vært gjort med den enkelte hunden kan jeg ikke si noe om, da måtte jeg vite mer om hunden enn det som kommer frem i klippet.

Dere legger ut om slag, spark, pigg (noe CM ikke akkurat har enerett på), strømming (som definitivt foregår her i landet også!) mishandling, traumatisering og passivisering, livredde hunder osv osv, alt utført av CM. DET er greit?

Og du kunne selvsagt ha fikset hundene som går under rødsonehund? Kanskje vi skal tipse TVN, hadde vært artig om "dere" kunne gi CM litt konkurranse i PRAKSIS og ikke bare TEORI ;)

Det absolutt værste man kan gjøre med ett dyr, det være seg hund/hest er å menneskeligjøre! De har ingen forutsetninger for å skjønne menneskespråk/våre naturlige adferdsesmønstre. Det beste eksemplet er vel forskjellen på hvordan tispa oppdrar sine valper, og hvordan alt går galt når valpen kommer til nytt hjem og blir menneskeligjort.. Hva har valpen det best med mon tro?
Merkelig at folk som virkelig anstrenger seg for å forstå dyrenes adferd blir stempla som mishandlere...

Hvorfor jeg spør? fordi jeg lurte på om du jobbet med hunder:confused:

Jeg skjønte ikke helt hva det har med saken å gjøre, derfor jeg lurte. Jeg har både teoretisk og praktisk erfaring med hund, både egne og andres og har sett resultatet av negativ trening flere ganger.

De aller fleste hunder tåler godt "vanlig" oppdragelse med litt fy og litt bra. Det er når dette slår feil ut man virkelig ser hvor feil det kan bli.

Det absolutt værste man kan gjøre med ett dyr, det være seg hund/hest er å menneskeligjøre! De har ingen forutsetninger for å skjønne menneskespråk/våre naturlige adferdsesmønstre. Det beste eksemplet er vel forskjellen på hvordan tispa oppdrar sine valper, og hvordan alt går galt når valpen kommer til nytt hjem og blir menneskeligjort.. Hva har valpen det best med mon tro?
Merkelig at folk som virkelig anstrenger seg for å forstå dyrenes adferd blir stempla som mishandlere...


Har du lest I ulvemors sted? Hva mener du tispa gjør som vi bør gjøre?

Jeg kan ikke se at de som mener Cæsar Millan bruker feil treningsmetoder menneskeliggjør hundene. De som ler av den lille veskehunden som knurrer på alle som nærmer seg "mor" er nærmere til å menneskeliggjøre hunden etter min mening.

Jeg skjønte ikke helt hva det har med saken å gjøre, derfor jeg lurte. Jeg har både teoretisk og praktisk erfaring med hund, både egne og andres og har sett resultatet av negativ trening flere ganger.

De aller fleste hunder tåler godt "vanlig" oppdragelse med litt fy og litt bra. Det er når dette slår feil ut man virkelig ser hvor feil det kan bli.

Grunnen til at jeg spurte var jo siden måten du skriver på så kunne det jo høres ut som du drev med dette selv:rolleyes:

Det absolutt værste man kan gjøre med ett dyr, det være seg hund/hest er å menneskeligjøre! De har ingen forutsetninger for å skjønne menneskespråk/våre naturlige adferdsesmønstre. Det beste eksemplet er vel forskjellen på hvordan tispa oppdrar sine valper, og hvordan alt går galt når valpen kommer til nytt hjem og blir menneskeligjort.. Hva har valpen det best med mon tro?
Merkelig at folk som virkelig anstrenger seg for å forstå dyrenes adferd blir stempla som mishandlere...


Helt enig!!!

Jeg kan også dulte til hunden min for å leke eller for å få oppmerksomheten. Det er ikke det jeg ser når jeg ser programmet til Cæsar Millan. Jeg har kanskje sett en annen serie enn dere? For jeg har sett hunder henge i mange sekunder (http://www.youtube.com/watch?v=eQUegRGo0kw) i halsbåndet til den ble slapp. Jeg har sett hunder legges på rygg (http://www.youtube.com/watch?v=9iUeD4oxGLs) mens du ser det hvite i øynene deres og at de peser - tydelige tegn på frykt.
Jeg synes du skal se det første klippet på nytt. Dette er en hund som faktisk BITER sin eier ganske kraftig når han er ute og går tur. Han bet sund skjorta til Cesar også... jeg mener den metoden Cesar her bruker er nødvendig - hva ville du gjort? Vist dempende signaler til en hund som biter deg - bare fordi du har den i bånd ved siden av deg??
Hvis du har litt kjennskap til denne hundetypen - det har vært flere episoder i Norge hvor malamuter har kommet løs fra hundegård og gått til angrep på mennesker - ville du kanskje forstått hvor viktig det er å kunne kontrollere en slik hund.
De er svært instinktive og hadde ikke Cesar løst dette ville hunden blitt avlivet. Jeg ser ingen hund som henger i båndet til den ble slapp. Jeg ser en hund som hopper opp for å bite - hvorpå Cesar strammer båndet høyt over hodet dens - og slipper opp strammingen når hunden slipper tak. Dette gjentar seg mange ganger - men han slipper alltid opp. Han SIER det faktisk i videoen også. Vanligvis vil hunden "vinne" en slik kamp - det er derfor eieren har problemer og trenger Cesar - men Cesar gir seg ikke. Hunden blir svært sliten av dette - dette er ikke bare en fysisk sak, men også mental og slipper seg ned. Da benytter Cesar anledningen til å dytte den ned på siden og holder et par sekunder. Det at den blir liggende er et godt tegn - den aksepterer og jobber med å roe seg ned. Hadde den vært redd hadde den kommet seg på beina fort som fy.

Så det andre klippet... jeg antar du la merke til at hunden hadde på seg munnkurv? Lurer på hvorfor?? Sikkert fordi den biter? Så å legge en svært aggressiv hund som biter over på siden, få den til å roe seg - og sørge for at familien slipper å avlive den - er ikke det greit? Burde den vært avlivet istedet?

Alle de episodene som har vært på tv - har oppfølging en god stund etterpå hvor familiene forteller hvordan det har gått. Med unntak av muligens en(?) - har alle hatt svært gode resultater - og er lettet over at de slipper å avlive hunden sin. For meg betyr det at Cesar har god peiling på varige løsninger - selv om metodene for NOEN kan virke "brutale".

Nå vet ikke jeg hva en rødsonehund er, men antar det er en av de aggressive hundene som han "redder". Jeg ville ihvertfall ikke hengt den til den gir opp eller legge den i bakken slik Cæsar Millan gjør. Hva som burde vært gjort med den enkelte hunden kan jeg ikke si noe om, da måtte jeg vite mer om hunden enn det som kommer frem i klippet. Og der er vi ved kjernen... du kan fordømme Cesars metoder UTEN å vite mer om hunden enn det som kommer fram, MEN du kan ikke komme med alternative løsninger fordi du må vite mer om hunden?

Dere legger ut om slag, spark, pigg (noe CM ikke akkurat har enerett på), strømming (som definitivt foregår her i landet også!) mishandling, traumatisering og passivisering, livredde hunder osv osv, alt utført av CM. DET er greit?

Og du kunne selvsagt ha fikset hundene som går under rødsonehund? Kanskje vi skal tipse TVN, hadde vært artig om "dere" kunne gi CM litt konkurranse i PRAKSIS og ikke bare TEORI ;)

Jeg har prøvd å være saklig i diskusjonen - har du sett linkene jeg har lagt ut?

Strømming er ulovlig i Norge, bortsett fra ved saue-/viltavvenning og da kun med sertifiserte instruktører.

Jeg sier ikke at jeg kunne fikse det dere kaller rødsonehunder. Hvordan vet dere at de er "fikset"? Jeg har aldri sett noen oppfølging av hundene etter 3 måneder? Ett år? Lever de fremdeles?

Har du lest I ulvemors sted? Hva mener du tispa gjør som vi bør gjøre?

Jeg kan ikke se at de som mener Cæsar Millan bruker feil treningsmetoder menneskeliggjør hundene. De som ler av den lille veskehunden som knurrer på alle som nærmer seg "mor" er nærmere til å menneskeliggjøre hunden etter min mening.

Tispa behandler sine valper på en måte de har muligheter for å forstå. Hun vil aldri finne på å gi valpene sine godbiter for å belønne en adferd. Riktig adferd belønnes med hengivenhet i form av anerkjennelse,
Jeg har jobba med både hunder og hester i flere år. " Heste hvisking" går ut på det samme. Behandle dyret som den arten det er, enkelt og greit. Hvorfor gjøre det vanskeligere for dyra å forstå oss?

Jeg synes du skal se det første klippet på nytt. Dette er en hund som faktisk BITER sin eier ganske kraftig når han er ute og går tur. Han bet sund skjorta til Cesar også... jeg mener den metoden Cesar her bruker er nødvendig - hva ville du gjort? Vist dempende signaler til en hund som biter deg - bare fordi du har den i bånd ved siden av deg??
Hvis du har litt kjennskap til denne hundetypen - det har vært flere episoder i Norge hvor malamuter har kommet løs fra hundegård og gått til angrep på mennesker - ville du kanskje forstått hvor viktig det er å kunne kontrollere en slik hund.
De er svært instinktive og hadde ikke Cesar løst dette ville hunden blitt avlivet. Jeg ser ingen hund som henger i båndet til den ble slapp. Jeg ser en hund som hopper opp for å bite - hvorpå Cesar strammer båndet høyt over hodet dens - og slipper opp strammingen når hunden slipper tak. Dette gjentar seg mange ganger - men han slipper alltid opp. Han SIER det faktisk i videoen også. Vanligvis vil hunden "vinne" en slik kamp - det er derfor eieren har problemer og trenger Cesar - men Cesar gir seg ikke. Hunden blir svært sliten av dette - dette er ikke bare en fysisk sak, men også mental og slipper seg ned. Da benytter Cesar anledningen til å dytte den ned på siden og holder et par sekunder. Det at den blir liggende er et godt tegn - den aksepterer og jobber med å roe seg ned. Hadde den vært redd hadde den kommet seg på beina fort som fy.

Så det andre klippet... jeg antar du la merke til at hunden hadde på seg munnkurv? Lurer på hvorfor?? Sikkert fordi den biter? Så å legge en svært aggressiv hund som biter over på siden, få den til å roe seg - og sørge for at familien slipper å avlive den - er ikke det greit? Burde den vært avlivet istedet?

Alle de episodene som har vært på tv - har oppfølging en god stund etterpå hvor familiene forteller hvordan det har gått. Med unntak av muligens en(?) - har alle hatt svært gode resultater - og er lettet over at de slipper å avlive hunden sin. For meg betyr det at Cesar har god peiling på varige løsninger - selv om metodene for NOEN kan virke "brutale".

Og der er vi ved kjernen... du kan fordømme Cesars metoder UTEN å vite mer om hunden enn det som kommer fram, MEN du kan ikke komme med alternative løsninger fordi du må vite mer om hunden?

Men da er det jo flott da! Hurra for Cæsar Millan! Jeg har ikke peiling, jeg bare surrer og rører og aner ikke filla om hunder.

Men når jeg tenker etter har jeg fått en hund til å slutte å bite eieren sin i armen - noe som pågikk hver dag i flere uker. Eieren la hunden i bakken hver gang dette skjedde - helt til hunden "overga" seg og slappet av. Men den hoppet opp og bet i armen like godt på neste tur. Første gangen eieren bare snudde ryggen til da hunden skulle til å bite var nesten morsom - hunden så litt forvirret ut og satte seg rett ned. To ganger til med å snu ryggen til og det var slutt på bitingen. Denne hunden har aldri bitt eieren i armen mer. Men det er sikkert bare tilfeldig. Hadde nok vært bedre å henge den litt.

Jeg har også fått en knurrende matforsvarende valp til å gi fra seg både mat og tyggeben frivillig uten å ta fra eller nakkeriste eller dytte til den. Tok meg 2 halvtimer. men det var sikkert tilfeldig. Det var forresten også varig og denne hunden ble helt trygg med unger og mat etterpå.

Jeg fordømmer MÅTEN han gjør dette på og det er jeg da ikke alene om å mene!

Men hallo, dette vet jeg jo ingenting om...

Og da klarte jeg ikke å holde den saklige tonen lenger gitt... Sorry :o

Hvordan vet dere at de er "fikset"? Jeg har aldri sett noen oppfølging av hundene etter 3 måneder? Ett år? Lever de fremdeles?


En av dem - en rottweiler-som skulle avlives og var gitt opp, ble rehabilitert av Milan og eies nå av sønnen hans.
Han har hatt jubileumsprogrammer der vi har fått møte igjen hunder og deres familier årevis etterpå. :)

Men da er det jo flott da! Hurra for Cæsar Millan! Jeg har ikke peiling, jeg bare surrer og rører og aner ikke filla om hunder.

Men når jeg tenker etter har jeg fått en hund til å slutte å bite eieren sin i armen - noe som pågikk hver dag i flere uker. Eieren la hunden i bakken hver gang dette skjedde - helt til hunden "overga" seg og slappet av. Men den hoppet opp og bet i armen like godt på neste tur. Første gangen eieren bare snudde ryggen til da hunden skulle til å bite var nesten morsom - hunden så litt forvirret ut og satte seg rett ned. To ganger til med å snu ryggen til og det var slutt på bitingen. Denne hunden har aldri bitt eieren i armen mer. Men det er sikkert bare tilfeldig. Hadde nok vært bedre å henge den litt.

Jeg har også fått en knurrende matforsvarende valp til å gi fra seg både mat og tyggeben frivillig uten å ta fra eller nakkeriste eller dytte til den. Tok meg 2 halvtimer. men det var sikkert tilfeldig. Det var forresten også varig og denne hunden ble helt trygg med unger og mat etterpå.

Jeg fordømmer MÅTEN han gjør dette på og det er jeg da ikke alene om å mene!

Men hallo, dette vet jeg jo ingenting om...

Og da klarte jeg ikke å holde den saklige tonen lenger gitt... Sorry :o

Ok - fint at du valgte å legge fra deg den saklige tonen til mitt faktisk noenlunde saklige innlegg. Jeg så faktisk på videoene og la inn grundige kommentarer fordi jeg ikke klarer å se det samme som deg. Jeg antar dermed at du ikke har mot-argumenter å komme med?

Jeg mener du overdriver og velger hva du vil SE og ikke SE i Cesar Milans episoder. Du sier jo selv at DU ikke kan gi noen tips om hvordan løse akkurat de samme situasjonene du fordømmer Cesars metoder... hvordan fungerer det - du får nok info om situasjonen til å fordømme - men ikke nok info til å komme med alternativ?

Ser av kommentarene under de samme videoene at det er omtrent likt nivå på diskusjonen for og imot Cesar Milan som det er i denne tråden ;)

Takk for lærerike innlegg, aatinka! :klem:

Jeg har prøvd å være saklig i diskusjonen - har du sett linkene jeg har lagt ut?

Strømming er ulovlig i Norge, bortsett fra ved saue-/viltavvenning og da kun med sertifiserte instruktører.

Jeg sier ikke at jeg kunne fikse det dere kaller rødsonehunder. Hvordan vet dere at de er "fikset"? Jeg har aldri sett noen oppfølging av hundene etter 3 måneder? Ett år? Lever de fremdeles?

Jeg lurer på om du i det hele tatt har sett en episode av hundeviskeren, eller om du bare har forholdt deg til deler av de linket til youtube? Fordi i hver eneste episode er han tilbake uker senere i første omgang for å se hvordan det går - og som nevnt - de pleier å ha "samle" show hvor de besøker flere av de aller verste tilfellene... har du ikke sett disse?

Tispa behandler sine valper på en måte de har muligheter for å forstå. Hun vil aldri finne på å gi valpene sine godbiter for å belønne en adferd. Riktig adferd belønnes med hengivenhet i form av anerkjennelse,
Jeg har jobba med både hunder og hester i flere år. " Heste hvisking" går ut på det samme. Behandle dyret som den arten det er, enkelt og greit. Hvorfor gjøre det vanskeligere for dyra å forstå oss?

Riktig adferd belønnes med hengivenhet i form av anerkjennelse - hvordan gjør tispa dette? Slikke valpen? Jeg gir heller min hund en godbit enn å slikke han på snuten eller i baken gitt... ;) Tispa kan jo ikke klappe valpen på hodet eller stryke den i munnviken eller hva det nå er alt de anbefaler.

Men om du har din måte å trene dine hunder på og du trives med det er jo det helt glimrende. Det som jeg reagerer på er at dette vises på TV, det forsvarer vold mot dyr noe jeg er imot og selv om det står på skjermen at man ikke skal gjøre dette selv uten instruktør kan du banne på at folk gjør akkurat det, ofte med grusomme resultater.

Jeg er i grunne en enkel sjel, jeg er underlagt læringsteoriens "lover". Jeg jobber for å få belønning (lønn) og for å unngå straff (fengsel/bøter). Jeg har ennå ikke funnet en adferd som ikke er påvirket av en av de 4 læringsmåtene positiv/negativ forsterkning og positiv/negativ straff. Ikke hos oss mennesker og ikke hos hunder. Tviler på at hester er noe særlig anderledes - delfiner funker i alle fall på samme måte iflg klikkertreningens "mor" Karen Pryor.

Så de linkene jeg også uten å finne noe galt med dem, hva i all verdens dager mener motstanderne til Milan at man skal gjøre når en hund feks biter etter armen til den som går tur med hunden??Nei, vi ser noe helt forskjellig når vi ser på akkurat det samme, slik er det bare.:o

Ok - fint at du valgte å legge fra deg den saklige tonen til mitt faktisk noenlunde saklige innlegg. Jeg så faktisk på videoene og la inn grundige kommentarer fordi jeg ikke klarer å se det samme som deg. Jeg antar dermed at du ikke har mot-argumenter å komme med?

Jeg mener du overdriver og velger hva du vil SE og ikke SE i Cesar Milans episoder. Du sier jo selv at DU ikke kan gi noen tips om hvordan løse akkurat de samme situasjonene du fordømmer Cesars metoder... hvordan fungerer det - du får nok info om situasjonen til å fordømme - men ikke nok info til å komme med alternativ?

Ser av kommentarene under de samme videoene at det er omtrent likt nivå på diskusjonen for og imot Cesar Milan som det er i denne tråden ;)

Jeg beklager det - jeg skjønte at du hadde sett videoene og sett noe annet enn meg. Det kan ikke jeg gjøre noe med. Jeg ser redde hunder som beveger seg kontrollert, jeg ser dempende signaler i bøttevis, hvordan skal jeg forklare det nærmere? De snur seg vekk, legger ned ørene, gjør seg små - jeg ser muligens helt andre ting enn andre? Jeg ser frykt ikke minst.

Jeg vil jo anta at han vet mer om hunden enn det vi ser - jeg kan ikke skjønne at han går inn til en aggressiv hund uten å kjenne den litt på forhånd. Det virker i flere videoer som TJS-lyden han bruker er innlært som en negativ lyd - hvordan han gjør det vet jeg ikke, men jeg ser at hundene reagerer på lyden. Prøv med hvilken som helst hund, den vil ikke reagere sånn om den ikke har lært at lyden er negativ.

Jeg personlig har ikke jobbet med slike hunder, men jeg kjenner folk som har - uten å måtte bruke de metodene Millan bruker. Det går på forsiktig tilnærming, desensitivisering. Godbiter er ikke tull i slike situasjoner siden mat også virker beroligende. En stresset hund klarer ikke å spise.

Men det er klart at om han redder hunder er jo det bra - jeg er bare redd for at noen av disse hundene går rundt som tikkende bomber som kan utagere når man minst venter det. Jeg foretrekker å gjøre en hund trygg i situasjonen enn å tvinge den til å underkaste seg, ref valpen og matforsvar.

Og igjen - unnskyld at usakligheten gikk ut over deg :o

Så de linkene jeg også uten å finne noe galt med dem, hva i all verdens dager mener motstanderne til Milan at man skal gjøre når en hund feks biter etter armen til den som går tur med hunden??Nei, vi ser noe helt forskjellig når vi ser på akkurat det samme, slik er det bare.:o

Det er enkelt - snu ryggen til hunden. Det er et sterkt dempende signal som hunden forstår. Har sett gode resultater på kort tid med den metoden ;)

Jeg har IKKE sansen for hans metoder i det heletatt !!

Han bruker makt, straff og negativitet - og skremmer hunder til å bli tikkende bomber.

Hva skjer dersom vi straffer en hund for å knurre? Jo, den vil sikkert slutte å knurre ....... men hvorfor knurret den? det er en grunn til at hunder knurrer. Oftest for å advare og si at det er noe de ikke vil. De advarer oss - og vi kan endre på det vi gjorde som fikk de til å knurre.

Når en hund er straffet for å knurre, så vil fremdeles årsaken til å knurre være der. Og hva kan hunden da gjøre for å advare oss? Ikke noe !! Og da kan følgene bli at hunden i desperasjon BITER .

En hund som er redd andre hunder, bråker gjerne for å skremme de bort, siden den er redd og usikker. Dersom , man som han gjør, straffer hunden ved å heise den opp, kvele den, bruke pigghalsbånd som påfører hunden sterke smerter, eller andre kvelehalsbånd, legger i bakken, sparker , osv - SÅ PÅFØRES HUNDEN SMERTE SOM DEN FORBINDER MED DEN ANDRE HUNDEN. Hunder lærer gjennom assosiering. Hunden slutter kanskje å bjeffe eller utagere - FORDI DEN IKKE VÅGER - DEN ER REDD FOR SMERTEN. MEN den er ikke "rehabilitert"! den er like redd, den viser det bare ikke ,. og det er jo såååååå behagelig for oss eiere ......

Helt til en vakker dag hunden eksploderer ..

og - hvem vil ha en hund som går rundt og er livredd men ikke våger vise det?

Man kan ikke straffe redsel ... hvem gir ungen ris eller husarest fordi de er redde for tannlegen?

Hvis en hund er redd andre hunder , så unngår man å møte hunder nært på - men trener med avstand - så god avstand at den ikke reagerer med bråk. Man trener med godbiter, og belønner hunden for å være rolig. Etterhvert som det går bedre og bedre, kan man bevege seg nærmere. Poenget er å ikke gjøre det så fort at hunden blir redd, og reager med å bråke. Dette tar tid, og trening, men ofte så lærer hunden på denne måten at andre hunder ikke er farlige, og velger å overse dem, eller går greit sammen med dem.

Dette er noe helt annet en å straffe hunden !!

Det skremmer meg at han er så overbevisende når han snakker og folk nikker og er heeeeelt med. Han setter hundetreningen tilbake til 80- tidlig 90 tallet..

De fleste hundetrenere har heldigvis fått øynene opp for positiv trening. Victoria stilwel er en av dem. desverre får hundehviskeren så mye oppmerksomhet på tv.

De få gangene tv har sendt andre serier om hundetrening har det desverre også vært trenere som trener med straff -. rykk og kjefting, påføring av smerte .....

Skulle virkelig ønske at den type trening ble helt avlegs.

Så nei, jeg liker ikke ham og hans metoder. man skal ikke påføre smerte og redsel for å oppdra en hund. Det er helt unødvendig.

Og joda, han "redder" hunder med store problemer, men hvilket liv får de? Hvor mye redsel må de undertrykke? Hadde ikke noen av disse hundene faktisk hatt det bedre i hundehimmelen?

:ja::ja::heia::heia:

Det er enkelt - snu ryggen til hunden. Det er et sterkt dempende signal som hunden forstår. Har sett gode resultater på kort tid med den metoden ;)

Jeg tror ikke de hundene Cesar her viser vil reagere på om han snur ryggen til gitt... jeg VET at metoden er effektiv mot hunder som har en viss erfaring med og KAN dempende signaler - men jeg har sett og forsøkt selv metodene mot omplasseringshunder jeg har hatt i krisehjem være så oppspilte og låste i sitt atferdsmønster - tvangshandlinger - at andre metoder må tas i bruk... Tro meg jeg har opplevd mange "skadde" hunder som ikke oppfører seg typisk...
Jeg ser ingen dempende signaler i malamuten som hopper opp og biter etter hendene til Cesar... hvor ser du dette?

En av grunnene til at Cesar av og til tar med hunder hjem til flokken sin er for at de skal lære seg å oppføre seg som en hund - altså "lære" dempende signaler. Dette kan ikke mennesker alltid lære bort til en hund.

Cesar bruker forskjellige metoder på forskjellig hunder. Jeg har sett hvordan han nærmer seg hunder som oppfører seg slik du sier - redde, engstelige - og han bruker ALDRI slike metoder på disse som han bruker mot malamuten.
Jeg må bare spørre igjen - har du sett episodene fra hundeviskeren? Jeg tror linkene du viser til viser spesielle situasjoner og ikke hele bildet, andre episoder er helt annerledes. Dempende signaler er eminente når man får en valp og kan legge grunnlaget selv - i forhold til en voksen hund som har blitt feilbehandlet over tid kreves annen kunnskap.
Det som fascinerer meg mest med Cesar er at han blir aldri redd selv om hunden flekker tenner og angriper for å bite (jfr hunden i garasjen med munnkurv) - han oppfører seg helt rolig - og hjelper hunden utav tvangshandlingen med å angripe og angripe uten at det er noen grunn til at han bør gjøre det. Samme med malamuten - han holder ut til hunden blir sliten - og så roer situasjonen seg. Ofte er hundene aggressive som du sier fordi de er redde - tilslutt låser de seg i et negativt reaksjonsmønster selv om handlingen som skremte de første gangen ikke lengre er tilstede. Da hjelper det ikke bare å snu ryggen til. Han lærer de å konfrontere situasjonen på en kontrollert måte - og dermed "avlærer" han at de skal reagere slik - feks over maten sin. Ta bare i går (tror jeg) hvor en hund som falt i bassenget som valp - med medfølgende eier som fikk helt panikk og trøstet og varmet hunden etter å ha løftet den opp i full fart fra vannet - lærte seg at vannet er en fin plass å være når det er 40 grader i luften, istedet for å ligge redd i en krok og skjelve ute av synet for bassenget
.
Det er alltid tøft å overkomme frykt - slik er det med mennesker også - og vanlig behandling for folk med fobier er jo å utsette de for det de er redde for på en kontrollert måte slik at de kan "kjenne på" frykten og etterhvert minimere den.

Vær også klar over at Cesar ikke jobber med de enkleste tilfellene. Som med garasjehunden - eierene sier jo selv at de har jobbet med andre hundetrenere i lang tid uten å få en løsning på problemet - og at de ser nå at de muligens bare har gjort problemet verre.

Jeg forstår heller ikke hva du ikke liker med TSJ lyden... jeg brukte den når jeg hadde hund - uten at jeg hadde lest om den noe sted. Den fungerte eminent som korrigering når jeg så at hunden var på vei til å gjøre noe den ikke skulle. Hunden avledes - og kan vha ny kommando feks kontrolleres til å feks gå å legge seg (istedet for å spise vaflene på det lave stuebordet ;))

At de rykker til når de hører den skyldes jo at de skvetter til - en uventet lyd - som avleder. Fungerer genialt - både når man er nær hunden og når man er på avstand. :)

Vår kommunikasjon med hunden skal visst være mer gjensidig forståelig enn vi hittil har trodd. Jeg så på TV (eller leste, husker ikke helt) for en tid tilbake, at adferdsforskere har kommet til at vi kommuniserer med hunder gjennom kroppsspråk på en måte som er helt unik. Vi tar det for gitt at en hund forstår at den skal følge retningen på hånda når vi peker, noe som egentlig er helt utrolig når vi tenker etter. Det forskerne mente dette beviser er at hunden har vært tam og har vært benyttet til ulike oppgaver mye, mye lenger enn arkeologene har trodd. Så lenge og i den grad at vi har "vokst sammen" og har en gjensidig forståelse som vi ikke har med noen andre arter vi har kontakt med. Ikke en gang sjimpanser kan lære å forstå hva vi mener ved å peke. Det er sagt tidligere i tråden her at vi ikke har forutsetninger for å forstå hverandre, fordi hunder er flokkdyr og mennesker ikke. Det stemmer ikke. Vi er også flokkdyr. Det er langt vanskeligere for oss å forstå kattens adferd enn hundens.

Når det gjelder Millan, er jeg tilbøyelig til å mene at beskrivelsene av hans metoder som brutale, er sterkt overdrevet. Programmene viser ikke vanlig trening av velfungerende hunder under normale forhold, men hunder som sannsynligvis har blitt misforstått, menneskeliggjort eller på andre måter har kommet helt skjevt ut, mest sannsynlig fordi eierne ikke har peil. Å ta tak i en psykotisk problemhund er ikke noe nusse, klappe, kose. Det vil kunne se brutalt ut, uten at det er det.

Jeg så en gang en virkelig "hundehvisker". Jeg var neppe mer enn 10-12 år. Vi gikk gjennom en nabogård og elghunden der fulgte etter oss. Tussa het hun og ble altså med som om hun ville være med på tur. Vi kjente ikke hunden, men greit for oss at hun ble med. Hun var en selvstendig og sta hund som tok liten notis av at vi prøvde å overtale henne til å gå hjem. Like etter møtte vi en mann, som stoppet interessert. Tussa ble helt hypnotisert av denne mannen. Stirret på ham, satte seg, la seg, alt etter hva han sa, eller - han sa knapt noe, det hele så ut til å foregå ved tankekraft. Hun var totalt i mannens makt. Jeg har aldri, verken før eller siden sett maken. Mannen sa at dette var en evne han alltid hadde hatt - en egen, uforklarlig kontakt med hunder. Dette var på 60-tallet, og heller tvilsomt at det var noe han hadde lært på kurs. Jeg har aldri glemt denne episonden - den gjorde sterkt inntrykk.

Det virker som det er mange hundekompetente folk her i kveld. Noen som har erfart noe lignende som dette?

Tenker det samme som Nerthus, hadde dere sett alle episodene i sin helhet er jeg sikker på dere ville fått et litt annet syn. Alle her er enige om at dyremishandling er grusomt! Og det mange her prøver å få fram er nettopp at Milan ikke er en dyremishandler. Når de holdes nede. Hvor vondt er det? De er oppspilte, redde, sinte, ja, de hyler, ja, men er det fysisk smerte å bli holdt? Han forklarer jo at de hyler fordi det skjer noe i hodet. Og han har også forklart at dette ikke skal gjøres av hvem som helst - fordi det gjør det vondt værre om ikke blir fullkomment. Dette er hunder som prøver å angripe, de er farlige, eierne er selv redd dem(med god grunn) Etter slike episoder ser vi den aktuelle hunden logrende og hengivent går tur med Milan....

Hva skjedde??

Åhh, det er så mange eksempler her.. Den lille som ble kalt 'djevelen'., Milan tok han med seg på hotellrommet - og lekte med den, lærte den at berøring og kos/klapping var ok. Måtte bruke hansker i begynnelsen:)
Alle episodene med Daddy....Den hunden hjalp Milan mange ganger. Nå har Junior tatt over den rollen.

Jeg er ingen ekspert. Men lurer på om vi har sett samme programmet. Og jeg har sett de fleste episodene.

En ting jeg er enig i; at de som ikke vet hva de gjør prøver ut de mest ekstreme metodene selv - med et fælt resultat. Sånn sett burde kankje akkurat det blitt utelatt fra serien?

Ikke vet jeg - men dyreglade er vi alle inne på tråden!!

Jeg gir snart opp jeg nå. Dere syns ikke han mishandler hunder, jeg syns det - det er jeg faktisk i min fulle rett til å mene.

Jeg er fortsatt overrasket over at det fremdeles henger igjen meninger og tanker om hunder og trening fra før 80- og 90-tallet om flokk og dominans når så mye ny forskning slakter denne måten å behandle/trene hund på. Ja, det virker, det har det gjort i mange år. Det er ikke det at det ikke virker jeg sier, det er det at jeg syns det er en unødvendig måte å gjøre det på! Det virker faktisk også å gi ris til barn, men det har vi heldigvis sluttet med! Og ikke si at jeg sammenligner med mennesker eller menneskeliggjør hunden - jeg må da få lov å mene at man ikke påfører andre individer unødvendig ubehag uansett om det er hund eller barn eller katt eller mus for den del. Og legg merke til at jeg sier UNØDVENDIG - jeg er ikke vegetarianer og jeg vet at man må drepe dyr for å spise kjøtt...

På dette forumet hvor bakstreverske leger som forfekter statens kostholdsråd blir sett ned på og nyere forskning trykket til brystet så nekter dere altså å se at verden har gått fremover også på andre områder. Nei, her er det tispas måte å behandle valper på som gjelder. Jeg kan aldri tre inn i ei tispes sted for en valp og det kan ikke du heller! Vi aner minimalt om hvordan hun kommuniserer med valpene, vi ser bare toppen av et stort reportoar med signaler og innbiller oss at vi kan "snakke" med valpen på tispas måte? Eller så er det flokkhierarkiet med alfadyr og dominans som er forklaringsmodellen - det er så utdatert hvis man setter seg litt inn i nyere forskning og tenkning om både ulv og hund.

At Cæsar Millan er rolig og ikke gir seg er helt klart nødvendig - om han gir seg så lærer hunden at om den bare krangler lenge nok gir folk seg - det har den sannsynligvis lært før programmet også. Man trenger ikke GI seg selv om man bruker positive metoder, man har bare en annen innfallsvinkel og bruker noen ganger litt lenger tid. Noen ganger er faktisk det det eneste som hjelper - noen her har sett problemhunder hvor man måtte gå inn med tvang. Jeg har sett flere hvor tvang har gjort hunden verre, mens positive metoder har gjort underverker på kort tid. Og dempende signaler må ikke læres, alle hunder kan dem! At de ikke virker på en stresset hund betyr ikke nødvendigvis at hunden ikke kan dem.

Hun engelske hundetreneren det ble sendt en serie om - hun brukte stort sett positive metoder, er det ingen som syns hun var flink? Hun hadde jo gode resultater også med aggressive hunder! Men det er jo klart mer spektakulært og "bedre TV" med en hund som freser og knurrer for så å bli snill som et lam... Klikker og godbiter blir liksom litt slapt i forhold.

Jeg har ikke sett alle episodene med hundehviskeren, men jeg har sett noen, og kan ikke huske jeg har sett en som jeg ikke har reagert negativt på.

Jeg sier igjen - sjekk linkene jeg har lagt ut - se forskjellen på hunden som ikke likte å klippe klør som ble trent postitivt og den som Cæsar får til å børste og klippe etter hvert. Jeg vet hvilken hund jeg ville vært (Ånei! Nå sammenlignet jeg med mennesker igjen - fy meg!)

Apport er en øvelse mange trener inn på hunden sin - noen fordi hunden skal jakte og hente fugl, andre fordi de skal trene lydighet f.eks. Det er flere måter å lære dette inn på - først må jo hunden lære å holde fast. I mange jaktmiljøer klyper de hunden i øret til den åpner munnen og putter inn en apportbukk/fugl og slipper når hunden biter over apporten. Klassisk eksempel på negativ forsterkning - man tar bort et ubehag når hunden gjør som man vil. Jeg har sett det samme utført med strømhalsbånd i USA, det var ikke et pent syn, men hundene var svært dyktige på apport og så ut som de likte det! Jo, de likte å slippe å få strøm! Man kan også trene inn apport med belønning - belønne når hunden holder apporten som den skal. Disse hundene blir like sikre apportører, de apporterer med glede, ikke fordi de frykter støt eller klyp i øret.

Ser dere virkelig ikke forskjellen?

Ser dere virkelig ikke forskjellen?

Vi ser forskjellen, men vi "ser" vel også at det ikke er fullt så svart/hvitt som du fremstiller det.

Jeg har hund nr 5, av disse har 4 vært hannhunder (venter på en til i løpet av våren :D ). Ingen av disse hundene har vært like, selv ikke innen samme rase. Å tilpasse "oppdragelsen" og treninga etter hvert individ er rimelig naturlig for 98% av oss vil jeg tro.

Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og der tror jeg hovedforskjellen på vårt syn ligger.

Du snakker om de slag, spark, strømming (at vi strømmer i Norge er "selvsagt" greit :rolleyes: ) du "ser" CM gjøre.
Vi andre ser vel heller en som er fysisk med hunder eierne har mistet kontroll over og hvor han bruker seg selv for å avbryte kraftige reaksjoner hundene har "fått lov" til å la eskalere pga tafatte/kunnskapsløse eiere.

Det er, så vidt jeg har klart å lese på eller mellom linjene, ikke noen her som sier at mishandling er akseptabelt :)

Du trekker også frem dette med å rise barn, nok en gang noterer jeg meg at du trekker frem ytterpunktet.


Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...

Vi ser forskjellen, men vi "ser" vel også at det ikke er fullt så svart/hvitt som du fremstiller det.

Jeg har hund nr 5, av disse har 4 vært hannhunder (venter på en til i løpet av våren :D ). Ingen av disse hundene har vært like, selv ikke innen samme rase. Å tilpasse "oppdragelsen" og treninga etter hvert individ er rimelig naturlig for 98% av oss vil jeg tro.

Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og der tror jeg hovedforskjellen på vårt syn ligger.

Du snakker om de slag, spark, strømming (at vi strømmer i Norge er "selvsagt" greit :rolleyes: ) du "ser" CM gjøre.
Vi andre ser vel heller en som er fysisk med hunder eierne har mistet kontroll over og hvor han bruker seg selv for å avbryte kraftige reaksjoner hundene har "fått lov" til å la eskalere pga tafatte/kunnskapsløse eiere.

Det er, så vidt jeg har klart å lese på eller mellom linjene, ikke noen her som sier at mishandling er akseptabelt :)

Du trekker også frem dette med å rise barn, nok en gang noterer jeg meg at du trekker frem ytterpunktet.


Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...


Signerer! Vi er vel 100% dyre elskere alle på denne tråden, som jeg oppfatter det.

Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...

Helt enig i innlegget ditt - blir litt sånn "er du ikke MED oss - så er du MOT oss..." (Bush jfr invasjon av Irak).

Aatinka - det er veldig mye vi er enige om - jeg synes du drar inn mye annet enn akkurat Cesar Milans for å hjelpe hunder og eiere som ikke fungerer sammenlengre. Feks apport - du drar fram grusomme tvangsmetoder for opplæring - men dette er jo ikke tema her? Jeg er overbevist om at alle her som har sansen for Cesar OGSÅ er for lystbetonte metoder for innlæring hos hunder - det er der du drar det litt langt synes jeg! Fordi jeg som Charlott bruker kroppen for å sperre av/bryte låste situasjoner betyr det ikke at jeg er FOR strømhalsbånd i trening av hunder - eller at jeg synes Nordenstams bokstavelige "pissekonkurranse" bør tas i bruk for å lære hunden sin plass...

Vi kan jo bare være enige i å være uenige - vi SER rett og slett ikke det samme i episodene som du ser. Det betyr ikke at jeg og de som mener som meg er slemme dyremishandlere!

Nå starter forresten en ny episode av hundeviskeren på tvnorge... som jeg skal se ;) Jeg anbefaler deg å se den også om du har mulighet...

I rest my case.

Det virker som om dere har bestemt dere, og ikke ønsker å høre på andre argumenter. Jeg føler meg angrepet fra alle kanter fordi jeg ikke ønsker å bruke tvang på hunder, jeg har prøvd å vise til nyere forskning, men det blir blankt avvist. Jeg sier jo ikke at det ikke virker! At du bruker tvang på din unghund er vel helt opp til deg! Om du ønsker å bruke hele deg for å tvinge han til å sitte mens du prater med noen - det er opp til deg. Jeg mener fremdeles det er unødvendig! En viss form for tvang bruker alle hundeeiere i og med at vi har hunden innesperret i huset og bruker bånd. Det er UNØDVENDIG tvang og ubehag jeg er imot. Enhver har nok ulike grenser for hva som er UNØDVENDIG. Min går langt før det Cæsar Millan driver med.

Og hvor jeg har sagt at det er OK å strømme hund i Norge? Jeg har sagt at det ikke er lov bortsett fra ved saueavvenning med godkjent instruktør. Jeg sier ikke at jeg syns det er OK? Jeg sier jo at det ikke er lov!!! :confused: Jeg overvar en slik seanse og valgte å ikke strømme min hund.

Rise barn er ytterpunkter? Det var da ikke uvanlig for kort tid siden! Det virker eter hensikten det også - du kan da ikke argumentere mot det? Men vi GJØR ikke det lenger fordi vi vet at det ikke er bra eller nødvendig. Er det så vanskelig å godta at det samme kan gjelde hundene våre? Uten at det er menneskeliggjøring av hunden. Vi er begge pattedyr og flokkdyr, læringsteoriens lover gjelder for både hunder og mennesker. Lær litt om klikkertrening - prinsippene er en fryd å bruke også på mennesker, de endrer adferd og liker det :)

Menneskeliggjøring av hunden er mer å tillegge de egenskaper de ikke har - at de er utspekulerte, at de angrer, at de ligger i sengen sin og planlegger hvordan de skal overta lederskapet (satt på spissen), at de er sjalu f.eks. DET mener jeg er å menneskeliggjøre dem, for de har ikke disse egenskapene. De ser ikke forskjell på rett og galt (h*n VET jo det er galt å spise fra bordet) - de gjør det som lønner seg for dem (spiser fra bordet - det er jo mat). Straffer vi dem for å spise fra bordet så slutter de med det - ikke fordi de vet at det er galt, men for å unngå straff! Er straffen tilstrekkelig hard og godt timet så holder det med EN gang og hunden gjør ALDRI det igjen.

Men for å konkludere - jeg mener ikke at ikke metodene til Cæsar Millan ikke virker, jeg mener det er unødvendig maktbruk og at det er fullt mulig å bruke andre metoder. Jeg mener også at negative læringsmetoder har skadevirkninger på lang sikt, både for mennesker og dyr.

I rest my case.

Det virker som om dere har bestemt dere, og ikke ønsker å høre på andre argumenter. Jeg føler meg angrepet fra alle kanter fordi jeg ikke ønsker å bruke tvang på hunder, jeg har prøvd å vise til nyere forskning, men det blir blankt avvist.

Du har jammen meg bestemt deg du også - og vil ikke høre på det noen av oss sier. Du har bestemt deg for at alt Cesar driver med er tvang = dyremishandling - noe vi mener definitivt det ikke er - og de fleste av oss har også lang erfaring med hunder.
Ingen av oss har brukt vold, spark, slag mot hundene våre - det er jeg ganske sikker på.
Tvang er jeg også imot - men jeg ser at vi har litt forskjellig opplevelse av tvang - siden du mener at det at vi har hundene innendørs og gå i bånd er en form for tvang... det beste for deg er kanskje at de lever fritt ute i naturen og klarer seg selv? Eller kan gå inn og ut som de vil - spise når de vil - og gjøre som de vil - NÅR de vil? Da får man heller la være å ha hund om man til enhver tid føler skyld for at man tvinger de til å leve et "unaturlig" liv innendørs og i bånd...

Hva trodde du ville skje - i en tråd som starter med at noen liker Cesar Milan - og du kom inn og sa han driver med dyremishandling? Trodde du at vi alle skulle legge oss flate og være enige? Ble det overrasket over å oppleve å bli "angrepet fra alle kanter" som du sier?

Jeg har prøvd å utfordre deg på metodikk når det gjelder "vanskelig hunder" og kommentert situasjoner dempende signaler ikke vil ha effekt. Dette var også tema på et av kursene jeg deltok på - det finnes faktisk hunder som ikke forstår de dempende signalene fordi de enten aldri har lært de i en flokk/mamma eller fra eier fra de var små. Hva gjør man da? Dette har du ikke gitt noe svar på - og det synes jeg er synd. Jeg har møtt flere omplasseringshunder som er så stresset og "skadet" fra tidligere hjem at de ikke forstår "snu ryggen til" eller "gjesping" eller "matavledning" - men fortsetter å bite og tygge på diverse kroppsdeler i panikk (anser de ikke som aggressive men som helt låst i sin atferd). Da skulle jeg ønske jeg kunne mer om det Cesar driver med - bruke dulting for å avlede, og lære de å roe seg ned ved å bruke min energi på en god måte. De gangene jeg opplevde slik med de største hundene som var mest stresset - turte jeg ikke gjøre så mye i fare for at panikk skulle inntreffe og jeg eller hunden skulle bli skadet. De verste tilfellene ba jeg om at de ble hentet - fordi jeg ikke ønsket å forverre en situasjon allerede ille nok.

Jeg har sett Victoria Stilwells sin serie også - og synes hun også er dyktig - men jeg synes IKKE hun har de samme instinkter som Cesar har. Hun jobber veldig metodisk - og ting tar veldig lang tid fordi med hennes metode er man avhengig av å gjøre ting akkurat til riktig tid for å få den effekten man ønsker på hunden. (som eksempel for å forklare hva jeg mener: Hvis hunden din ikke lystrer på innkalling og vimser rundt omkring - og plutselig kommer til deg - hjelper det ikke å skjenne og ta i nakken og riste... ETTER at den kommer tilbake, det vil gi en negativ kobling mot å komme til eier. Derimot står man nære nok til at når hunden stikker at man klarer å ta tak i den, DA kan man ta tak og si "nei" eller "fy" eller hva man nå har som straffeord. ) Cesar bruker mer hundens instinkter - han går inn i situasjonene som er vanskelige for hunden - og "lærer" hunden å takle situasjonen (avlærer den negative atferden som en gang oppsto og ingen korrigerte) - noe jeg synes er en mye kjappere, bedre og langvarig løsning både for hunden og eierne.

Personlig har jeg mest sansen for å stoppe hunden fra uønsket atferd FØR den utfører den! Dette krever at man bruker mye tid sammen med hunden og at man kjenner hunden sin godt. Jeg stoppet mye uønsket atferd hos min egen hund ved at jeg "tsj-et" eller "uh-uh" rett før jeg så hun var på vei til å gjøre noe uønsket (feks hoppe i sofaen uten å be om lov først). Jeg hadde faktisk en hund som alltid spurte om å få være i sofaen før hun hoppet opp... sa jeg nei - gikk hun og la seg på teppet sitt, sa jeg ja - hoppet hun opp.
Men alt dette er lett når man har hatt hunden hele dens liv - og kjenner den godt. Skal man inn å hjelpe en fremmed hund med mye bagasje - kreves det noe helt annet. :)

Jeg synes helt ærlig at det er flott at du er så engasjert mot dyremishandling og mot metoder som tvinger og skader hunder. Du er kanskje medlem av den lokale dyrebeskyttelsesforeningen? Hvis ikke vil jeg anbefale det - jeg er sikker på at du kan være med å gjøre en kjempeinnsats for dyrene på denne måten! Og dette mener jeg helt ærlig - til tross for våre uenigheter i denne tråden. :)

Jeg bruker bare positive treningsmetoder med mine to hunder. De utagerer ved møte med andre hunder. Det eneste som har funket for å roe dem ned er å belønne dem når de ser andre hunder. Det tar kanskje lengre tid ved bruk av denne metoden, men det fungerer jo og jeg trenger ikke være hard mot hundene mine.

Klikkertrening fungerer også på agressive hunder. Her er en video som viser hvor effektiv motbetinging er:

http://www.youtube.com/watch?v=sI13v9JgJu0

Her er også en flott video om trening av hester som viser hvor effektiv positiv trening kan være. Her får hestene selv gi beskjed til trenerene når de er klare til å trene videre ved bruk av håndsignal (mulen mot hånden):

http://www.youtube.com/watch?v=ynPDdlnWFWw&feature=player_embedded

Signerer Nerthus 100% !!

Tenkte litt mer på i hvilke situasjoner det er naturlig for meg å være fysisk med hundene her.

Kom frem til at det er noen kommandoer som er hellige og ubrytelige og hvor jeg er fysisk uten å blunke. Feks, frem til desember hadde vi 2 unge, hannhunder. Gikk jeg med dem hver for seg holdt det i massevis med muntlige kommandoer og i verste fall et lite kremt.

For å fungere i vårt dagligliv måtte de også kunne gå sammen på tur.

Har du forsøkt å være 100% positiv og null fysisk med 2 unge hunder på tur? De MÅ holde seg på kanten av veien, i allefall til vi kommer frem til fri-områder.
Det er ikke altfor mye som skal til før det koker litt i toppen på den ene og drar med seg den andre. Eller at de er så lykklige over å komme på tur at de begynner å herje med hverandre.
Så står du der da, langs en traffikert vei med 2 bajaser som har det fryktelig artig, uten den minste forutsetning til å skjønne at det kan komme biler.
I slike situasjoner går jeg inn med den fysiske tyngden som kreves.

Jeg kunne ha brøla, steppet, sjonglert med kjøttboller, klikket til tommelen datt av eller stått med siden til og gjespet på meg kjevestrekk.
De ville fortsatt ikke tatt notis av meg.

Ergo korter man inn så mye leietau man må og løfter de til man får en hund på hver side, godt hjulpet med knær og føtter, og trekker dem med seg.
Har også opplevd den yngste så giret i en slik situasjon at jeg tilogmed har dratt han med meg med et godt tak i nakkeskinnet hans.
For å få dem under kontroll til man kommer seg av veien.

Bikkja tok ikke tatt nevneverdig notis av en slik behandling, tvertimot fortsatte han å hoppe for å få tak i eldsten og leke videre.

Hadde jeg derimot satt meg på huk, holdt fast hodet hans og gitt utrykk for sinne ville han ha fått seg en knekk og gått kuet ved siden av meg.

Om han blir tatt ut av situasjonen med en "timeout" blir han fryktelig usikker og demper som bare det. Den absolutte verste straffen som finnes for akkurat ham! (Eldsten derimot hadde brydd seg nada om en timeout)

Hva hadde sett verst ut for tilskuere? At jeg trekker med meg en sprellende hund etter nakkeskinnet? Eller at jeg sitter på huk og forteller ham med sint stemme at han er en dust? Timeout`n?

Vil vedde ganske mye på at forbipasserende hadde himmlet med øynene over at jeg dro ham med meg etter nakkeskinnet, tror du ikke?

Men for bikkja ville det ha vært timeout og "stirre inn i øynene og kjefte" som hadde vært ille.

Så, det å være fysisk med en hund behøver på ingen måte å være verst for hunden. Selv om vi synes det SER slik ut :)

Jeg tror forøvrig at det verste for hunder flest er å ha uberegnlige eier som er inkonsekvente og bytter metode etter hva de leste sist ;)

^^ jeg ville ha dratt hundene med meg i samme situasjon. Å dra en hund med seg er ikke å bruke harde metoder.

^^ jeg ville ha dratt hundene med meg i samme situasjon. Å dra en hund med seg er ikke å bruke harde metoder.
Selv ikke etter nakkeskinnet? ;)

Når jeg har måttet gå inn såpass hardt fysisk for å avbryte lek mellom 2 glade, velfungerende hunder er det kanskje ikke så rart om CM til tider må gå inn såpass som han gjør med enkelte av de hundene vi ser i episodene hans?

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest absolutt alt i denne tråden, ei heller sett alle episodene til Cæsar men dette var jammen engasjerende.:D

Jeg har drevet med hunder i "alle" år innenfor lydighet, utstilling og oppdrett. Jeg må bare si at jeg stiller meg helt bak aatinkas syn på trening:heia:

Jeg er 100% for positiv forsterkning selvom jeg selvfølgelig er enig i at andre ting virker også. Nå har jeg en diger rottweiler, hannhund som utelukkende er trent på positiv forsterkning og han er bare helt super. Dersom man går inn og ser på hvem som vinner internasjonale konkurranser med hunder nå, vil man se at de er trent med positiv forsterkning. Det betyr jo ikke at man ikke er bestemt, ikke setter tydelige grenser, eller at man forer bikkja si med godbiter hele tida.

De gangene jeg har sett på CM så syns jeg det er noe som er bra, noe som er langt over kanten av hva jeg ville gjort og noe som er litt underlig.

Det er vel ikke egentlig trening han driver med, men mer avlæring når det gjelder de dere kaller rødsone hunder. For meg virker det veldig sannsynlig at det er relativt mye vi ikke får se, bla er det merkelig at hunder reagerer på TSJ lyden hans, dersom ikke de allerede har lært å forbinde den lyden med noe.

Jeg liker heller ikke det tynne halsbåndet som han har brukt en del ganger som han setter helt oppe i overgangen mellom hals og hode. YÆK.

Den ALFA rullen hans er heller ikke noe særlig.

Forøvrig syns jeg nesten aatinka har blitt personangrepet for at hun ikke er enig med de som syns at CM er topp.

All honnør til aatinka som har brukt så mye tid og krefter på å forsvare sitt syn!

Selv ikke etter nakkeskinnet? ;)

Når jeg har måttet gå inn såpass hardt fysisk for å avbryte lek mellom 2 glade, velfungerende hunder er det kanskje ikke så rart om CM til tider må gå inn såpass som han gjør med enkelte av de hundene vi ser i episodene hans?

Nei, det synes jeg ikke. Dette var ikke det beste eksempelet på en "problemadferd". Jeg trener mine hunder positivt men i hverdagslige situasjoner så hender det jo at jeg er streng med dem eller må ta tak i dem. Det er jo ikke slik at 100% positiv trening betyr å gå rundt med klikker og godbiter HELE tiden. I situasjoner som f.eks utagering ved passering av andre hunder bruker jeg klikker og godbiter. Da jeg kjøpte bur til dem og de var redd for å gå inn brukte jeg klikker og godbiter. De er ikke redd fyrverkeri men jeg begynte tidlig med motbetinging på tispen min, som er yngst. Hver gang det smalt ute fikk hun en godbit. Nå er det sånn at hvis det smeller ute så logrer hun og ser på meg. Hvis jeg har en godbit så får hun den, hvis ikke så bare klapper jeg henne. Ved all annen trening så bruker jeg klikker og tørrfor som belønning. Jeg har lært mine hunder ganske mange avanserte triks med denne type trening, som å stappe en mynt ned i en flaske. Dette er jo hodetrim for mine hunder men når jeg ser hvor presis og nøyaktig denne type trening er så er det lett for meg å benytte samme metode på problemadferder. Men jeg går ikke rundt med kjøttboller i lommen til alle tider og bruker ikke klikker i hver bidige situasjon som skjer med mine hunder.

Bare en liten kommentar fra sidelinja - jeg er ikke kvalifisert til å delta i debatten, men jeg ser på med forundring og litt forskrekkelse ... Det virker som om enkelte av dere blir rett og slett forbitret fordi aatinka kommer med sin kritikk, som jeg synes er både nøktern og saklig begrunnet. Hun blir tillagt meninger og holdninger hun ikke har gitt uttrykk for i flere innlegg her. Jeg skjønner at folk blir følelsesmessig engasjerte, ikke noe rart i det, men det kan kanskje være en fordel å roe seg litt ned og lese ting to ganger. Det grenser til personangrep flere steder her synes jeg ...

Selv har jeg nok lest innleggene til aatinka med andre briller, og jeg setter pris på innleggene hennes. Takk for at du tør å være kritisk og belyse saken fra flere sider, aatinka!

S

Har du forsøkt å være 100% positiv og null fysisk med 2 unge hunder på tur? De MÅ holde seg på kanten av veien, i allefall til vi kommer frem til fri-områder.
Det er ikke altfor mye som skal til før det koker litt i toppen på den ene og drar med seg den andre. Eller at de er så lykklige over å komme på tur at de begynner å herje med hverandre.
Så står du der da, langs en traffikert vei med 2 bajaser som har det fryktelig artig, uten den minste forutsetning til å skjønne at det kan komme biler.
I slike situasjoner går jeg inn med den fysiske tyngden som kreves.

Jeg kunne ha brøla, steppet, sjonglert med kjøttboller, klikket til tommelen datt av eller stått med siden til og gjespet på meg kjevestrekk.
De ville fortsatt ikke tatt notis av meg.

Ergo korter man inn så mye leietau man må og løfter de til man får en hund på hver side, godt hjulpet med knær og føtter, og trekker dem med seg.
Har også opplevd den yngste så giret i en slik situasjon at jeg tilogmed har dratt han med meg med et godt tak i nakkeskinnet hans.
For å få dem under kontroll til man kommer seg av veien.

Du kan ikke bruke den sammenligningen:D Når du trener en hund etter atferdsanalytiske prinsipper (positiv forsterkning) så utsetter du ikke en hund for den situasjonen før du har trent så mye at det er størst sannsynlighet for suksess. Når du setter to hunder sammen i en slik situasjon så er det en helt annen situasjon enn å gå enkeltvis med en hund. Da ville en som trente med positiv forsterkning ha trent et annet sted med to hunder først, så økt belastningene litt og litt for så til slutt å utsette hundene for den situasjonen du beskriver. Hvis det ikke går, har du gått for fort frem og må rykke noen stadier tilbake.

Jeg mener ikke at du har gjort noe galt med å gjøre sånn som du beskriver, bare påpeker at man ikke gjør det sånn dersom man trener med positiv forsterkning.

Selvfølgelig kommer man opp i situasjoner som man ikke har fått trent på og da må man bare reagere på en eller annen måte, men da vet man jo hva man trenger å trene mer på:D Dersom du trener utelukkende positivt så er som regel hundene så fokusert på deg at du utkonkurerer det meste annet.

Bare en liten kommentar fra sidelinja - jeg er ikke kvalifisert til å delta i debatten, men jeg ser på med forundring og litt forskrekkelse ... Det virker som om enkelte av dere blir rett og slett forbitret fordi aathinka kommer med sin kritikk, som jeg synes er både nøktern og saklig begrunnet. Hun blir tillagt meninger og holdninger hun ikke har gitt uttrykk for i flere innlegg her. Jeg skjønner at folk blir følelsesmessig engasjerte, ikke noe rart i det, men det kan kanskje være en fordel å roe seg litt ned og lese ting to ganger. Det grenser til personangrep flere steder her synes jeg ...

Selv har jeg nok lest innleggene til aathinka med andre briller, og jeg setter pris på innleggene hennes. Takk for at du tør å være kritisk og belyse saken fra flere sider, aathinka!

:ja: Enig med deg.

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat. :rodme:

Jeg må innrømme at jeg ikke har lest absolutt alt i denne tråden, ei heller sett alle episodene til Cæsar men dette var jammen engasjerende.:D

Jeg har drevet med hunder i "alle" år innenfor lydighet, utstilling og oppdrett. Jeg må bare si at jeg stiller meg helt bak aatinkas syn på trening:heia:

Jeg er 100% for positiv forsterkning selvom jeg selvfølgelig er enig i at andre ting virker også. Nå har jeg en diger rottweiler, hannhund som utelukkende er trent på positiv forsterkning og han er bare helt super. Dersom man går inn og ser på hvem som vinner internasjonale konkurranser med hunder nå, vil man se at de er trent med positiv forsterkning. Det betyr jo ikke at man ikke er bestemt, ikke setter tydelige grenser, eller at man forer bikkja si med godbiter hele tida.

De gangene jeg har sett på CM så syns jeg det er noe som er bra, noe som er langt over kanten av hva jeg ville gjort og noe som er litt underlig.

Det er vel ikke egentlig trening han driver med, men mer avlæring når det gjelder de dere kaller rødsone hunder. For meg virker det veldig sannsynlig at det er relativt mye vi ikke får se, bla er det merkelig at hunder reagerer på TSJ lyden hans, dersom ikke de allerede har lært å forbinde den lyden med noe.

Jeg liker heller ikke det tynne halsbåndet som han har brukt en del ganger som han setter helt oppe i overgangen mellom hals og hode. YÆK.

Den ALFA rullen hans er heller ikke noe særlig.

Forøvrig syns jeg nesten aatinka har blitt personangrepet for at hun ikke er enig med de som syns at CM er topp.

All honnør til aatinka som har brukt så mye tid og krefter på å forsvare sitt syn!

Jeg er helt enig i dette, og det er det jeg har forsøkt å formidle. Ting er ikke svart/hvitt, men det er mange som mener at enkelte av Millans metoder er over streken.

Og til de som har kommentert at om de som ikke støtter Millans metoder mener at hundene burde blitt avlivet; det er ingen sammenheng der! Det jeg mener er at disse problemene burde vært tatt tak i på en annen måte. Ikke at man skal løse problemet med avlivning.

Og jeg tenker at det er bedre å bruke lenger tid og få en tryggere hund heller enn å tvinge hunden inn i for dem skumle situasjoner eller kreve "underkastelse" ved å fysisk tvinge dem til ting.

Hvis man kan komme frem til samme endring ved enten å bruke fysiske midler eller positiv forsterkning, hva er da mest ønskelig og hva vil på sikt gi de beste resultatene?
For meg er det svaret enkelt!

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat. :rodme:

Haha, jeg også! :D
Men så var det så engasjerende tråd at jeg leste hele greia :p

Ut i fra det lille jeg ser av CM så er han dyktig, men jeg syntes der er tider hvor han kunne tatt mer i bruk positiv forsterkning enn straff. Hvis begge deler fungerer i gitt situasjon, hvorfor ikke bruke den positive?

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte :) Takk :)

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte :) Takk :)

Fordi om jeg ikke er enig med deg i milan saken ,så synes jeg du skriver bra og tøft av deg og stå får det du mener:)
I diskusjoner blir ikke alle enige.
Men vi kan være enig om å være uenig;)

Jeg sliter litt med den der sammenlikningen mellom hunder og mennesker til stadighet jeg... såvidt jeg har sett bruker han dulting for å avbryte et mønster hunden er inne i - skape en avledning.

Jeg synes du har et litt naivt og menneskeliggjort syn på hunder... hvis man ikke kan røre ved de annet enn ved kos... da forstår jeg ikke helt hvordan man skal kommunisere med de siden vi ikke snakker samme språk. Hunder er jo ekstremt fysiske mot hverandre også når de leker eller koser eller slåss... Min hund brukte faktisk å dulte borti meg for å få oppmerksomhet - skal ikke jeg kunne dulte borti henne for å få hennes oppmerksomhet?


Jeg er SÅ enig med deg.

Ok melder meg ikke helt ut ennda:D

Men lurer på om vi snakker om samme milan jeg :confused:Har aldri sett han være slik som beskrevet over.hrm..:rolleyes:
Merkelig hvor forskjellig mennesker oppfatter ting.
hehe jeg leser meg opp fra i går her å er så enig med deg.
tror ikke det er samme person vi diskuterer.
skulle tro vi snakker om mannen fra h...... hehe.
noen skjønner tydeligvis ikke forskjell av redsel og dominans her.
de dyrene som Millan har reddet har som regel vært hunder som alt er prøvd ut på hvor familien er opprådd på muligheter.
de sender alltid tilbakemeldinger seinere for å fortelle hvordan det er gått.
etter det jeg har sett forteller familiene om en lykkelig,sosial hund.
kan da ikke være noe som er bedre enn det.

Er stygt å si det, men krisemaksimeringa av CMs metoder er rett og slett kjedelig. Får assosiasjoner til nyfrelste som predikerer om "stedet hvor slemme gutter og jenter havner".
Hunder blir degradert til porselensdukker som er traumatiserte langt forbi redning forever and ever, så ødelagte og fulle av hat at de bare venter på en anleding til å angripe menneskeheten... dvs, de gjør jo ikke det, for dyra er totalt passifiserte og livredde. Osv osv.

(nå kunne det sikkert vært greit å "bortforklart" en slik uttalelse med lav blodsukker... ;) )

Men, et seriøst spørsmål. Ville dere motstandere heller ha ønsket at rødsonehundene ble avlivet med en gang?
det sist nevnte spm du stiller har jeg oxo stilt her tidligere og noen mener jammen de heller ville avlivet hunden enn å la Millan kurere atferdsproblemene dens.
da snakker vi vel om folk som gir opp ett familiemedlem spør du meg..triste saker:(

Vi oppfatter tydeligvis ting helt forskjellig her inne ja Butten, synes han er flott jeg, tenkte jeg skulle fortsette å synes han er det-selv om dere motstandere kritiserer ham til dere blir "blå":o
me to hehe

Jeg kan love deg at jeg ikke er "nyfrelst" eller mener hunder er porselensdukker - hvor har jeg antydet noe sånt? Eller at et knips eller dult traumatiserer langt forbi redning? Nå syns jeg du tillegger oss som ikke liker Cæsar Millan og hans metoder veldig merkelige meninger. Jeg har aldri ment noe i nærheten av det du sier her!

Nå vet ikke jeg hva en rødsonehund er, men antar det er en av de aggressive hundene som han "redder". Jeg ville ihvertfall ikke hengt den til den gir opp eller legge den i bakken slik Cæsar Millan gjør. Hva som burde vært gjort med den enkelte hunden kan jeg ikke si noe om, da måtte jeg vite mer om hunden enn det som kommer frem i klippet.
vis du ikke vet hva rødsone hunder er burde du etter min mening finne ut av det.
det er jo det hele diskusjonen dreier seg om når det gjelder de tøffeste metodene til Millan.

Jeg har prøvd å være saklig i diskusjonen - har du sett linkene jeg har lagt ut?

Strømming er ulovlig i Norge, bortsett fra ved saue-/viltavvenning og da kun med sertifiserte instruktører.

Jeg sier ikke at jeg kunne fikse det dere kaller rødsonehunder. Hvordan vet dere at de er "fikset"? Jeg har aldri sett noen oppfølging av hundene etter 3 måneder? Ett år? Lever de fremdeles?
det er lov med sitronspray i norge..blir litt av det samme.
og det kan hvem som helst bruke,dog jeg er ikke enig i bruken av det.

Jeg beklager det - jeg skjønte at du hadde sett videoene og sett noe annet enn meg. Det kan ikke jeg gjøre noe med. Jeg ser redde hunder som beveger seg kontrollert, jeg ser dempende signaler i bøttevis, hvordan skal jeg forklare det nærmere? De snur seg vekk, legger ned ørene, gjør seg små - jeg ser muligens helt andre ting enn andre? Jeg ser frykt ikke minst.

Jeg vil jo anta at han vet mer om hunden enn det vi ser - jeg kan ikke skjønne at han går inn til en aggressiv hund uten å kjenne den litt på forhånd. Det virker i flere videoer som TJS-lyden han bruker er innlært som en negativ lyd - hvordan han gjør det vet jeg ikke, men jeg ser at hundene reagerer på lyden. Prøv med hvilken som helst hund, den vil ikke reagere sånn om den ikke har lært at lyden er negativ.

Jeg personlig har ikke jobbet med slike hunder, men jeg kjenner folk som har - uten å måtte bruke de metodene Millan bruker. Det går på forsiktig tilnærming, desensitivisering. Godbiter er ikke tull i slike situasjoner siden mat også virker beroligende. En stresset hund klarer ikke å spise.

Men det er klart at om han redder hunder er jo det bra - jeg er bare redd for at noen av disse hundene går rundt som tikkende bomber som kan utagere når man minst venter det. Jeg foretrekker å gjøre en hund trygg i situasjonen enn å tvinge den til å underkaste seg, ref valpen og matforsvar.

Og igjen - unnskyld at usakligheten gikk ut over deg :o
du mener du ser redde hunder.
jeg ser usikre hunder som ikke vet hvordan de skal oppføre seg, fordi de ikke har lært hvordan.og usikre hunder blir aggressive.
vis du ser nøye på hunder som er usikre evt redd som du refererer det til ser du hele kroppen,øynene,øra,halen er i feil proposisjon i forhold til hvordan den er i en rolig sinnstilstand.
vil ikke tro at en hund kan fake en rolig sinnstilstand..tror du?
en redd og underdanig hund har ikke ett slikt kroppsspråk.

Det er enkelt - snu ryggen til hunden. Det er et sterkt dempende signal som hunden forstår. Har sett gode resultater på kort tid med den metoden ;)
den ulvehunden på videoen hadde sittet i nakken din før du hadde rukket å snu deg helt om,garantert.slike hunder har deg som sin underordnede.
de trenger litt mer motgang enn det,vi snakker om rovdyr.

Vi ser forskjellen, men vi "ser" vel også at det ikke er fullt så svart/hvitt som du fremstiller det.

Jeg har hund nr 5, av disse har 4 vært hannhunder (venter på en til i løpet av våren :D ). Ingen av disse hundene har vært like, selv ikke innen samme rase. Å tilpasse "oppdragelsen" og treninga etter hvert individ er rimelig naturlig for 98% av oss vil jeg tro.

Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og der tror jeg hovedforskjellen på vårt syn ligger.

Du snakker om de slag, spark, strømming (at vi strømmer i Norge er "selvsagt" greit :rolleyes: ) du "ser" CM gjøre.
Vi andre ser vel heller en som er fysisk med hunder eierne har mistet kontroll over og hvor han bruker seg selv for å avbryte kraftige reaksjoner hundene har "fått lov" til å la eskalere pga tafatte/kunnskapsløse eiere.

Det er, så vidt jeg har klart å lese på eller mellom linjene, ikke noen her som sier at mishandling er akseptabelt :)

Du trekker også frem dette med å rise barn, nok en gang noterer jeg meg at du trekker frem ytterpunktet.


Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...
Det er ingen menneskerett å ha verken barn el dyr.
synd mange ikke forstår dette:(

Du kan ikke bruke den sammenligningen:D Når du trener en hund etter atferdsanalytiske prinsipper (positiv forsterkning) så utsetter du ikke en hund for den situasjonen før du har trent så mye at det er størst sannsynlighet for suksess. Når du setter to hunder sammen i en slik situasjon så er det en helt annen situasjon enn å gå enkeltvis med en hund. Da ville en som trente med positiv forsterkning ha trent et annet sted med to hunder først, så økt belastningene litt og litt for så til slutt å utsette hundene for den situasjonen du beskriver. Hvis det ikke går, har du gått for fort frem og må rykke noen stadier tilbake.

Jeg mener ikke at du har gjort noe galt med å gjøre sånn som du beskriver, bare påpeker at man ikke gjør det sånn dersom man trener med positiv forsterkning.

Selvfølgelig kommer man opp i situasjoner som man ikke har fått trent på og da må man bare reagere på en eller annen måte, men da vet man jo hva man trenger å trene mer på:D Dersom du trener utelukkende positivt så er som regel hundene så fokusert på deg at du utkonkurerer det meste annet.
Grunnen til at jeg skrev det var ikke først og fremst for å diskutere metode, men for å markere hvor "hardt" fysisk jeg har måttet gå inn på 2 helt normaltfungerende, glade hunder :)
Hvordan da nå inn til en "hysterisk" hund, som gjerne er det CM hanskes med?

Og dette med positiv trening kan jeg, ikke det det står på :) Men den forsterkninga som når inn til den ûberhormonelle unge kar`n vi har her nå er ikke-eksisterende ;)
Hundene her er trent positivt, selv om jeg i noen situasjoner kan være fysisk og gå inn med kroppen for å avbryte. Hunder langs veien har værsegod å holde seg på kanten og gå pent, slik er det bare.

Det at en positivt trent hund har hovedfokus på fører til enhver tid er langt fra min erfaring ;)

Det går fint ann å bruke kroppen uten å "mishandle". Jeg er langt mer fysisk under lek.

Nå blir jeg skremt! :eek: Dette er jo tilbake til eldgamle metoder for å "kue" hunder til lydighet. :( Det er nok ikke så enkelt som å begynne å si TSJ til hunden så blir den snill... Denne lyden har han nok lært hunden at ikke medfører noe godt i forkant. :realmad: Det er åpenbart MYE som ikke vises i programmene. Han er flink til å gi negativ tilbakemelding raskt og på riktig plass, men det er uansett negativ forsterkning og positiv straff han bruker. Begge disse læringsmetodene er kjent for å passifisere individet man bruker det på. Effektivt, men lite snilt. :nedfor:

Hva gjør vi med utagerende barn som har opplevd traumer? Banker dem sånn at de blir medgjørlige? Nei. Men å gjøre det med hunder er OK. Jeg blir helt kvalm jeg...

Les f.eks her: http://hundifokus.origo.no/-/bulletin/show/625451_cesar-millan-til-norge-hva-gjoer-det-for-landets-hunder-og?ref=mst

,:liste:
Herlig å se at noen har så mye kunnskap om hund at de vet forskjell på positiv og negativ forsterkning, og positiv og negativ straff, og ikke minst hvordan de ulike metodene påvirker hunden.

:ja: Enig med deg.

Jeg trodde forøvrig etter overskriften at det var snakk om en ny Cæsarsalat. :rodme:
hehehe morsomt:D
kanskje jeg skal gå videre med denne tråden og gå over til mattråd..får starte med cæsar salat da hehe

Puh, nå ble jeg lettet gitt! Det ble litt massivt her en stund og jeg føler jeg har blitt tillagt meninger jeg absolutt ikke har. Jeg har prøvd å nyansere meg, men likevel blir det jeg skriver misforstått. Godt med litt støtte :) Takk :)
det er jo det som skaper diskusjon.
jeg liker at du ikke er enig jeg.
men å mene at vi andre som liker Millan`s teknikker støtter dyremishandling er å gå langt over streken.

Til nå har denne tråden vært sinnssyk spennende hehe.
dere er kjempe flinke til å argumentere:)
deilig å diskutere litt annet, enn å tenke på mat å ergre seg på ei vekt som ikke rikker seg hehe.

det er jo det som skaper diskusjon.
jeg liker at du ikke er enig jeg.
men å mene at vi andre som liker Millan`s teknikker støtter dyremishandling er å gå langt over streken.

Har jeg sagt det? Jeg har sagt at JEG mener han bruker feil metoder, at han bruker negativ påvirkning på hundene - jeg har aldri sagt at noen her er dyremishandlere? Det er svært langt mellom å være mishandler og å bruke negativ forsterkning/positiv straff i læring/trening. Det første er faktisk ikke lov i Norge, det siste er dessverre utbredt og etter min mening unødvendig.

ordrett skrev du dette "Fortsett å beundre dyremishandleren dere"
det er det samme som å si at vi liker dyremishandling, hvorfor skulle vi ellers beundre han??
vi beundrer han for det han gjør,(i dine øyne dyremishandling)

Synes damene skal gi hverandre en stor kjempeklem nå og være enige om å være uenig. :ja:

Jeg gir snart opp jeg nå. Dere syns ikke han mishandler hunder, jeg syns det - det er jeg faktisk i min fulle rett til å mene.



Her kaller du jo Cesar Milan for mishandler da...selv om du påstår du ikke har gjort det... det er litt synd at diskusjonen endte opp med at noen tar dette personlig - istedet for å faktisk diskutere Cesars metoder. Jeg har sett programmene, OG oppfølgingsprogrammene, OG gått mye kurs selv, OG har hatt hund, OG jobbet med stressede krisehjemshunder - men Aatinka og andre som kaller Cesar mishandler er ikke interessert i å diskutere prinsippene Aatinka selv mener ville være løsningen i de fleste tilfeller - og som jeg påstår tilbake ikke vil fungere i alle tilfeller. Istedet blir det en "buhu alle er i mot meg"... og vi mister litt fokus...

Oppsummert er vi uenige om hva vi ser i episodene. Det er helt klart at de som er på Cesars side i større grad har SETT hele og flere episoder enn de som er imot Cesars metoder. Mye av det han gjør forklares i detalj underveis - HVORFOR han velger metodene han gjør osv. Dette gjør det svært mye vanskeligere å diskutere saken, da vi ikke har samme utgangspunkt.

Det er helt klart at de aller fleste hundene Cesar jobber med er nesten oppgitt av eierene etter at de har brukt mye tid og penger på å prøve å fikse problemet. Jeg kan love dere at "snu ryggen til" som dempende signal nok er forsøkt - uten hell... så også positiv forsterkning. (Hvordan bruke positiv forsterkning på en hund som har låst seg i negativ atferd?) og i alle tilfellene man har vist på TV har de hatt sukess med Cesars metoder. Jeg har aldri sett kuede og hunder som "skjuler" at de er redde i oppfølgingsprogrammene. Jeg ser flotte og trygge hunder med god selvtillit (det ser man fint på kroppsspråk og atferd). Jeg synes de som ikke liker Cesar argumenterer for sin sak på sviktende grunnlag når dere ikke har sett nok episoder til å se at ALLE følges opp flere mnd etter besøket!

Jeg gjentar at jeg og alle her inne er imot mishandling av hunder på alle mulige måter. Jeg begynner å bli personlig provosert over å nesten bli kalt støtte til mishandling fordi jeg ikke har noe problem med Cesars metoder! Jeg blir også provosert av at man synes mer synd på seg selv fordi "alle er i mot meg" enn at man bruker tiden på å faktisk diskutere saklig med de som forsøker å holde denne diskusjonen på et fakta- og saksnivå...

JMO :)

:klem: til fredsmegleren Kanutten ;)

Grunnen til at jeg skrev det var ikke først og fremst for å diskutere metode, men for å markere hvor "hardt" fysisk jeg har måttet gå inn på 2 helt normaltfungerende, glade hunder :)
Hvordan da nå inn til en "hysterisk" hund, som gjerne er det CM hanskes med?

Og dette med positiv trening kan jeg, ikke det det står på :) Men den forsterkninga som når inn til den ûberhormonelle unge kar`n vi har her nå er ikke-eksisterende ;)
Hundene her er trent positivt, selv om jeg i noen situasjoner kan være fysisk og gå inn med kroppen for å avbryte. Hunder langs veien har værsegod å holde seg på kanten og gå pent, slik er det bare.

Det at en positivt trent hund har hovedfokus på fører til enhver tid er langt fra min erfaring ;)

Det går fint ann å bruke kroppen uten å "mishandle". Jeg er langt mer fysisk under lek.

Nå har du misforstått meg litt. Du sier hvordan du har måttet gå inn på to normalfungerende hunder, jeg prøver å få frem at med positiv forsterkning hadde du ikke trengt det.

Du sier også at du kan dette med positiv trening og at dine hunder er positivt trent. Dersom vi hadde snakket om den samme formen for positiv forsterkning hadde du ikke trengt å gjøre det du måtte.

Jeg snakker ikke om å gi hunden en godbit i ny og ne i enkelte situasjoner, jeg snakker om om og utelukkende trene med positiv forsterkning. (Eks klikkertrening) Jeg sier heller ikke at en hund som er trent med klikkertrening har hovedfokus på fører til enhver tid. Jeg forventer ikke at min hund skal ha det, men når jeg ber om det så forventer jeg at jeg får det. Da har man som regel en veldig ivrig og oppmerksom hund som vender oppmerksomheten sin mot fører. Jeg har en hund som hele tiden sjekker ut hvor jeg befinner meg på tur og som stadig søker blikk kontakt for å se om det snart skjer noe gøy.

Dette blir jo en avsporing fra hele CM, men det dreier seg jo også om hva slags syn man har på atferd og trening. Det er jo det som ligger til grunn for meningene våre.

Bare for å ha sagt det, jeg har også lyst til å riste litt i bikkja mi av og til, men det handler mer om mine følelser enn om tro på at det virker på sikt.

Hva skal hunden egentlig forstå av å bli ristet, dyttet, dratt eller hva det måtte være? At man er sinna? Det har den vel antagelig snappet opp allerede, men hvorfor man er det, er ikke like lett å forstå. Du har ikke kontroll på alle de impulsene hundene dine er eksponert for i forkant av det du gjør. Poenget mitt er at det er mye mer effektivt å lære hunden hva du forventer at den skal gjøre i situasjonen i stedet for å "ta" hunden for det gale den gjør. Den vet jo ikke hva den har gjort galt.

Du skriver jo at du har opplevd flere sånne situasjoner så det har jo ikke vært så veldig effektivt da, det du har gjort:D

Stilig med diskusjon, håper det går an å diskutere uten at man går ned i skyttergravene sine.

aatinka: Hurra for info og gode innlegg fra deg!! Skjønner godt at det er vanskelig å forholde seg saklig når man blir så hardt angrepet :p

Vil også nevne dette dere snakker om... rødsonehunder. Jeg forstår ikke helt at det er så krise om en del av disse avlives. Kan de, ved hjelp av humane metoder, bli 100 % trygge hunder, så for all del, det er jo supert! Men en død hund lider ikke, og det finnes mer enn nok hunder i verden, så bedre å avlive enn å påføre hunden ubehag/traumer eller risikiere at den ender opp som en tikkende bombe og man risikerer at den skader mennesker.

aatinka: Hurra for info og gode innlegg fra deg!! Skjønner godt at det er vanskelig å forholde seg saklig når man blir så hardt angrepet :p

Vil også nevne dette dere snakker om... rødsonehunder. Jeg forstår ikke helt at det er så krise om en del av disse avlives. Kan de, ved hjelp av humane metoder, bli 100 % trygge hunder, så for all del, det er jo supert! Men en død hund lider ikke, og det finnes mer enn nok hunder i verden, så bedre å avlive enn å påføre hunden ubehag/traumer eller risikiere at den ender opp som en tikkende bombe og man risikerer at den skader mennesker.

Problemet med rødsonehunder er vel at de ALLEREDE er tikkende bomber som du kaller det - og en fare for mennesker. Når man ser da at Cesar bruker metoder som får disse til å fungere normalt igjen - det ser man jo på oppfølgingsprogrammene både noen mnd etterpå OG år etterpå så synes jeg nå dere begynner å argumentere på veldig dårlig grunnlag når dere kaller disse tikkende bomber ETTER at Cesar har jobbet med de!

Jeg har sansen for mye av det Aatinka sier - og det meste er jeg enig i - jeg er derimot svært uenig i å kalle Cesar for mishandler - og jeg mener Aatinka her for lite informasjon og grunnlag til å kjøre slike anklager mot Cesar.

Jeg opplever GENERELT at dere som er mot Cesar argumenterer på SVÆRT tynt grunnlag når dere ikke har sett seriene engang! Jeg må vel bare begynne å innse at dere har "bestemt" dere for at slik er det - uten at grunnlaget nødvendigvis må være tilstede. Dette sees kanskje best ved at ingen av dere kommenterer mine saklige poeng vedr metodebruk når det gjelder hunder... er det ingen som har noe å si? Er dere bare ute etter å diskutere "du sa det og jeg sa det og det sa jeg IKKE det så og buhu alle er i mot meg..." - så kanskje jeg bare skal trekke meg ut ;)

Kos dere med denne (http://www.youtube.com/watch?v=4hny0drU9N0) da.. :love:

Jeg kan ikke svare for noen av de andre "motstanderne", men jeg har sett maaange episoder av serien. Jeg har ikke sett en eneste episode hvor han ikke benytter seg av vold/makt, dvs. spark/dytt/røsk/rist/legg på siden...
Det er ingen tvil om at han bruker negativ forsterkning og positiv straff. Det er jo PRINSIPPET her vi mener er feil!
Det går dermed ikke på å mene at hunden ikke tåler et lite dult eller å bli ristet, men at man da risikerer at den blir forvirret og misfortår.
Den vil lære, og kan gjøre det "den skal", men vil adlyde "lederen" for å unngå straff, ikke fordi den synes det er gøy.

Synes Aatinka har forklart så godt at det skulle ikke vært noen tvil i hva "vi" er imot! Dyremishandling eller ikke, ikke godt å si... hvor går grensen for barnemishandling, da?

Jeg kan ikke svare for noen av de andre "motstanderne", men jeg har sett maaange episoder av serien. Jeg har ikke sett en eneste episode hvor han ikke benytter seg av vold/makt, dvs. spark/dytt/røsk/rist/legg på siden...
Det er ingen tvil om at han bruker negativ forsterkning og positiv straff. Det er jo PRINSIPPET her vi mener er feil!
Det går dermed ikke på å mene at hunden ikke tåler et lite dult eller å bli ristet, men at man da risikerer at den blir forvirret og misfortår.
Den vil lære, og kan gjøre det "den skal", men vil adlyde "lederen" for å unngå straff, ikke fordi den synes det er gøy.

Synes Aatinka har forklart så godt at det skulle ikke vært noen tvil i hva "vi" er imot! Dyremishandling eller ikke, ikke godt å si... hvor går grensen for barnemishandling, da?

Barn som krymper sammen når den voksne snakker med sint stemme er jævlig å se på... Blant annet derfor jeg forlot eksen. Det er forskjell på redsel og respekt.

Kos dere med denne (http://www.youtube.com/watch?v=4hny0drU9N0) da.. :love:


Hahha...den var god ja ...

Jeg orker ikke være med på diskusjonen lenger men lykke til videre.:D

Nå har du misforstått meg litt. Du sier hvordan du har måttet gå inn på to normalfungerende hunder, jeg prøver å få frem at med positiv forsterkning hadde du ikke trengt det.

Du sier også at du kan dette med positiv trening og at dine hunder er positivt trent. Dersom vi hadde snakket om den samme formen for positiv forsterkning hadde du ikke trengt å gjøre det du måtte.

Du skriver jo at du har opplevd flere sånne situasjoner så det har jo ikke vært så veldig effektivt da, det du har gjort:D

Stilig med diskusjon, håper det går an å diskutere uten at man går ned i skyttergravene sine.
Fikk du med i HVILKEN situasjon og hvorfor jeg gikk inn fysisk? Det går gjerne under uttrykket "brannslukning" blant positivitistene og har med å fjerne hundene fra en potensielt farlig situasjon.

POENGET med å trekke frem det var ikke for å diskutere treningsmetode, men fordi jeg har sett hvor "bortreiste" disse 2 unghundene har vært pga LEK, har jeg overhode ikke problem med å forstå at man kan måtte gå inn med rimelig fysiske metoder på hunder som er tilnærmet "hysteriske".

Og selvsagt lekte/herjet de flere ganger, både langs veien og andre steder.
2 friske, glade og unge hanner er dårlige på å velge egnede steder for lek.
Tyder vel bare på at de ikke har blitt spes passiviserte ;)

Du diskuterer ting som blir litt på sidelinja av denne diskusjonen og går ut i fra at jeg ikke trener positivt fordi jeg ikke kan stå rolig og vente til hundene er ferdige med å leke i veien.
Lurer jo litt på hvordan du kom frem til at du vet hvordan jeg trener?

Bare for å unngå flere misforståelser, hundene ble IKKE straffet og jeg var IKKE sint. Jeg fjernet dem fysisk fra en potensielt farlig situasjon.

Det er forskjell på redsel og respekt.

Nettopp!! Dette er vel så og si essensen!

Jeg kan ikke svare for noen av de andre "motstanderne", men jeg har sett maaange episoder av serien. Jeg har ikke sett en eneste episode hvor han ikke benytter seg av vold/makt, dvs. spark/dytt/røsk/rist/legg på siden...

Jeg sier _ikke_ at man skal bruke vold mot dyr overhodet, men i dyreverdenen går det adskillig hardere for seg! Monty Roberts, den nok mest kjente hesteviskeren, observerte en gang en flokk villhester hvor en unghingst var skikkelig "nebbete" og ertet resten av flokken og oppførte seg som en skikkelig drittsekk. Til slutt var det en eldre hoppe som ble drittlei av denne ungdommen, presset ham litt ut av flokken og ga ham en real omgang juling med hover og tenner så det virkelig sang og etterpå ble han utestengt fra flokken i noen dager. Etter det var det slutt på å tulle fra unghingstens side!

Men igjen - jeg er absolutt _ikke_ for vold mot dyr.

jeg har også lyst til å riste litt i bikkja mi av og til, men det handler mer om mine følelser enn om tro på at det virker på sikt.

Hva skal hunden egentlig forstå av å bli ristet, dyttet, dratt eller hva det måtte være?
Har du sett hvordan en ulv/hund oppdrar barna sine i naturen? Risting/dytting er en av de mest effektive metodene de bruker i oppdragelsen. Og det funker!

Jeg er veldig kjent med Monty Roberts metoder, og driver selv med hest. MEN - vi mennesker er verken hester eller hunder! Vi kan IKKE erstatte en annen hest/hund. Dette blir spesielt viktig når det gjelder hester, iom at de er byttedyr. Jeg synes ikke om alle metodene til Roberts heller, men det er en annen diskusjon...

Jeg kan ikke svare for noen av de andre "motstanderne", men jeg har sett maaange episoder av serien. Jeg har ikke sett en eneste episode hvor han ikke benytter seg av vold/makt, dvs. spark/dytt/røsk/rist/legg på siden...
Det er ingen tvil om at han bruker negativ forsterkning og positiv straff. Det er jo PRINSIPPET her vi mener er feil!
Det går dermed ikke på å mene at hunden ikke tåler et lite dult eller å bli ristet, men at man da risikerer at den blir forvirret og misfortår.
Den vil lære, og kan gjøre det "den skal", men vil adlyde "lederen" for å unngå straff, ikke fordi den synes det er gøy.

Synes Aatinka har forklart så godt at det skulle ikke vært noen tvil i hva "vi" er imot! Dyremishandling eller ikke, ikke godt å si... hvor går grensen for barnemishandling, da?

Vi diskuterer ikke barnemishandling her - gjør vi vel? Jeg orker ikke gjenta meg selv - jeg har sagt det meste jeg har å si foreløpig i mine tidligere poster - og jeg ser du gjentar også mye av det som allerede er sagt... så da avventer jeg nye innspill til diskusjonen ;)

Såklart gjentar jeg når det blir spurt om det samme omigjen og omigjen. "Dere" påstår jo sågar at ingen av "motstanderne" har sett serien!!

Nei, vi disukterer ikke barnemishandling, men du må da kunne se en viss sammenheng? Vi mener ikke lenger at man må bruke vold for å tukte barn, hvorfor er det greit å gjøre det mot hunder? Noe av det verste jeg ser CM gjøre, er når han legger hunder på siden, og tvinger dem til å ligge i en stresset situasjon, til de "gir seg". Dette synes jeg er vondt å se på! Ja, det "funker" jo, men det er utrolig nedverdingende, og det kan knekke en hund psykisk...

Det er ingen vits å diskutere dette med den hensikt å bli enige, det forstår jo jeg og. Men det må jo være lov å uttrykke sine meninger.

Synes damene skal gi hverandre en stor kjempeklem nå og være enige om å være uenig. :ja:
jeg er aldri langsint,har heller ikke problemer med at mann blir enige om å være uenige.
men å si at jeg støtter en dyremisshandler er faktisk å gå for langt.
jeg er vokst opp med hunder og andre dyr hele mitt liv.
på det meste hadde vi 30 hunder,6 katter 2 fugler,16 griser,3 hester og 12 høner.
jeg anser meg selv som en god dyre kjenner.
og jeg vil ha meg frabedt å bli beskyldt for å holde med en som driver med dyremishandling.
jeg hadde egentlig tenkt å bli dyrlege,men så ble ikke.

og det kan knekke en hund psykisk...
Eh, det er vel tvert i mot? De fleste av de hundene han behandler har psykiske skader på en eller annen måte (pga eiere som ikke tør å kreve respekt). Han gjør det enhver flokkleder i naturen ville gjort for å temme og lære opp en unghund.

Men, hva ville du gjort i en slik situasjon da? Hva er den koorekte måten å gjøre det på?

barn som krymper sammen når den voksne snakker med sint stemme er jævlig å se på... Blant annet derfor jeg forlot eksen. Det er forskjell på redsel og respekt.


signerer!!!!!!

jeg har forresten gått for å ha ett spesielt godt håndlag med dyr.
pleier ikke å skryte av meg selv men nå føler jeg at det er på sin rett at jeg forteller det.
jeg synes denne diskusjonene har vært fin jeg og selv om vi diskuterer her betyr det ikke at mann ikke liker personen som står bak de ulike meningene,dette er tross alt en debatt om en sak.

Nei, han går jo inn for å gjøre hunden underdanig. Og mange vil tåle det, helt klart.

Jeg driver ikke med hund, og har ingen formening om hvordan jeg ville gjort det, men jeg har så mange gode venner som trener hund gjennom positive metoder, at jeg er hundre prosent sikker på at det finnes bedre metoder.

Man må da ha lov å uttale seg om at noe ser fæt ut uten å være i stand til å behandle problemet selv?

Jeg driver med hest, og har jobbet en del med problemløsning der.

Eh, det er vel tvert i mot? De fleste av de hundene han behandler har psykiske skader på en eller annen måte (pga eiere som ikke tør å kreve respekt). Han gjør det enhver flokkleder i naturen ville gjort for å temme og lære opp en unghund.

Men, hva ville du gjort i en slik situasjon da? Hva er den koorekte måten å gjøre det på?

På samme måte som med nedtjuka barn. Bygge opp tillit, vise respekt og kreve respekt. Konsekvens av handling. Ikke straff av handling. Og konsekvensen når barn skal bygges opp er belønning. Noe positivt. Ikke klapp på lankene for det negative. Positiv adferd skal belønnes. Negativ adferd skal ikke straffes. Slik er det for barn som trenger hjelp etter psykiske og fysiske overgrap. Tipper det samme vil fungere for dyr.

På samme måte som med nedtjuka barn. Bygge opp tillit, vise respekt og kreve respekt. Konsekvens av handling. Ikke straff av handling. Og konsekvensen når barn skal bygges opp er belønning. Noe positivt. Ikke klapp på lankene for det negative. Positiv adferd skal belønnes. Negativ adferd skal ikke straffes. Slik er det for barn som trenger hjelp etter psykiske og fysiske overgrap. Tipper det samme vil fungere for dyr.

HURRA!!! for Kanutten!

Har du sett hvordan en ulv/hund oppdrar barna sine i naturen? Risting/dytting er en av de mest effektive metodene de bruker i oppdragelsen. Og det funker!

Ja, jeg har lest litt om det. Ville ulver som lever i flokk er svært tålmodige overfor valpene i flokken. Så vidt meg bekjent rister de ikke valpene sine i det hele tatt, men kan gi et rapp over nesa når valpen er forbi valpelisens stadiet.

Jeg vil også påstå at jeg nok ikke hadde vært like dyktig som ulvemor til å disiplinere en valp så det er helt uaktuelt for meg å prøve meg på:D

Man må da ha lov å uttale seg om at noe ser fæt ut uten å være i stand til å behandle problemet selv?
Nei, faktisk ikke. Skal man kritisere noe bør man ha en begrunnelse på hvorfor det er ille og hva som bør endres. At man syns synd på noe/noen er ikke et godt nok argument, med mindre man kan bevise at den involverte faktisk tar skade av det. Gjør du dette i forhold til andres barn også? "Oj, det ser så fælt ut at du spenner han fast i barnevogna når han ikke vil".
Noe av grunnen til at disse hundene har havnet i den situasjonen de er i er jo nettopp at eierene er tafatte og ikke innser problemet, eller at de syns så synd på dyret at de gjør ting verre.
Til orientering: Jeg har masse erfaring med hunder (og andre dyr).

På samme måte som med nedtjuka barn. Bygge opp tillit, vise respekt og kreve respekt. Konsekvens av handling. Ikke straff av handling. Og konsekvensen når barn skal bygges opp er belønning. Noe positivt. Ikke klapp på lankene for det negative. Positiv adferd skal belønnes. Negativ adferd skal ikke straffes. Slik er det for barn som trenger hjelp etter psykiske og fysiske overgrap. Tipper det samme vil fungere for dyr.
Dette er noe av det vi som ikke er helt i mot CM ikke helt ser da serru ;)

Vi ser ikke straff, vi ser en som fysisk går inn for å bryte et negativt mønster på hunder som ofte har blitt ekstreme i sin væren :)

Hadde man gått inn tidligere enn hva som er tilfelle med de "verste" hundene ville din metode ha fungert. Mener jeg :)

Negativ adferd skal ikke straffes. Slik er det for barn som trenger hjelp etter psykiske og fysiske overgrap. Tipper det samme vil fungere for dyr.
Desverre så har ikke hunder like dyp forståelse for forskjellene som barn har, og ofte tolker de ingen respons som at ting er ok. Når de ikke blir irettesatt for negativ adferd (ikke nødvendigvis med tvang, men gjort oppmerksom på at de gjør noe ulovlig) vil de tro at det er ok å gjøre det. Ref katter og klokvessing på sofaen... :rolleyes:

Så vidt meg bekjent rister de ikke valpene sine i det hele tatt,
Men de tar de i nakkeskinnet og "napper" de tilbake på plassen sin f.eks. Definitivt en fysisk irettesettelse.

det er umulig å sammenligne mennesker og hunder.
det hadde jo blitt helt feil.

Det er heldigvis ikke du, Carisma, som bestemmer om jeg har rett til å ha en mening. Jeg har to venninner som er utdannet klikkertrenere, og flere andre som driver med det.
jeg har sett både hunder og hester som er "døde", altså knukket psykisk av å ha blitt undertrykket på en slik måte som CM gjør.
Jeg har sett at det finnes så mye bedre metoder å gjøre treningen på.
Jeg er prinsipielt imot straff, og spes. i form av fysisk straff.
Jeg mener at jeg har rett til en mening.

Og selv om du selv har hunder, så gjør ikke det deg noe spesielt mer kvalifisert til å mene noe om sånn eller slik trening.

Jeg er jo selvsagt ikke uenig i at det har skjedd feil fra eierens side før CM tilkalles! Så at det har gått for langt er jeg enig i, bare ikke metodene. Prinsipielt.

Jeg er jo selvsagt ikke uenig i at det har skjedd feil fra eierens side før CM tilkalles! Så at det har gått for langt er jeg enig i, bare ikke metodene. Prinsipielt.
Jeg er blant de som lurer på hvilke alternativer mange av disse hundene har, utover en som CM?

Fikk du med i HVILKEN situasjon og hvorfor jeg gikk inn fysisk? Det går gjerne under uttrykket "brannslukning" blant positivitistene og har med å fjerne hundene fra en potensielt farlig situasjon.

POENGET med å trekke frem det var ikke for å diskutere treningsmetode, men fordi jeg har sett hvor "bortreiste" disse 2 unghundene har vært pga LEK, har jeg overhode ikke problem med å forstå at man kan måtte gå inn med rimelig fysiske metoder på hunder som er tilnærmet "hysteriske".

Og selvsagt lekte/herjet de flere ganger, både langs veien og andre steder.
2 friske, glade og unge hanner er dårlige på å velge egnede steder for lek.
Tyder vel bare på at de ikke har blitt spes passiviserte ;)

Du diskuterer ting som blir litt på sidelinja av denne diskusjonen og går ut i fra at jeg ikke trener positivt fordi jeg ikke kan stå rolig og vente til hundene er ferdige med å leke i veien.
Lurer jo litt på hvordan du kom frem til at du vet hvordan jeg trener?

Bare for å unngå flere misforståelser, hundene ble IKKE straffet og jeg var IKKE sint. Jeg fjernet dem fysisk fra en potensielt farlig situasjon.

Jada, fikk med meg alt:D, er bare ikke enig med deg at det er den lureste måten å gjøre det på. Jeg går ikke ut fra at du ikke trener positivt fordi du ikke kan stå rolig å vente til hundene er ferdig med å leke i veien.

Det jeg sier er nærmere det at du ikke driver med trening i den situasjonen du beskriver i det hele tatt. Du driver ganske riktig med brannslukning. Det jeg sier er at dersom man trener med utelukkende positiv forsterkning så utsetter man ikke hundene for en situasjon de ikke er trent til og forventer at de skal klare det.

Jeg aner ikke hvordan du trener jeg, bare konstaterer at du ikke driver med ren klikkertrening i ordets rette forstand. Når du er nødt til å stå å dytte eller hindre en hund fra å reise seg opp når du møter noen på tur så driver du ikke med positiv forsterkning.

ren klikkertrening i ordets rette forstand.
Hvordan trener man hunder som ikke responderer på klikker, er totalt uinteressert i godbiter og generelt gjør akkurat som de vil når de vil? Har hatt med en sånn hund å gjøre endel, og han var håpløs å få til å respondere. Han var på ingen måte noen problemhund, til det var han alt for bedagelig, men han responderte som sagt ikke på noen type insentiver.

hunder er like unike som oss mennesker.
ikke alle kan behandles likt.

Jada, fikk med meg alt:D, er bare ikke enig med deg at det er den lureste måten å gjøre det på. Jeg går ikke ut fra at du ikke trener positivt fordi du ikke kan stå rolig å vente til hundene er ferdig med å leke i veien.

Det jeg sier er nærmere det at du ikke driver med trening i den situasjonen du beskriver i det hele tatt. Du driver ganske riktig med brannslukning. Det jeg sier er at dersom man trener med utelukkende positiv forsterkning så utsetter man ikke hundene for en situasjon de ikke er trent til og forventer at de skal klare det.

Jeg aner ikke hvordan du trener jeg, bare konstaterer at du ikke driver med ren klikkertrening i ordets rette forstand. Når du er nødt til å stå å dytte eller hindre en hund fra å reise seg opp når du møter noen på tur så driver du ikke med positiv forsterkning.
Hva er det du snakker om?? Hindre en hund fra å reise seg opp på tur??

Nå må du LESE det jeg skriver da... Jeg brukte denne konkrete situasjonen for å illustrere hvor lite kontakt man får med 2 unge, hannhunder i lek.
At det eneste som fungerte var å gå fysisk inn. Bruke knær, føtter og i verste fall flytte de fra hverandre etter nakkeskinnet. Og at jeg derfor har forståelse for at CM i enkelte tilfeller går "hardt" inn fysisk.

Jeg har også skrevet flere ganger at hver for seg var det null problem med hund på tur, de gikk greit å fulgte normalt med.
Men, med TO unge hunder som giret opp hverandre spilte ikke tidligere trening inn. De ville leke og dreit vel greit i hva jeg mente om det.
Hadde dette vært hunder som var knekt og kuet av hardhendt behandling hadde de vel ikke engang turt å leke med meg i nærheten ;)

Jeg bruker forøvrig en del klikker for å belønne konsist, men klikkertrener har jeg aldri sagt jeg er ;)
Man kan trene positivt uten å være klikkertrener vet du :)

Jeg kan love dere at "snu ryggen til" som dempende signal nok er forsøkt - uten hell... så også positiv forsterkning. (Hvordan bruke positiv forsterkning på en hund som har låst seg i negativ atferd?)


Du lurer på hvordan man kan bruke positiv forsterkning på en hund som har låst seg i negativ atferd. Jeg ville nok først ha analysert situasjonen for å finne ut hva hunden får ut av den opprinnelige atferden sin. Så ville jeg ha forsterket opp annen atferd i stedet sånn at hunden finner ut at det lønner seg å gjøre noe annet.

Jeg ville ha sørget for at hunden ikke fikk positiv forsterkning på den negative atferden. Jeg ville ha trent på den nye atferden langt vekk fra den situasjonen som hunden vanligvis oppviste den negative atferden.

Jeg ville ha overtrent den atferden jeg vil at hunden skal gjøre i stedet, så økt vansklighets graden for hunden ved å innføre flere elementer som inngår i den situasjonen hvor den negative atferden inntreffer. Tilslutt ville vi ende opp med den situasjonen hvor hunden pleide å utføre den negative atferden og ville ha lykkes med treninga dersom hunden i stedet valgte å gjøre den andre atferden som vi har trent på.

Mye av tanken bak er troen på at alle velger å gjøre det som man tror lønner seg for en selv på kort eller lang sikt. Når hunden skjønner at det lønner seg å gjøre noe annet, velger han det som lønner seg. Cæsar gjør vel det samme, bare at han bruker andre metoder til å få hunden til å skjønne hva som lønner seg.

Jeg er jo selvsagt ikke uenig i at det har skjedd feil fra eierens side før CM tilkalles! Så at det har gått for langt er jeg enig i, bare ikke metodene. Prinsipielt.

Jeg har ikke sett at noen av hundene Cesar har jobbet med har blitt "knekket" på noe som helst vis, ei heller ødelagt av metodene som er brukt... har du? Derimot ser jeg at mange av hundene ER ødelagte FØR Cesar kommer inn i bildet. Ser du ikke dette?

Vi ser forskjellen, men vi "ser" vel også at det ikke er fullt så svart/hvitt som du fremstiller det.

Jeg har hund nr 5, av disse har 4 vært hannhunder (venter på en til i løpet av våren :D ). Ingen av disse hundene har vært like, selv ikke innen samme rase. Å tilpasse "oppdragelsen" og treninga etter hvert individ er rimelig naturlig for 98% av oss vil jeg tro.

Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og der tror jeg hovedforskjellen på vårt syn ligger.

Du snakker om de slag, spark, strømming (at vi strømmer i Norge er "selvsagt" greit :rolleyes: ) du "ser" CM gjøre.
Vi andre ser vel heller en som er fysisk med hunder eierne har mistet kontroll over og hvor han bruker seg selv for å avbryte kraftige reaksjoner hundene har "fått lov" til å la eskalere pga tafatte/kunnskapsløse eiere.

Det er, så vidt jeg har klart å lese på eller mellom linjene, ikke noen her som sier at mishandling er akseptabelt :)

Du trekker også frem dette med å rise barn, nok en gang noterer jeg meg at du trekker frem ytterpunktet.


Det vil ALLITD finnes mennesker som hverken burde hatt barn eller hunder, men det føles litt malplassert at du diskuterer som om vi som ikke er 100% mot CM dermed er 100% for mishandling...

Det er her jeg LESER, skjønner du:D:Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og igjen, jeg sier ikke at du ikke driver med positiv forsterkning i andre situasjoner, men at du umulig kan drive med utelukkende positiv forsterkning når du viser til hvordan du gjør det i situasjonen over.

Joda, ser at mange hunder er "ødelagt" før CM kommer inn i bildet. Og jeg ser at en del av hundene blir veldig flinke til å "gjøre det de skal", og blir kanskje velfungerende i sosiale situasjoner. Men jeg ser ikke glade hunder som gjør det de skal fordi de er positivt trent, og liker det de gjør, men hunder som gjør det de skal fordi de vet at de blir straffet hvis de ikke gjør det de skal eller gjør feil.
Det er mange veier til Rom... men vi er uenige om hvilken vei som er den beste/rette.
Det er jo helt greit.

Du lurer på hvordan man kan bruke positiv forsterkning på en hund som har låst seg i negativ atferd. Jeg ville nok først ha analysert situasjonen for å finne ut hva hunden får ut av den opprinnelige atferden sin. Så ville jeg ha forsterket opp annen atferd i stedet sånn at hunden finner ut at det lønner seg å gjøre noe annet.

Jeg ville ha sørget for at hunden ikke fikk positiv forsterkning på den negative atferden. Jeg ville ha trent på den nye atferden langt vekk fra den situasjonen som hunden vanligvis oppviste den negative atferden.

Jeg ville ha overtrent den atferden jeg vil at hunden skal gjøre i stedet, så økt vansklighets graden for hunden ved å innføre flere elementer som inngår i den situasjonen hvor den negative atferden inntreffer. Tilslutt ville vi ende opp med den situasjonen hvor hunden pleide å utføre den negative atferden og ville ha lykkes med treninga dersom hunden i stedet valgte å gjøre den andre atferden som vi har trent på.

Mye av tanken bak er troen på at alle velger å gjøre det som man tror lønner seg for en selv på kort eller lang sikt. Når hunden skjønner at det lønner seg å gjøre noe annet, velger han det som lønner seg. Cæsar gjør vel det samme, bare at han bruker andre metoder til å få hunden til å skjønne hva som lønner seg.

En hund som har låst seg i en negativ atferd kan du ikke vente skal "skjønne hva som lønner seg". Jeg kan prinsippene - og har brukt de selv - jeg mener at i den del situasjoner er hunden så låst i sinnstemning og atferd at man må bruke noe som kan avlede den slik at man FAKTISK kan kommunisere med den! Dette er jo det Cesar gjør med dultingen sin... Metoden du beskriver er kjempefin - men vil ikke alltid fungere! Cesars avledningsmetoder har jeg nemlig sansen for, en dult i siden når hunden er så stresset og låst at man ikke får kontakt! Da skal jeg love deg at den ikke tenker på "hva som lønner seg" for den - den er altfor låst i instinkt og innøvd reaksjon fra tidligere situasjoner. En "normal" hund er ikke dine metoder noe problem å bruke - en "skadet" hund derimot - må ha litt mer håndfast hjelp til å komme seg utav den låste sinnstemningen.

Jeg har erfaring med omplasseringshunder da jeg var krisehjem og jeg skal love deg at mye av den tvangsmessige atferden til disse hundene ikke var særlig mottakelig for såkalte dempende signaler ... til det var de for "ødelagt" til å skjønne poenget.

Og det er vel egentlig poenget mitt. Vi er nok stort sett enige om at vennlige og positive metoder fungerer best for de FLESTE hunder. En del enkelttilfeller vil ikke disse metodene fungerer. Det er da jeg mener dulting og fysisk kontakt (IKKE slag og spark!!!) kan være til hjelp for å avlede og for å få oppmerksomheten til hunden. Jeg forstår ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå?

Må sitere Frøy:

Selv har jeg nok lest innleggene til aatinka med andre briller, og jeg setter pris på innleggene hennes. Takk for at du tør å være kritisk og belyse saken fra flere sider, aatinka!
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt— og de kloke så fulle av tvil. — Bertrand Russel




LOL

Signerer

Det er her jeg LESER, skjønner du:D:Når jeg skal passere andre hannhunder på vintersmale veier/fortau med en eplekjekk unghund, hender det man MÅ være fysisk med hunden får å få den forbi. Det hender tilogmed at jeg krever at hormonbomba skal sitte rolig mens jeg veksler noen ord men den andre hannhundeieren. Jeg bruker glatt både knær, føtter og hender i en slik situasjon. Uten at jeg dermed slår eller sparker hunden. Jeg bruker meg selv til å blokkere eller avbryte uønsket handling.

Og igjen, jeg sier ikke at du ikke driver med positiv forsterkning i andre situasjoner, men at du umulig kan drive med utelukkende positiv forsterkning når du viser til hvordan du gjør det i situasjonen over.

Dette har ikke noe med manglende trening å gjøre :)
Tvertimot er hunden så lite hjernevasket og kuet at han gjerne ypper mot den andre hannhunden :)
En eplekjekk hannhund som styres av hormoner er ikke særlig kontaktbar og å by opp andre hannhunder på bråk aksepteres ikke. Enkelt og greit :)

Hadde vel ikke vært særlig snilt ovenfor den andre hunden å latt min holde på, hadde det vel?

Og for å trene spesifikt på en slik situasjon måtte jeg hatt tilgang på mange ulike hanner som hadde tålt at min inviterte på bråk. Lite gjennomførbart :)

Hadde hannen reagert negativt på ALLE hunder hadde det vært enklere å trene, men hunder er like selektive som oss i fohold til hvem de klikker på og med :)

En helt annen ting er når jeg gikk med begge to, reagerte den ene negativt fulgte den andre med. De var et team.
Da ville ikke en klikker pælmet i hodet på dem holdt engang ;)

Hvordan trener man hunder som ikke responderer på klikker, er totalt uinteressert i godbiter og generelt gjør akkurat som de vil når de vil? Har hatt med en sånn hund å gjøre endel, og han var håpløs å få til å respondere. Han var på ingen måte noen problemhund, til det var han alt for bedagelig, men han responderte som sagt ikke på noen type insentiver.

Først må jo hunden lære at klikket betyr at nå kommer positiv forsterkning. Det jeg gjorde akkurat nå var riktig. Hvis hunden er totalt uinteressert i godbiter så er ikke godbiten en positiv forsterker for han. En forsterker er hva som helst som øker sannsynligheten for at hunden gjør det han blir bedt om.

Da må man finne noe annet som hunden liker. Du behøver ikke bruke klikker heller, fungerer nesten like fint å si bra, f.eks. Blir ikke like presist, men fungerer som regel bra. Noen sørger for at hunden er sulten før trening,bruker ball, fille, fysisk lek osv. Man bruker enhver anledning til å trene, vil hunden hilse på en annen hund, klikker du i det hunden gjør det du vil (f.eks øyekontakt) og slipper den løs så den får hilst. Vil den frem å lukte på noe spennende så få den til å gjøre det du vil at den skal gjøre først, klikk og la den lukte. Etterhvert skjønner den opplegget, det skjer noe kult når klikket kommer og begynner å lure på hva den kan gjøre for å få det kule til å skje. Du må selvfølgelig sørge for at alt det morsomme ikke skjer av seg selv da. Du må styre det morsomme som skjer. Du må ha kontroll over forsterkningen.Den ene rottweileren min var totalt uinteressert i godbiter, men hun elsket kos og vilter lek. Mye lettere med hannhunden som er et matvrak.

Joda, ser at mange hunder er "ødelagt" før CM kommer inn i bildet. Og jeg ser at en del av hundene blir veldig flinke til å "gjøre det de skal", og blir kanskje velfungerende i sosiale situasjoner. Men jeg ser ikke glade hunder som gjør det de skal fordi de er positivt trent, og liker det de gjør, men hunder som gjør det de skal fordi de vet at de blir straffet hvis de ikke gjør det de skal eller gjør feil.
Det er mange veier til Rom... men vi er uenige om hvilken vei som er den beste/rette.
Det er jo helt greit.

Gjør du ikke det? Ser du ikke hundene når de har oppfølging på de et par mnd etterpå? Jeg ser hunder som endelig er løst fra en tvangsmessig atferd de ikke var særlig komfortable i - men som de ikke kom seg utav på egen hånd... jeg fatter ikke - helt ærlig - at du ikke ser hvor mye bedre disse hundene har det i oppfølgingen... i dag feks med en grand danois som ble helt vill når han traff andre hunder.... Cesar brukte litt dulting - og sin egen energi - og bare står der til hunden faktisk legger seg ned selv om det står en annen nedenfor og bjeffer vilt... når den første legger seg ned - roer den andre seg også og legger seg ned... To hunder som før gikk i strupen på hverandre går nå tur SAMMEN på hver side av den ene eierene uten problem... jeg ser ingen "ulykkelig" hund i denne situasjonen... jeg tror igjen at du tillegger hunder litt mer enn det som er reelt. En hund lever NÅ - den går ikke rundt og "vet at den blir straffet" til vanlig - det er kun situasjoner den har opplevd med påfølgende straff/ros som der og da bestemmer atferden. Cesar bryter negativ atferd og lærer hunden å håndtere situasjonen SELV på en positiv måte - og han gjentar og gjentar (som Echo sier - man overtrener den positive situasjonen) til dette har gitt et sterkere inntrykk i hundens sinn enn den negative.

Er litt forvirret;)

Dere som er imot Milan liker ikke metodene hans. Dere snakker om positiv trening. Det er vel alle enig i er det beste. Dere har sett den store flokken han har, Milan går/løper sammen med de alene, ingen har bånd på seg. Er dette redde, kuede, tikkende bomber?

Han behandler hunder som har problemer. Ikke velfungerende eller valper i programmet.

Et program handlet om en hund som var livredd vann. Det er vel snakket om tidligere i tråden. Milan brukte forsiktig tilnerming, positiv forsterkning, ga hunden tid, brukte andre hunder til å vise at vann ikke var farlig. Brukte lang tid på rehabiliteringen, tok han hjem til seg. Badet sammen med hunden.

Denne hunden var redd. Milan kurerte frykten. Milan utrykkte sann glede og varme følelser. Og det vanket mye kos og positivitet.

Poenget mitt er vel at det er sånne sider vi som Liker Milan har så stor respekt for, han er så tålmodig og klar i sin energi.

Det er ved ekstreme tilfeller han bruker de metodene dere kritiserer. Redde og engstelige hunder som ikke er aggressive(fare for seg selv eller andre) - har han jo ikke utøvd fysisk makt mot så jeg har sett.

Gjør du ikke det? Ser du ikke hundene når de har oppfølging på de et par mnd etterpå? Jeg ser hunder som endelig er løst fra en tvangsmessig atferd de ikke var særlig komfortable i - men som de ikke kom seg utav på egen hånd... jeg fatter ikke - helt ærlig - at du ikke ser hvor mye bedre disse hundene har det i oppfølgingen... i dag feks med en grand danois som ble helt vill når han traff andre hunder.... Cesar brukte litt dulting - og sin egen energi - og bare står der til hunden faktisk legger seg ned selv om det står en annen nedenfor og bjeffer vilt... når den første legger seg ned - roer den andre seg også og legger seg ned... To hunder som før gikk i strupen på hverandre går nå tur SAMMEN på hver side av den ene eierene uten problem... jeg ser ingen "ulykkelig" hund i denne situasjonen... jeg tror igjen at du tillegger hunder litt mer enn det som er reelt. En hund lever NÅ - den går ikke rundt og "vet at den blir straffet" til vanlig - det er kun situasjoner den har opplevd med påfølgende straff/ros som der og da bestemmer atferden. Cesar bryter negativ atferd og lærer hunden å håndtere situasjonen SELV på en positiv måte - og han gjentar og gjentar (som Echo sier - man overtrener den positive situasjonen) til dette har gitt et sterkere inntrykk i hundens sinn enn den negative.

Jeg kjenner ikke til hunder, men kjenner til barn..

Barn som har vært utsatt for trasige ting trenger faktisk komme i omtrent samme situasjon, kjenne på den ekle følelsen, men for så å erfare at avslutningen blir annerledes enn det de var vant med.

Derfor kan jeg på en måte forstå denne hundemannen som bruker litt bryske midler. For disse midlene han bruker er helt sikkert mildere enn det hundene var vante med. Det må trappes ned... Hvis ikke skjønner neppe hundene det spøtt. Akkurat som barn. De skjønner ingenting hvis en kjempesnill barnehagetante kommer innom. Da sjekker barna grensene ved å trigge. Og kanskje hundene trigger de også hvis de plutselig blir overlatt til noen andre?? Trigge for å sjekke grensene?

Først må jo hunden lære at klikket betyr at nå kommer positiv forsterkning. Det jeg gjorde akkurat nå var riktig. Hvis hunden er totalt uinteressert i godbiter så er ikke godbiten en positiv forsterker for han. En forsterker er hva som helst som øker sannsynligheten for at hunden gjør det han blir bedt om.
Ja, men poenget mitt var jo at det virkelig ikke var noenting som trigget han når han ikke hadde lyst til å bli trigget. Forsøkte vi med en leke bare så han dumt på oss, godbiter var han helt uinteressert i. Har hørt mange si at terrier ikke er lik noen andre å trene, men skjønte ikke hvor sant det var før foreldra mine fikk han. Dattera er et helt annet lynne, og veldig lett å lede/oppmuntre. Jeg har trent endel med hund, og til og med trent griser til å oppføre seg som hunder, men det var noe helt annet med terrieren.

Jeg kjenner ikke til hunder, men kjenner til barn..
Akkurat det er vel den vanligste feilem folk med hun gjør, de får seg unger, så hund og forventer at det er stort sett samme greia. Finnes mange ulykkelige hunder rundt omkring som følge av det!

Akkurat det er vel den vanligste feilem folk med hun gjør, de får seg unger, så hund og forventer at det er stort sett samme greia. Finnes mange ulykkelige hunder rundt omkring som følge av det!


Læringslovene er universelle og gjelder både for hunder, hester, høner, delfiner og mennesker. Anbefaler deg å lese "Ikke skyt hunden!" av Karen Pryor.

Jeg syns jeg har sagt mitt i denne diskusjonen, det jeg ikke har klart å formidle har andre klart, så jeg syns det meste er sagt.

Her er i alle fall en hund som lyser arbeidsglede (http://www.youtube.com/watch?v=HqbVbPvlDoM)! Klikkertrent da (selvfølgelig) ;)

Her er i alle fall en hund som lyser arbeidsglede (http://www.youtube.com/watch?v=HqbVbPvlDoM)! Klikkertrent da (selvfølgelig) ;)

Herlig å se da!:)

Jeg syns jeg har sagt mitt i denne diskusjonen, det jeg ikke har klart å formidle har andre klart, så jeg syns det meste er sagt.

Her er i alle fall en hund som lyser arbeidsglede (http://www.youtube.com/watch?v=HqbVbPvlDoM)! Klikkertrent da (selvfølgelig) ;)

Fantastisk å se! Ingenting er bedre enn arbeidsglade hunder :)
Enig med alt du sier aatinka!

Selv kunne det ikke falle meg inn å bruke CM-metoder på min hund, jeg hadde ikke hatt samvittighet til det. Hun kan få et "Nei" av og til men stort sett trenger hun det ikke. Hun er utelukkende trent opp ved hjelp av positive metoder fra hun var valp av. Jeg har en trygg hund som lystrer meg med glede. Jeg har en rase mange er redd for, og mange tror at denne rasen må behandles ved å være fysisk - men de som virkelig har peiling på rasen, oppdrettere gjennom mange år, behandler aldri rasen slik. Hvorfor? Fordi det ofte ender fatalt.. med en usikker/ustabil hund. Det er godt kjent i rasemiljøet.
Man skal være bestemt og konsekvent men IKKE fysisk. Altså ikke noe risting, klyping, strømming etc.. Det finnes faktisk andre måter å sette seg i respekt på hos en hund - hvis man gjør jobben bra fra starten av får man en fantastisk kamerat :)

Man trenger ikke å være fysisk for å vise hvem som bestemmer. Hunder er ikke så dumme - det er vi som er sjefen over maten og alt det gøyale den får finne på. Så ja, den vet at du er sjefen selv om du ikke klyper den i nakken.

Er forøvrig enig med CM i en ting: Det er utrolig viktig at hundene blir aktivisert nok - både mentalt og fysisk. Hunden min finner aldri på ugagn så lenge hun får sin dose aktivitet - da kjeder hun seg nemlig ikke. Det er alfa og omega i et godt hundehold.

Man trenger ikke å være fysisk for å vise hvem som bestemmer.
Ikke på normalt oppdratte hunder nei. Og jeg ville heller aldri brukt så fysiske metoder på min evt hund som det CM gjør. MEN, dere overser jo stadig det faktum at de hundene han må behandle IKKE er normalt oppdratte hunder! De er jo "ødelagte" i utgngspunktet.

Men når det er dagt, den over nevnte terrieren som ikke var interessert i noe annet enn det han selv bestemte seg for, han måtte faktisk klappes på ryggen innimellom når han "hang seg opp" i noe. Altså bare vanlig ta han på korsryggen, slik at han ble oppmerksom på at han ikke var aleine og kunne gjøre som det falt han inn. Han hadde spesielt hang up på katter (fremmede, ikke våre egne), og rådyr. Hvilket ikke var særlig praktisk da det er masse rådyr rundt på jordene i nærheten. Og når han først låste oppmerksomheten var han låst! En oppdretter med lang erfaring med rasen sa det var en "mental defekt" rasen hadde innimellom. Hennes hunder var særdeles godt trente, men selv en av hennes hadde stått en hel uke og stirret ned i et kaninhull på ferie i sørsverige :lol: Måtte bæres inn på stive bein hver kveld.

Selv kunne det ikke falle meg inn å bruke CM-metoder på min hund, jeg hadde ikke hatt samvittighet til det

Carisma har igrunn sagt det, det er IKKE "normale" hunder CM jobber med.

Er i allefall ikke hverken vanlig hverdagslydighet eller treningsmetoder jeg har diskutert, men måten han kan gå inn på mtp bla "rødsonehunder" :)

Jeg kom på en annen utrolig festlig hund jeg kjenner også. Veninna mi har en omplassert fransk bulldog. Hun har aldri blitt luftet av eieren på vinteren (aviser ved døra, dama hadde psykiske problemer). Bikkja er supersnill og veldig glad, men livredd for kulde og snø. Hun må bæres ut og slepes bort til et sted hun kan gjøre fra seg. FInner de utroligste varmere gjemmesteder der hun kan. Den som får henne til å gå i snøen uten "tvang" skal jeg like å møte! :lol:

Jeg kom på en annen utrolig festlig hund jeg kjenner også. Veninna mi har en omplassert fransk bulldog. Hun har aldri blitt luftet av eieren på vinteren (aviser ved døra, dama hadde psykiske problemer). Bikkja er supersnill og veldig glad, men livredd for kulde og snø. Hun må bæres ut og slepes bort til et sted hun kan gjøre fra seg. FInner de utroligste varmere gjemmesteder der hun kan. Den som får henne til å gå i snøen uten "tvang" skal jeg like å møte! :lol:
Glise... kjent for å ha litt egne meninger disse franske bulldogene!
Synes forøvrig jeg ser den... :D

NÅ begynner programmet Hundens hemmelige liv (http://www.nrk.no/programmer/sider/hundens_hemmelige_liv/) på NRK 2. Fascinerende og utrolig bra program - anbefales!

Red: Ny reprise i morgen kl 16 :)