Jeg stusser på utregningen på Findus No fuss classic burgers

Kan dette stemme???


Næringsinnhold per 100 gram er:

Erergi: 1040 kj/250 kcal
Protein: 18 gram
Karbohydrat: 0.1 gram
hvorav sukkerarter 0.1 gram
Fett 20 gram
Hvorav mettet fett 8.9 gram
Fiber: 1 gram
Natrium 0.4 gram
Tilsvarende salt 1 gram.

Dette er oppgitt til dette næringsinnholdet per stekte burger (som da må bli 125 gram):

Erergi: 860 kj/210 kcal
Protein: 21 gram
Karbohydrat: 0.4 gram
hvorav sukkerarter 0.1 gram
Fett 13 gram
Hvorav mettet fett 5.8 gram
Fiber: 0.7 gram
Natrium 0.5 gram
Tilsvarende salt 1.2 gram.

Hvilket produkt er dette? Og hva er du lurer på om kan stemme? Er det burger er det vel ikke usannsynlig med så lite kh innhold og såpass med fett? :)

Ser riktig ut det?

Jeg antar du stusser på at 100 g inneholder f.eks. 250 kcal mens 125 g inneholder 210? Ikke godt å si - send en mail til Findus og spør. :)

Man skulle jo tro at 125 g inneholdt ca. 312 kcal...

Jeg antar du stusser på at 100 g inneholder f.eks. 250 kcal mens 125 g inneholder 210? Ikke godt å si - send en mail til Findus og spør. :)

Man skulle jo tro at 125 g inneholdt ca. 312 kcal...
Det var der jeg falt ut litt i hvert fall, men det er jo også forskjell på vann/fett innhold feks etter at ting har blitt stekt. Fikk liksom ikke dette til å stemme overens her.....:p

Ser ut som dem mener at mye av fettet blir borte når dem stekes ja

Nerthus beklager raskt svar uten og først sette seg ordentlig inn i temaet ;)

Hehe, flere av oss nerthus. Så meg blind på kh innholdet jeg :p

Jeg har sendt mail og fått svar:

Når det gjelder nærings innholdet i Classic Burger så kan jeg forstå at du stusser.

Begge utregningene er riktige.
Dette fordi når man steker en burger så blir det ca 25 % svinn, dette er helt normalt ,og vil skje i alle typer kjøttprodukter man steker.
Svinnet er vann og noe fett som vil bli igjen i pannen eller renne bort under grilling.
Derfor så vil en stekt burger innholde mindre kalorier, mere proteiner og mindre med fett.

Det vi si at den faktisk er sunnere enn den ustekte burgeren
Håper dette var et tilfredsstillende svar.

Synd vi ikke kan steke bort karbene. Hehe. Fettet vil vi jo ha

Sa da at jeg var mest opptatt av hvordan 0,1 karbohydrater per 100 gram kan bli til 0,4 per 125 gram. Og fikk svar i dag:

Når det gjelder karbohydratinnholdet så gjelder det samme.
Fordi de stekte burgere bli mere komprimerte i og med at det er noe svinn av væske og fett så vil også karbohydratinnholdet øke litt.
Men det er likevel ingen stor økning , kh mengden er uansett nesten ubetydelig

Dette kunne stemme hvis det er snakk om prosent av innhold. Men ikke gram eller??? Har ikke svart på denne mailen. Ville spørre dere kloke hoder først ;)

Jeg har sendt mail og fått svar:

Når det gjelder nærings innholdet i Classic Burger så kan jeg forstå at du stusser.

Begge utregningene er riktige.
Dette fordi når man steker en burger så blir det ca 25 % svinn, dette er helt normalt ,og vil skje i alle typer kjøttprodukter man steker.
Svinnet er vann og noe fett som vil bli igjen i pannen eller renne bort under grilling.
Derfor så vil en stekt burger innholde mindre kalorier, mere proteiner og mindre med fett.

Det vi si at den faktisk er sunnere enn den ustekte burgeren
Håper dette var et tilfredsstillende svar.

Jøss, så bra svar da! Er det noen av oss som tenker på dette når vi lager burger selv mon tro?
Når jeg laget opp større porsjoner av skaldemans kjøttkaker pleide jeg og veie totaltvekta FØR og ETTER steking, men tok alltid utgangspunkt i samme næringsinnholdfordeling... good enough for me :)