Sjekk ut Krf-reklamen på forsiden av Dagbladet.no..

Pinlig.:p

Finner ikke...:confused: Link?

Går ikke an å linke direkte til en reklame, du finner den midt på forsida på www.dagbladet.no (http://www.dagbladet.no/) :) Bare scroll litt ned, den er til venstre for de siste valgstatistikkene. Bilde av lita jente i rosa genser. :D

*leter etter brillene*

Pinlig.:p



Hvorfor? Noe jeg ikke fikk med meg?:confused:

Finner den ikke, jeg..?

Fant den da jeg prøvde IE.. jeg helt skjønte ikke at den var pinlig...?

Sorry altså, men den er ikke der, hverken i IE eller Firefox.

...og er heller ikke fan av skapsarkasme.

Skjønner ikke jeg heller....

Kanskje det er pinlig..? ;)

Skapsarkasme? :confused: Sikter du til meg nå? :confused: :confused: :confused: Jeg vil gjerne at du forklarer hva du mener, for jeg forstår ingenting. Ble det galt at jeg spøkte med en skrivefeil i en reklame, nå? :(


I reklamen står det

"Vi vil:

Kjempe for kontant støtten og øke den til..blablabla."

Kontantstøtte skrives i et ord. Altså skal det være kontantstøtten, ikke kontant støtten. Det er jo ikke noen stor grammatisk feil hvis noen f.eks skriver det på et forum, men i en reklame i en landsdekkende avis skal jo ikke sånt skje.

Sorry, ble litt feil. Har ingenting med deg å gjøre i det hele tatt. :D

Jeg er allergisk mot orddeling og synes det er en dramatisk forverring av språket vårt. At et politisk parti som skal holde orden på landet vårt får seg til å skrive noe sånt er ille, men at de ikke har kvalitetssikring som hindrer at sånne ting havner i media er hårreisende!

Jo, helt enig med deg. Det er pinlig! :rodme:

Sorry, ble litt feil. Har ingenting med deg å gjøre i det hele tatt. :D

Jeg er allergisk mot orddeling og synes det er en dramatisk forverring av språket vårt. At et politisk parti som skal holde orden på landet vårt får seg til å skrive noe sånt er ille, men at de ikke har kvalitetssikring som hindrer at sånne ting havner i media er hårreisende!

Jo, helt enig med deg. Det er pinlig! :rodme:

Hehe.Bra. Jeg trodde jeg hadde fornærmet deg eller noe, og forsto ikke hvorfor. :)

Tenk på hva en slik annonse sikkert koster da..reklamebyrå og alt det der, for ikke å snakke om hva Dagbladet tar for annonseplassen på førstesida der. Og så greier de ikke å unngå en sånn feil. :D Tror noen kommer til å få en solid dose kjeft for det der. :p

Kjempe for kontant støtten og øke den til..blablabla."

Kontantstøtte skrives i et ord.

Ååå,- den tok jeg ikke!:o
Ille nok, men jeg så egentlig etter noe som var verre!:p

http://gfx.dagbladet.no/an/603/3340/krf-dagbladet-468x400.jpg

De fikk nå pappapermisjon rett da. Hadde det vært en skoleannonse så hadde dette vært pinlig. Ala SV som ikke kan regne.

Syntes reklamen var flott jeg. For valgfrihet er INGEN selvfølge. Det er noe som må velges. ;) Om det innebærer å stemme KRF blir en annen diskusjon :p

Jeg er potte sur på partiene som presterte å ta bort småbarnstillegget og legge det til kontantstøtten. Snakk om å gi med den ene hånda og ta med den andre. Nei HP, du får ALDRI meg til å velge KrF.

Jeg for min del synes det er sleipt å bruke små, søte barn i reklamen. Det burde vært forbudt å bruke barn, eldre, kattunger og/eller innvandrere i reklamer. Jeg vil ha sort tekst på grå bakgrunn der kun budskapet får plass. Til nød en liten logo. :p

Et stort bilde av politikerene ville også vært bra. De ville øynene til Høybråten er nok til å skape en ekte velgerflukt!

..Zen er blitt bitt av valginnspurt-viruset, og er i kranglefanthumør. :p

Når det gjelder det HP sier om SV og regning har han et poeng..:o Jeg er SV'er på min hals, men hadde jeg vært valkamprådgiver ville jeg forbudt alle sv-representanter å snakke om økonomi, og heller konsentrere seg om noe de har litt greie på. :D

Jeg er potte sur på partiene som presterte å ta bort småbarnstillegget og legge det til kontantstøtten. Snakk om å gi med den ene hånda og ta med den andre. Nei HP, du får ALDRI meg til å velge KrF.
Det var da enda godt det da Albertine :D

Jeg for min del synes det er sleipt å bruke små, søte barn i reklamen. Det burde vært forbudt å bruke barn, eldre, kattunger og/eller innvandrere i reklamer. Jeg vil ha sort tekst på grå bakgrunn der kun budskapet får plass. Til nød en liten logo. :p

Et stort bilde av politikerene ville også vært bra. De ville øynene til Høybråten er nok til å skape en ekte velgerflukt!

..Zen er blitt bitt av valginnspurt-viruset, og er i kranglefanthumør. :p
Stakkars politikerne har ikke mye igjen å spille på om du skal ta fra dem "de svake" gruppene til pr-stunts :p

Når det gjelder det HP sier om SV og regning har han et poeng.. Jeg er SV'er på min hals, men hadde jeg vært valkamprådgiver ville jeg forbudt alle sv-representanter å snakke om økonomi, og heller konsentrere seg om noe de har litt greie på.
:lol: De får ansette deg neste gang :ja:

Jeg er SV'er på min hals, men hadde jeg vært valkamprådgiver ville jeg forbudt alle sv-representanter å snakke om økonomi, og heller konsentrere seg om noe de har litt greie på.

Gud forby da at SV noensinne får ansvar for vårt kjære fedrelands finanser :D

hede

Hehe, ja, jeg tror ikke akkurat at SV blir satt til å vokte pengesekken dersom det blir regjeringsskifte!

Nei HP, du får ALDRI meg til å velge KrF.

http://www.nybaktmamma.com/plassen/images/smilies/skratte.gifHva som fikk deg til å tro at HP stemmer krf, eller at han forsøkte få deg til å stemme det? :lol:

Kontantstøtte ja... Det er vel et såpass nytt ord at stavekontrollen ikke tar det som ett ord.;)

http://www.nybaktmamma.com/plassen/images/smilies/skratte.gifHva som fikk deg til å tro at HP stemmer krf, eller at han forsøkte få deg til å stemme det? :lol:

Kontantstøtte ja... Det er vel et såpass nytt ord at stavekontrollen ikke tar det som ett ord.;)

Stavekontrollen kan ha unngått det, men at alle de mange mange menneskene som må ha jobbet med dette produktet har unngått det, er hårreisende! :D

HP, kan du ikke sende den bildefila til folkene på http://folk.uio.no/tfredvik/amo/ ? :D

Jeg for min del synes det er sleipt å bruke små, søte barn i reklamen. Det burde vært forbudt å bruke barn, eldre, kattunger og/eller innvandrere i reklamer. Jeg vil ha sort tekst på grå bakgrunn der kun budskapet får plass. Til nød en liten logo. :p

Et stort bilde av politikerene ville også vært bra. De ville øynene til Høybråten er nok til å skape en ekte velgerflukt!

..Zen er blitt bitt av valginnspurt-viruset, og er i kranglefanthumør. :p

Når det gjelder det HP sier om SV og regning har han et poeng..:o Jeg er SV'er på min hals, men hadde jeg vært valkamprådgiver ville jeg forbudt alle sv-representanter å snakke om økonomi, og heller konsentrere seg om noe de har litt greie på. :D

Jeg synes de knallblå øynene til Høybråten er vakre jeg :snill: og jeg må innrømme at jeg tror du også ville sett annerledes på saken om han ikke hadde vært en politiker som står for noe du misliker.

Jeg er forresten veldig for kontantstøtten, i likhet med flertallet av norske småbarnsfamilier :ja:

Og en annen ting er at det likegodt kan være Dagbladets folk som har gjort dette. En gang jeg hadde skrevet et leserbrev til Aftenposten, hadde de gått gjennom alt og rettet det ihht sine retningslinjer. De hadde da fått flere skrivefeil som jeg ikke hadde hatt ;)

Og en annen ting er at det likegodt kan være Dagbladets folk som har gjort dette. En gang jeg hadde skrevet et leserbrev til Aftenposten, hadde de gått gjennom alt og rettet det ihht sine retningslinjer. De hadde da fått flere skrivefeil som jeg ikke hadde hatt ;)
... så denne diskusjonen da den var het :D :D siden reklame er mitt fag og politikk er min lidenskap (eller skulle jeg si liden skap *hihi*).

Må bare forsvare Dagbladet i denne saken - for det er nemlig slik at oppdragsgiver eller byrå leverer et ferdig produkt i et format som er uomformelig for avisen. Det er ikke dagbladets ansvar å lese korrektur på annet enn sine egne innlegg - resten må kundene stå for. Men JA det er under en hver kritikk at et byrå har sluppet fra seg en slik annonse - og når så er sagt så syns jeg budskapet var greit med layout elendig (så fikkk jeg kritisert litt jeg også *fnis*) :dulte:

Jeg synes de knallblå øynene til Høybråten er vakre jeg :snill: og jeg må innrømme at jeg tror du også ville sett annerledes på saken om han ikke hadde vært en politiker som står for noe du misliker.

Jeg er forresten veldig for kontantstøtten, i likhet med flertallet av norske småbarnsfamilier :ja:

Hva skulle jeg sett annerledes på? Er det spøken min om å bruke barn/hundevalper/eldre i reklamen og at jeg synes øynene til Høybråten er skumle du sikter til? Eller tror du at jeg ikke ville gjort narr av skrivefeilen hvis det var SV? :confused: Om det er noen av de tre jeg har nevnt vil jeg hevde at du tar veldig feil. Jeg spøkte med SV i samme slengen også..


Det jeg reagerte på i denne saken var at en grov skrivefeil sto "på trykk" i en av landets største nettaviser. HVA eller HVEM reklamen var for var ikke hovedsaken her.


Og en annen ting er at det likegodt kan være Dagbladets folk som har gjort dette. En gang jeg hadde skrevet et leserbrev til Aftenposten, hadde de gått gjennom alt og rettet det ihht sine retningslinjer. De hadde da fått flere skrivefeil som jeg ikke hadde hatt ;)


Jeg har da vel ikke lagt skylda for feilen på verken Krf, Dagbladet eller reklamebyrået! Jeg tviler på at det er Høybråten som har sittet og lest korrektur på dette, de har sannsynligvis ikke hatt ideen til reklamen eller noe som helst annet med den å gjøre heller. Slikt overlater man til reklamebyrået.

Jeg påpekte en skrivefeil, og at den var pinlig. KIart at det er pinlig for KRF å ha en sånn skrivefeil i reklamen sin, slik det ville vært for f.eks TINE hvis reklamen hadde vært for dem.

Å ta det at jeg spøkte litt med en skrivefeil som et angrep på partiet eller kontantstøtten sånn generelt var da unødvendig. Det kom noen innlegg om det etterpå, men de var ikke signert meg. Da får du heller svare de som skrev det.

Jeg er forresten veldig for kontantstøtten, i likhet med flertallet av norske småbarnsfamilier :ja:

Jeg og. :D

Jeg er imot kontantstøtten jeg. :snill:

Jeg er imot kontantstøtten jeg. :snill:

Hvorfor det? Fordi pengene burde vært brukt til barnehageplasser? Det kan de vel fikse selv om de har kontantstøtten, det har Norge råd til! De som har ungene i bhg får jo sponset plassen med flere tusen kr i måneden, faktisk mer enn det som blir utbetalt i kontantstøtte. Jeg syns det er flott at vi i et av verdens rikeste land kan få litt støtte for å oppdra barna våre selv istedetfor å måtte ha dem på "institusjon" fra de er under året gammel. Hadde det ikke vært for kontantstøtten hadde jeg måttet jobbe fullt fra jenta mi var 11 mndr gammel. Da hadde jeg heller sultet ihjel. Jeg ville ikke vært vekke fra barnet mitt så lenge hver dag. :(
Jeg er så takknemlig for kontantstøtten at jeg holder på å grine bare jeg tenker på den.

Sorry, men jeg skjønner ikke helt hva politikk og diskusjon av dette har å gjøre inne på dette forum..........

Sorry, men jeg skjønner ikke helt hva politikk og diskusjon av dette har å gjøre inne på dette forum..........

Åh? Vi kan veldiskutere alt mulig her inne. Det er jo derfor vi har kategorier som "Generell diskusjon". ;)

Hadde det ikke vært for kontantstøtten hadde jeg måttet jobbe fullt fra jenta mi var 11 mndr gammel..........Jeg er så takknemlig for kontantstøtten at jeg holder på å grine bare jeg tenker på den.Når kontantstøtten blir brukt på den måten du beskriver er jeg den første til å bifalle den, og da er jeg gjerne med på å øke den også. Grunnen til at jeg er imot den er at kun en brøkdel av de som mottar kontantstøtten bruker den slik den er ment og faktisk tilbringer mer tid med barnet sitt. Resten finansierer svart dagmamma og utnytter systemet på det groveste. DET liker jeg ikke i det hele tatt. Derfor vil jeg heller endre systemet slik at de som faktisk er hjemme får betalt for det, og snylterne må betale for barnepass på lik linje med alle andre.

Når det er sagt vil jeg også påpeke at kontantstøtten oppmuntrer innvandrere til å være hjemme med barna sine når de strengt tatt burde ha vært i barnehage for å få sosialisering og språktrening.

Ja jeg er jo enig i at disse punktene er bekymringsverdige og at noe bør gjøres med dette. Jeg tror allikevel ikke det er det beste å FJERNE støtten slik at det går utover mange "uskyldige" som bruker den slik den er ment for å brukes.

Men om de allikevel vil fjerne den, kan de for pokker ikke bare ta den bort mens det er så få barnehageplasser. Først må de skaffe nok barnehageplasser til ALLE, SÅ kan de heller evt. fjerne den. Selv om jeg håper de aldri fjerner den, da vet jeg ikke om jeg vil ha flere barn. I så fall må jeg spare opp masse penger først så jeg kan slippe å jobbe fulltid, for jeg nekter å ha et liite barn i fulltidsbarnehage, det syns jeg er grusomt. :(

Som jeg skrev, så er jeg for å endre systemet. Men trangsynte politikere er jo så gode til å gjette hvordan vanlige folk har det at de vil vel ikke forbedre noe eksisterende. De vil vel bare fjerne den helt.

Jeg er forresten veldig for kontantstøtten, i likhet med flertallet av norske småbarnsfamilier :ja:

Jeg er småbarnsmor og er helt i mot kontantstøtten slik den er i dag. Om det hadde vært barnehageplasser til alle kunne kontantstøtten være et godt alternativ, men i dag er det mange som ikke har annet valg enn å motta kontantstøtten. KRF bruker antall kontantstøttemotagere som et tall på hvor mange som ønsker den. Hallo??? Og hva er 3500,-?

Jeg har tvillinger og mottok kontantstøtte da jeg ikke fikk bhg plass. Fordi jeg fikk støtte for to barn gikk det rundt på et vis, men det var jammen ikke noen penger til utskjeielser som godt kjøtt og treningskort...

Da vil jeg heller ha gode ordninger som gjør at foreldre kan jobbe redusert, uten at det går ut over pensjonspoeng og andre goder! Barn har bare godt av barnehage, og hvis mor og far jobber redusert får man en god hverdag. Det er nå min mening...


Og skrivefeilen på reklamebanneret er rettet opp...

Når kontantstøtten blir brukt på den måten du beskriver er jeg den første til å bifalle den, og da er jeg gjerne med på å øke den også. Grunnen til at jeg er imot den er at kun en brøkdel av de som mottar kontantstøtten bruker den slik den er ment og faktisk tilbringer mer tid med barnet sitt. Resten finansierer svart dagmamma og utnytter systemet på det groveste. DET liker jeg ikke i det hele tatt. Derfor vil jeg heller endre systemet slik at de som faktisk er hjemme får betalt for det, og snylterne må betale for barnepass på lik linje med alle andre.

Når det er sagt vil jeg også påpeke at kontantstøtten oppmuntrer innvandrere til å være hjemme med barna sine når de strengt tatt burde ha vært i barnehage for å få sosialisering og språktrening.

Du er godt oppdratt av venstrefløyen ser jeg ;)

Og skrivefeilen på reklamebanneret er rettet opp...

Ja jeg sendte en mail til generalsekretæren i KRF.....

*sensurert*

*sensurert*
*fnis*

Enkelte ting egner seg ikke på trykk.

Skjønner deg Albertine..:)

Enkelte ting egner seg ikke på trykk.

JOO! ALT egner seg på trykk. Kom igjen, her skal ingenting sensureres. Erru feig eller? :p

Ja... http://www.snartgravid.com/plassen/images/smilies/stikker.gif

:snøft:

Enkelte ting egner seg ikke på trykk.
Vi er da voksne mennesker, og vi lever i et fritt land der alle kan mene hva de vil ... ;)

Sensur er en uting .

Hva skulle jeg sett annerledes på? Er det spøken min om å bruke barn/hundevalper/eldre i reklamen og at jeg synes øynene til Høybråten er skumle du sikter til? Eller tror du at jeg ikke ville gjort narr av skrivefeilen hvis det var SV? :confused: Om det er noen av de tre jeg har nevnt vil jeg hevde at du tar veldig feil. Jeg spøkte med SV i samme slengen også..


Det jeg reagerte på i denne saken var at en grov skrivefeil sto "på trykk" i en av landets største nettaviser. HVA eller HVEM reklamen var for var ikke hovedsaken her.



Jeg har da vel ikke lagt skylda for feilen på verken Krf, Dagbladet eller reklamebyrået! Jeg tviler på at det er Høybråten som har sittet og lest korrektur på dette, de har sannsynligvis ikke hatt ideen til reklamen eller noe som helst annet med den å gjøre heller. Slikt overlater man til reklamebyrået.

Jeg påpekte en skrivefeil, og at den var pinlig. KIart at det er pinlig for KRF å ha en sånn skrivefeil i reklamen sin, slik det ville vært for f.eks TINE hvis reklamen hadde vært for dem.

Å ta det at jeg spøkte litt med en skrivefeil som et angrep på partiet eller kontantstøtten sånn generelt var da unødvendig. Det kom noen innlegg om det etterpå, men de var ikke signert meg. Da får du heller svare de som skrev det.

Alt jeg skrev var ikke et svar til deg. Jeg uttalte meg om flere ting i samme innlegg...... altså kommenterte flere av de temaene som ble tatt opp i tråden. Mulig det var uklart.....

Det som var et svar på ditt hovedinnlegg var at feilen i reklamen ikke nødvendigvis var KRF sin feil. Ja det er pinlig med slike feil, og derfor fikk jeg et helt naturlig behov for å forsvare partiet jeg stemmer på ;) Ellers så reagerte jeg jeg på at du beskrev øynene til Høybråten som ville, og jeg antydet at du kanskje ikke hadde beskrevet dem slik dersom du ikke hadde vært uenig med han politisk.

Jeg er småbarnsmor og er helt i mot kontantstøtten slik den er i dag. Om det hadde vært barnehageplasser til alle kunne kontantstøtten være et godt alternativ, men i dag er det mange som ikke har annet valg enn å motta kontantstøtten. KRF bruker antall kontantstøttemotagere som et tall på hvor mange som ønsker den. Hallo??? Og hva er 3500,-?

Jeg tror ikke det er noen sammenheng mellom barnehageplasser og kontantstøtten. Det er kommunene som er treige med å bygge ut barnehageplasser, mens det er staten som utbetaler kontantstøtten.

I f.eks. den kommunen jeg bor, blir ikke utbygging av barnehager prioritert til tross for at Stortinget har bevilget penger til det. Det er ikke automatikk i at kommunene bygger ut raskt selv om Stortinget vedtar og bevilger penger til det.

Det som var et svar på ditt hovedinnlegg var at feilen i reklamen ikke nødvendigvis var KRF sin feil. Ja det er pinlig med slike feil, og derfor fikk jeg et helt naturlig behov for å forsvare partiet jeg stemmer på ;) .
... som fagperson få si at det ALLTID er oppdragsgiver/kundes ansvar å lese siste korrektur :) enten oppdragsgiveren er en privatperson, et firma eller KrF. Og selv om jeg VET at dette opprinnelig var et innlegg om stygge skrivefeil i store annonser - så må jeg bare påpeke dette faktum :) Sånn litt for å forsvare bransjen min - men på en annen side så er feilen så gresselig og tydelig at den burde vært oppdaget lenge før den kom til siste korrektur !

Nå syns jeg vel egentlig denne debatten ble temmelig partipolitisk i stedet for en debatt om skrivefeil :D Og hva gjelder politikk og politiske holdninger så er det mange av oss som tar kritikk av partiet vi stemmer på som personlige angrep.... Nå tror jeg ikke at det har vært noens mening å såre hverken de som stemmer på KrF eller de som ikke gjør det -selv ved å kritisere øynene til Høybraathen .......:rolleyes:

...og derfor fikk jeg et helt naturlig behov for å forsvare partiet jeg stemmer på ;)Så du fant det derfor for godt å gå løs på andre som ikke stemmer det samme som deg? :snill:

Jeg trodde faktisk ikke det var mulig å ta en setning om at et bilde av Høybråten i en reklame ville skape velgerflukt p.g.a øynene hans, seriøst. La meg derfor presisere at DET VAR EN SPØK. EN SPØK.

Tillater meg å sitere meg selv:
Jeg for min del synes det er sleipt å bruke små, søte barn i reklamen. Det burde vært forbudt å bruke barn, eldre, kattunger og/eller innvandrere i reklamer. Jeg vil ha sort tekst på grå bakgrunn der kun budskapet får plass. Til nød en liten logo. :p

Et stort bilde av politikerene ville også vært bra. De ville øynene til Høybråten er nok til å skape en ekte velgerflukt!

Er det virkelig noen her som synes disse setninge fremstår som et alvorlig ment utspill? At ikke hele teksten bære preg av en useriøs, humoristisk ytring? Om ikke annet burde bruk av :p indikere at dette ikke var ment helt alvorlig.

Jeg må åpenbart passe meg vel for å bruke humor i innlegg fremover. Evnt kan jeg skrive (SPØK) etter slike kommentarer. :rolleyes:

Jeg må åpenbart passe meg vel for å bruke humor i innlegg fremover. Evnt kan jeg skrive (SPØK) etter slike kommentarer. :rolleyes:Jeg har fått pepper for akkurat det samme selv jeg. Så etterhvert ble vi enige om at jeg burde skrive alle ironiske ting i rødt for å unngå at folk som ikke skjønner humor ble støtt.

Det som var et svar på ditt hovedinnlegg var at feilen i reklamen ikke nødvendigvis var KRF sin feil. Ja det er pinlig med slike feil, og derfor fikk jeg et helt naturlig behov for å forsvare partiet jeg stemmer på


Og jeg vil nok en gang presisere at ingen verdens ting i hovedinnlegget mitt sier noe om at feilen ligger hos KRF. Ingenting. Om det hadde vært en AP eller SV-reklame kan jeg med hånden på hjertet si at jeg ville skrevet akkurat samme innlegget, og brukt samme ordene. Jeg synes det er morsomt at noe sånt kan komme på trykk.

Du er godt oppdratt av venstrefløyen ser jeg ;)

Denne setningen har jeg hatt lyst til å kommentere i dagesvis. Albertine kommer med sine argumenter for hvorfor hun er i mot kontantstøtten, uten å gå til angrep på noen. Å svare på denne måten er respektløst, barnslig, og slår bare tilbake på deg selv.

Politikk bringer frem sterke følelser hos folk, noe denne tråden viser. Jeg synes virkelig ikke at det burde være nødvendig at vi tar diskusjonen ned på et slikt nivå.

http://www.snartgravid.com/plassen/images/smilies/klapper.gif

Så sint du er Zen! Jeg beklager at jeg såret deg. Det var ikke meningen.

Så sint du er Zen! Jeg beklager at jeg såret deg. Det var ikke meningen.

Jeg er ikke sint. ;) Men jeg blir bare veldig provosert når jeg blir misforstått sånn, og nærmest angrepet for meninger jeg ikke engang har.

Og jeg ble provosert på Albertines vegne.

Fredspipe? :p

Jeg er ikke sint. ;) Men jeg blir bare veldig provosert når jeg blir misforstått sånn, og nærmest angrepet for meninger jeg ikke engang har.

Og jeg ble provosert på Albertines vegne.

Fredspipe? :p

Fredspipe! ;)

Jeg tror kanskje du misforstod meg også.

At jeg kunne oppfattes nedlatende osv mot Albertine kan jeg forstå, og det beklager jeg i så fall. Jeg er bare så lei av venstresiden argumenter mot kontantstøtten, som media også kjører på med. Jeg er forresten en av dem som "utnytter den på det groveste" ;) Sønnen min.... han må være en av verdens lykkeligste barn, for han har et utrolig harmonisk og godt liv (og er en glad gutt) .... bl.a pga kontantstøtten (han har Au pair, og går i park).

Vet du Nooria, hvis du er lei av at venstresiden disser kontantstøtta så kan du heller argumentere FOR kontantstøtta, ikke gå løs på dem som mener det motsatte av deg. Det er jo ikke alle som er like velutdannet og vellønnet som de som kan ha praktikant eller au-pair, og de klarer ikke å få endene til å møtes hvis de blir hjemme med ungene. Til det er kontantstøtta for liten. Derfor må noen ha unger i barnehage, og kan utrolig nok ende opp med harmoniske og glade barn likevel.

Vet du Nooria, hvis du er lei av at venstresiden disser kontantstøtta så kan du heller argumentere FOR kontantstøtta, ikke gå løs på dem som mener det motsatte av deg. Det er jo ikke alle som er like velutdannet og vellønnet som de som kan ha praktikant eller au-pair, og de klarer ikke å få endene til å møtes hvis de blir hjemme med ungene. Til det er kontantstøtta for liten. Derfor må noen ha unger i barnehage, og kan utrolig nok ende opp med harmoniske og glade barn likevel.

Jeg er ikke så glad i å diskutere under sånne hissige forhold, og jeg setter veldig stor pris på den gode stemningen vi har her til vanlig (Beklager om det er jeg som har bidratt til det motsatte nå!).

Jeg ville bare si at nettopp kontanstøtten er det som skal til for at vi og mange med oss har råd til Au pair. Det koster strengt tatt ikke mer enn man får i kontantstøtte.

Jeg ville bare si at nettopp kontanstøtten er det som skal til for at vi og mange med oss har råd til Au pair. Det koster strengt tatt ikke mer enn man får i kontantstøtte.Og det er akkurat derfor jeg er imot kontantstøtten. Den er laget for at foreldre skal kunne være hjemme med barna sine. Og dere velger au-pair istedet. Ironisk, ikke sant? Velger du dagmamma får du penger. Velger du praktikant/au-pair får du penger. Velger du barnehage får du ikke.

Og det er akkurat derfor jeg er imot kontantstøtten. Den er laget for at foreldre skal kunne være hjemme med barna sine. Og dere velger au-pair istedet. Ironisk, ikke sant? Velger du dagmamma får du penger. Velger du praktikant/au-pair får du penger. Velger du barnehage får du ikke.

Vel.... kontantstøtten er jo KRF sin sak.... det er vi vel enige om ikke sant?.... og KRF har IKKE sagt at hensikten med kontantstøtten er at foreldrene skal være hjemme med barna, MEN at kontantstøtten skal bidra til STØRRE VALGFRIHET for foreldrene. For vår del bidrar den til at sønnen vår får en rolig start på dagen og en rolig avslutning. I fjor bidrog den også til at han så oss foreldre 2 timer mer hver dag enn han ville gjort om han gikk i barnehage med åpningstid fra 7 til 17 (vet at ikke alle gjør det, men mange). Dette fordi strenge regler for Au pairer gjør at vi ikke har lov å la dem jobbe mer enn 30 timer i uka.

Nå har jeg selv ikke barn, men jeg er førskolelærer student og mener barn har godt av å gå i barnehage. men jeg er likevel for kontantstøtte vist det fører til at barna kan være hjemme med en av foreldrene et ekstra år. en 1 åring har ikke like mye utbytte av barnehagen som en 2-6 åring. en 1 åring trenger litt mer 1-1 kontakt. Praktikant og au-pair skaper 1-1 kontakt så det mener jeg ikke er så gale. hvorfor skal vi sende en liten unge ut i barnehagen??

Nå har jeg selv ikke barn, men jeg er førskolelærer student og mener barn har godt av å gå i barnehage. men jeg er likevel for kontantstøtte vist det fører til at barna kan være hjemme med en av foreldrene et ekstra år. en 1 åring har ikke like mye utbytte av barnehagen som en 2-6 åring. en 1 åring trenger litt mer 1-1 kontakt. Praktikant og au-pair skaper 1-1 kontakt så det mener jeg ikke er så gale. hvorfor skal vi sende en liten unge ut i barnehagen??
Enig. Jeg lever heller på havresuppe enn å sende en ettåring på fulltid i bhg. Noen MÅ jo, men jeg tror de fleste har råd til å la være, faktisk. Halv plass er mer enn nok, om man får til det. Jeg har lyst å søke om halv bhg-plass nå, jenta mi er 2 år neste måned. :)

Og det er akkurat derfor jeg er imot kontantstøtten. Den er laget for at foreldre skal kunne være hjemme med barna sine. Og dere velger au-pair istedet. Ironisk, ikke sant? Velger du dagmamma får du penger. Velger du praktikant/au-pair får du penger. Velger du barnehage får du ikke.

Jeg er både enig og uenig.... Vi har søkt barnehageplass her i Trondheim...og vi står på rundt 500ende plass på venteliste....:rolleyes: JA sånn er det...for alle kommer før oss i køen: "desverre" så feiler det ikke Noah noen ting (satt på spissen), i tillegg har han ingen søsken, ikke allergier, ikke har vi hadd noen problemer som tilsier at vi kan få barnehageplass på serskilt vilkår heller. og vi er faktisk ikke asylsøkere heller. (har ikke noe i mot dem, men prøver bare å vis hvor vanskelig det er å komme inn uten særskilt grunnlag).

Og dagmamma...ja hva koster det her i Trondheim som nesten ikke har barnehagedekning: 5300 i mnd!!! Det er riktignok hvitt, men jeg synes det er best med ordna forhold jeg. Så jeg sier bare: takk gud for kontantstøtta, ellers hadde jeg faktisk vært nær konkurs jeg:cool:

Men enig og i at den brukes feil: enten får man gi så mye at folk har råd til å være hjemme (f.eks det en barnehageplass i realiteten koster i året), ellers så får de forte seg å få full dekning!!:o