Sv: Er dette min trivselsvekt ?
 

Jeg er 174 cm høy og veier 64 kg nå, jeg er ikke skrapa men slank. Jeg ville ikke veid mer (med mindre det var muskelvekt, og det kan det jo hende jeg får nå når jeg trener mer), men det er jo meg, og jeg er vel preget av litt panikk for å bli overvektig igjen. Men for å svare på HI sitt spørsmål, jeg synes det er viktig å være glad i seg selv, så om du trives med den kroppen du har nå, så synes jeg du skal slappe av og ikke stresse med det. Vil du gå ned i vekt, så går du ned i vekt men kun for din egen skyld. :)

Sv: Er dette min trivselsvekt ?
 

Først: Definisjonen av en kalori: 1kcal er energien det tar å øke temperaturen på 1 liter vann med 1 grad celcius ved 1 atmosfæres trykk. 1700kcal er og vil alltid være 1700kcal men snakker da selvfølgelig om energi tatt opp i kroppen, ikke inntatt energi. Spiser man f.eks. disse pillene som blokker fettopptak i tarmen vil energien kroppen tilføres være lavere enn energimengden man putter i seg. Alikevel, argumentet holder, for om kroppen bare tar opp.. tja.. 1300 av disse 1700 kaloriene, så havner de restrerende 400 i doskåla. :P

Er, som jeg vel skrev, klar over at det er mye finurlig kjemi og biologi inne i bildet, men du kommer ikke unna det faktum at dersom du (i et ekstremt eksempel) går på en vannfaste, så blir du dødens tynn (tenk konsentrasjonsleire og andre umenneskeligheter). På samme måte er det ikke til å unngå at om man dobler ens daglige matrasjoner vil man stige i vekt.

At typen bensin har endel å si for bilens ytelse og drivstoff-forbruk betyr ikke at det er fysisk mulig for en bil som bruker 1 liter på mila å tanke 40 liter (daglig energiinntak), kjøre 40 mil (daglig forbruk), og ha 5 liter igjen på tanken.

Selvfølgelig grovt forenklet, men fysikkens lover sier: Man kan ikke få mer energi ut av et lukket system enn man putter inn. Ser man kroppen som som en helhetlig enhet som bruker x energi hver dag, så må all energi over x nødvendigvis havne et sted, akkurat som all energi under x må taes fra et sted.

At kroppens indre mekanismer, være det seg enzymproduksjon, hormoner, insulin-/glukagonrespons/-resistens, osv. varierer fra person til person er enselvfølge, ikke et argument mot "kalorier inn - kalorier ut". Kroppens energiinntak vs. energiforbruk er faktisk et lukket system da all energi må komme fra mat, og all inntatt energi må forbrennes (eller lagres til den forbrennes).

Jeg kan komponere et par greske ord jeg også, og si at folk med brunt hår hører til én type, blondt og rødt hver sin andre type. Hadde jeg sett på litt statistikk kunne jeg "mystifisert" det enda litt mer med det resultatet at når folk hørte det og tenkte over vennekretsen sin hadde reaksjonen vært "Jøss.. det har jeg ikke tenkt på!" også forteller de det videre. Betyr ikke at det er vitenskal, som det sies: Correlation does not imply causation. ;)

Med "alminnelig slanking" mener jeg strengt tatt alt som ikke innebærer ketose, eller potensielt lavkarbo/lavgi. Ketose er en måte å utnytte en mekanisme i kroppen. Mangelen på blodglukose gjør at kroppen tror den sulter, og frigir glukagon som stimulerer frigjøring av fettsyrer fra fettceller. Disse kan dog ikke omdannes til glukose, så syklusen fortsetter for fullt selv om kroppen har all den energien den trenger og mer til.