Lavkarbo.no :: Karbojunkie
Side 2 av 4 < 1 2 34 >
Vis 40 innlegg fra denne tråden på en side

Lavkarbo.no :: Karbojunkie (http://forum.lavkarbo.no/index.php)
-   Generell diskusjon (http://forum.lavkarbo.no/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Hvorfor så intens moralsk forargelse? (http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=50291)

langaard 10-01-12 00:05
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Kula (Innlegg 1280395)
"Genetisk" kalles det når helsevesenet ikke kan forklare sykdomstilfellet ut i fra de vanlige, godkjente kriteriene. Jeg kjenner en som er spikertynn og lever på nesten fettfri kost. Aktiv er han også. Han fikk diabetes 2 i en alder av 35 år. "Genetisk" var forklaringen fra legen hans.


-
Vel, man kommer ikke bort fra at gener spiller en "liten" rolle!(åkkesom)

Kula 10-01-12 00:09
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av langaard (Innlegg 1280397)
Vel, man kommer ikke bort fra at gener spiller en "liten" rolle!(åkkesom)
Absolutt! Genene er avgjørende for om man er disponert eller ikke for en rekke sykdommer, men slett ikke alltid skyld i at sykdommen bryter ut.


-

langaard 10-01-12 00:11
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Kula (Innlegg 1280399)
Absolutt! Genene er avgjørende for om man er disponert eller ikke for en rekke sykdommer, men slett ikke alltid skyld i at sykdommen bryter ut.


-
Sant, hver enkelt har et ansvar for eget liv! Blir for enkelt og skylde på gode eller dårlige gener!

Livsnytersken 10-01-12 00:14
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Kula (Innlegg 1280395)
"Genetisk" kalles det når helsevesenet ikke kan forklare sykdomstilfellet ut i fra de vanlige, godkjente kriteriene. Jeg kjenner en som er spikertynn og lever på nesten fettfri kost. Aktiv er han også. Han fikk diabetes 2 i en alder av 35 år. "Genetisk" var forklaringen fra legen hans.


-
Jeg var kanskje litt for rask. Min svigermor var selv ansatt på Rikshospitalet som operasjonssykepleier på hjertekirurgi, men døde selv under hjerteoperasjon.(1988).
Jeg sliter selv med lavt blodsukker bla. Bestemor hadde diabetes 2, så det er en av grunnene til mitt lavkarbokosthold, pluss at jeg har en vekt som hopper opp og opp hvis jeg ikke følger et kosthold tilpasset mine problemer.

Livsnytersken 10-01-12 00:25
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av langaard (Innlegg 1280400)
Sant, hver enkelt har et ansvar for eget liv! Blir for enkelt og skylde på gode eller dårlige gener!
Enig i det, vi har jo et ansvar.
Men hadde jeg hatt en superinteligent far, hadde jeg droppet spørsmålet om gener glatt!!
Ha en god natt, og husk at dagene blir lenger for hver dag som går.

Yrla 10-01-12 00:36
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse??
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Livsnytersken (Innlegg 1280174)
Ja, jeg har noen teorier.:p
Hvis hele kostholdet først og fremst hadde gått på de medisinske fordelene
og fokusert på ren helsepolitikk ifb. bla:
Diabetes, allergier, epilepsi, mage/tarmsykdommer osvosv.
Og overskriftene i avisene hadde brukt de medisinske fordelene av et kosthold med redusert innhold av karbohydrater, ville mange tatt det for det det er. Tidd stille og overlatt til spesialistene å uttale seg.:)

Men, så settes det fokus på de overvektige de som " er de feite og late" og som tror at kosthold bestående av bacon og smør er veien til lykken. "Er det ikke det vi mistenke - jammen er dem dumme i tillegg"!
Joda, jeg har hørt det selv.

Vi har en moral her i landet hvor det er opplest og vedtatt at vi ikke mobber folk som er syke, meeen.. "tjukka/tjukkasen" er noe jo helt annet da...:rolleyes:
Da får vi straks en million synsere anført av mediene som har synspunkter så det holder!
Og så lenge mediene får råde grunnen med alt tullballet de koker sammen, så vil motstanderne/synserne få nok argumenter til å fortsette sitt korstog.
For alle vi som mer eller mindre er plaget med overvekt, i tillegg til andre plager burde vite at hvis vi "bare spiser mindre og beveger oss mer" så er jo problemet løst for svingende!:liste:
Rart at vi ikke har tenkt på det før forresten???:veitikke:
Det har jeg jammen ikke tenkt på; at det er disrespekten for overvektige som kan ligge til grunn for at lavkarbo så lett avfeies. Men denne tida blir den siste tida hvor noen ler da endelig. For nå er fedmegåten løst. Den som ler sist ler best. De som trodde de overvektige var dumme var selv de dumme.

Vi er også innpodet med at brød og melk er så sunt,noe vi må ha, så å kutte ut det blir sikkert helt merkelig for mange.

langaard 10-01-12 00:41
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse??
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Yrla (Innlegg 1280406)
Det har jeg jammen ikke tenkt på; at det er disrespekten for overvektige som kan ligge til grunn for at lavkarbo så lett avfeies. Men denne tida blir den siste tida hvor noen ler da endelig. For nå er fedmegåten løst. Den som ler sist ler best. De som trodde de overvektige var dumme var selv de dumme.

Vi er også innpodet med at brød og melk er så sunt,noe vi må ha, så å kutte ut det blir sikkert helt merkelig for mange.
Ja, tenk at det kan være så enkelt, og så vanskelig på samme tid:utenutryk

Livsnytersken 10-01-12 00:55
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse??
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av langaard (Innlegg 1280409)
Ja, tenk at det kan være så enkelt, og så vanskelig på samme tid:utenutryk
Vi lærer så lenge vi lever!

lizliz 10-01-12 01:38
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Jeg tror mye av "agressiviteten" mot lavkarbo kommer fra " bedre føre var " prinsippet som er Norges hjørnestein. Folk blir redde, og angriper ting de ikke kan nok om, ettersom det ikke har eksistert lenge nok. Når du har fått vite hele livet at fett skal du være forsiktig med ( mettet ) mens noen kommer og forteller deg at isja.. drit i det, spis så mye fett og kalorier du vil ( for det er jo det de sier i media at vi sier) bare dropp poteten,kornet, og alle grønnsaker som dyrkes under jorden. Dette tror jeg for mange oppfattes som livsfarlig, og der det er redsel, vil man ofte finne urimelige argumenter og sinne.

Normannen skal gjerne ha bevis for at dette fungerer og at han/hun ikke kommer til å dø en tidlig død pga fett. altså en livsgaranti ( umulig vil jeg si ) Alle er forskjellige, for noen fungerer dette mens for andre vil det ikke fungere like greit. Og det er mye lettere å høre på dem det ikke fungerer for, fordi det backer opp det normannen alltid har trodd på.

Man kan peke på nyere forskning så mye man vil, men det vil alltid være det nye og usikkre. Har selv hørt utallige ganger " Det resultatet der sier jo ingen ting, alle kan jo spinne til sin retning. Han legen må være for lavkarbo, så da gjelder ikke det han sier " etc. rimelig tåpelig spør du meg.

Men en redd og usikker normann er urimelig, og annet er ikke å vente.

Også kan man jo ikke glemme politikken oppi alt dette da. Alt handler om penger! Dersom alle skulle sluttet å spise halvfabrikat, hvordan skulle bedriftene tjene pengene sine da?

FrkMarge 10-01-12 02:16
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Også må v ikke glemme alle dem som har lagt masse prestisje i at lavkalori og trening er "det eneste rette". Alle dem som i alle år har fått til det konseptet vil jo tape ansikt... de har jo slitt seg ut og sultet seg forgjeves. Også kommer vi her inne og"raser" ned i vekt ved å kose oss med alt det de har måttet forsake... det er SURT det!!!!

myrtle 10-01-12 08:13
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Synes denne er viktig å huske på noen ganger:
"Enhver sannhet passerer gjennom tre stadier før den erkjennes:
først latterliggjøres den,
så motarbeides den,
og plutselig anses den som selvsagt og innlysende."
(Arthur Schopenhauer)
:)

Victory 10-01-12 08:51
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse??
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Nerthus (Innlegg 1280294)
Interessant at du sier dette med "kritisere det man ikke kjenner så godt til". Tror kunnskapen om kalorier, lavkalori, Grete Roede, Libra, Vektvokterne, suppedietten, Cambridge, Nutrilett, slankepiller (med og uten resept), fettforbrennende trening, styrketrening osv er ENORMT stor blant forumets medlemmer (jeg har over et par tiårs erfaring alene...)- og det er da en grunn til at disse vil være kritiske til de få (her inne) som har valgt andre metoder.

Tror få av oss her inne ble født inn i lavkarbokostholdets verden og aldri har forsøkt andre metoder for bedre helse og lavere vekt ;) (hvis det finnes noen, si gjerne ifra!)

Jeg kritiserer ikke for å "beskytte" mine egne valg, de gangene jeg kritiserer gjør jeg det fordi jeg mener jeg har nok kunnskap og erfaring til å gjøre det... andre får stå for sine beveggrunner.
Men var ikke spørsmålet hvorfor lavkarbo fikk så mye kritikk da..!!???? Derav mitt svar; lett og kritisere hva man ikke kjenner så godt til. Hva man leser så ofte i avisene etc er jo at lavkarberne baaaare spiser bacon og smør... viser ikke til en veldig god kjennskap det gjerne?

jeg kommer heller aldri til og forsvare pulverdiettene, men at det finnes andre måter, med annen type mat enn vi spiser her inne, og slanke seg på - jo, det gjør det. :)

smgj 10-01-12 08:55
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Kula (Innlegg 1280382)
Det føres ikke statistikk i Norge over dem som rammes av hjerteinfarkt. Man aner faktisk ikke om færre eller flere rammes av hjerteinfarkt i dag enn for 10, 20 eller 30 år siden.

Det føres imidlertid statistikk over dødsårsaker, og der kan man tydelig se en reduksjon i antall dødsfall grunnet hjerteinfarkt. Det kan imidlertid like gjerne bety at kirurgene er blitt noen racere til å redde livet til dem som rammes av hjerteinfarkt, som at antall tilfeller er blitt lavere.
Dette kan faktisk like gjerne komme av at etter HUNT-undersøkelsen ble man oppmerksom på de store mørketallene av subklinisk lavt stoffskifte og i større grad begynte å behandle disse og de lavere tallene av diagnostisert stoffskifte (som tidligere ble avfeid).

Subklinisk og lavt ubehandlet stoffskifte gir STOR risikoøkning for hjerteinfarkt... Denne risikoen faller når stoffskiftet blir behandlet. Jeg skulle likt å sett en graf over antallet nye behandlinger for stoffskiftet "parret" med en graf over infarktdødsfall. Jeg kan vedde mye på at de krysser hverandre.

Kula 10-01-12 09:53
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av smgj (Innlegg 1280485)
Dette kan faktisk like gjerne komme av at etter HUNT-undersøkelsen ble man oppmerksom på de store mørketallene av subklinisk lavt stoffskifte og i større grad begynte å behandle disse og de lavere tallene av diagnostisert stoffskifte (som tidligere ble avfeid).

Ja, men det var jo beleilig å gi æren til fettredusert kosthold.


-

smgj 10-01-12 10:35
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Kula (Innlegg 1280525)
Ja, men det var jo beleilig å gi æren til fettredusert kosthold.
-
Jupp. Statistikk lest som fanden leser bibelen. :cool:

plastbox 10-01-12 12:21
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse??
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Victory (Innlegg 1280149)
Går ikke dette begge veier da..?? Hvis man leser her inne er det ikke mye positivt og lese om de som velger andre metoder for og gå ned i vekt heller? Selv om de har før og etter bilder og vise til og kjempe resultater har de jo gjort det ved hjelp av feil metode ifølge mange sterke meninger her.
Kan ikke snakke for alle her inne, men jeg fordømmer i allefall ikke folk som vil sulte seg ned i vekt. Forutsatt at metabolismen fortsatt fungerer som den skal er det ingenting i veien for dette, men har du sett bloggposten fra da VGs Vektklubb feiret jubileum? De postet antall medlemmer og antall kg tapt. Svæææære tall, hurra! Dog, delte man antall kilo på antall medlemmer ble det rundt 1,7kg ned per medlem. Tar man så i betraktning alle suksesshistoriene VG stadig poster med både 30, 40 og 50 kg nedgang er det bare én faktuell konklusjon å komme til:

De fleste som sulter for å tape vekt ender opp tyngre enn de er.

Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Victory (Innlegg 1280149)
Tror man bare må godta at man ikke er like, en vei kan funke for en men ikke for naboen... Men virkeligheten er vel at det er veldig lett og kritisere hva man ikke kjenner så godt til for og "beskytte" sine egna valg på en måte. :)
Det som er så fint med lavkarbo er at det er basert på vitenskap, og hvor enn fint det er med regnbuer og solskinn og "alle er unike"-tankegang så ér vi faktisk bortimot kliss identiske hva biokjemi angår. Lavkarbo vil fungere for absolutt alle (med unntak av noen med ytterst skjeldne sykdommer), om ikke annet fordi det rett og slett er mer næringsrik mat som eliminerer kildene til mange direkte skadelige stoffer (gluten, østrogen- og progestronlignende stoffer i soya, halvfabrikata med tilsettningsstoffer herfra til himmelen). ;)

Link til bloggposten jeg nevnte: lenabeatrice.net/generelt/lar-du-deg-lure-av-dette/

plastbox 10-01-12 12:36
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av jojomesteren (Innlegg 1280364)
Jeg tror også det er fettet, særlig det mettede, som er hovedgrunnen. Etter krigen fikk vi en solid velstandsutvikling, folk ble eldre og begynte å dø av hjerte/kar-sykdommer i ganske stort omfang etterhvert. Så ble det satt igang en kjempekampanje for å redusere mettet fett (og øke korn og grønt). Og man fikk disse sykdommene ned, virkelig en kraftig reduksjon. Det er klart mange er veldig fornøyd med det, og veldig redd for at det skal øke igjen.
Jeg skal ikke si rett ut at du prater tull, men jeg vil gjerne se tallene du baserer dette utsagnet på. Faktum er at selv om dødeligheten fra hjerte- og karsykdom har sunket de siste 50 årene har mengden hjerte- og karsykdom økt drastisk. Vi har blitt flinkere til å diagnostisere, medisinere og operere, men samtidig blir flere og flere syke.

smgj 10-01-12 12:56
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
... og så var vel tallene på dødsfall av hjerte- karsykdom under krigen merkbart lave. Kan henge sammen med
- mindre mettet fett
- mindre kjøtt
- mer fisk
- rasjonering av sukker
- rasjonering av mel
- et rapporteringssystem som kanskje ikke fungerte helt
- rasjonering av drivstoff
for å nevne noe

Jeg tror ikke NOEN entydig kan si noe om sammenhengene her.

Peppa Gris 10-01-12 13:02
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Hvem vet, kanskje har motstanderne rett? Kanskje dør vi alle av hjerteinfarkt, tynne og lekre, men med årer fulle av gørr.

Dietta 10-01-12 13:10
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Peppa Gris (Innlegg 1280641)
Hvem vet, kanskje har motstanderne rett? Kanskje dør vi alle av hjerteinfarkt, tynne og lekre, men med årer fulle av gørr.
Hm...ja. Men da er vi tynne og lekre da :p

Kula 10-01-12 13:13
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Peppa Gris (Innlegg 1280641)
Hvem vet, kanskje har motstanderne rett? Kanskje dør vi alle av hjerteinfarkt, tynne og lekre, men med årer fulle av gørr.

Slik viser vi i det minste respekt overfor dem som skal bære oss til graven...

Tenk å være ansvarlig for 6 stk prolapser post mortem!


-

Peppa Gris 10-01-12 13:15
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av Dietta (Innlegg 1280645)
Hm...ja. Men da er vi tynne og lekre da :p
Og det er tross alt det viktigste :D

Yrla 10-01-12 13:36
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Sitat:
Opprinnelig lagt inn av jojomesteren (Innlegg 1280364)
Jeg tror også det er fettet, særlig det mettede, som er hovedgrunnen. Etter krigen fikk vi en solid velstandsutvikling, folk ble eldre og begynte å dø av hjerte/kar-sykdommer i ganske stort omfang etterhvert. Så ble det satt igang en kjempekampanje for å redusere mettet fett (og øke korn og grønt). Og man fikk disse sykdommene ned, virkelig en kraftig reduksjon. Det er klart mange er veldig fornøyd med det, og veldig redd for at det skal øke igjen.

Diabetes og andre blodsukkerrelaterte sykdommer kom seinere - og har kanskje ikke fått samme kraftig oppmerksomhet som hjerte/kar ennå? Kanskje fordi hjerte/kar i første (yngste) rekke rammer menn, mens diabetes er minst like vanlig hos kvinner? Karbohydrater ble liksom redningen da fettet skulle bort. Men når korn og poteter ble supplert med cola,snop og skolebrød gikk det jo helt galt...
Tror du ikke dt var mer enn mettet fett som folk i etterkrigstiden koste seg med da? Tror du ikke det var mer poteter og korn også, og sukker?

gamlebyen 10-01-12 13:54
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
En oversatt artikkel fra Treningsforum (ligger også under artikler under ernæringsdebatten her), tar for seg mettet fett og myndighetenes ernæringsråd og fedme:
http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=1961

Yrla 10-01-12 14:27
Sv: Hvorfor så intens moralsk forargelse?
 
Spennende artikkel. Ikke lest før at flerumettet fett var mer fetende enn mettet. Skulle likt å se noe som bekreftet dette, men takk likevel.


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 01:53.
Side 2 av 4 < 1 2 34 >
Vis 40 innlegg fra denne tråden på en side

Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Foreldreportalen.no | Selvrealisering.no
© 2004-2015, Lavkarbo.no