Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Jeg mener absolutt at gjennomsnittspersonen vil ha helsegevinster av å redusere inntaket av karbohydrater. Ikke fordi det er noe gale med karbohydrater i seg selv, men fordi vi fra før spiser for mye av dem med tanke på vår livsstil. Det er også derfor jeg nevner kontekst som en viktig faktor.

De viktigste karbohydratkildene å redusere på er f.eks. tilsatt sukker og kornvarer. Tilsatt sukker bidrar bare med energi, og hjelper til med å redusere næringstettheten i maten. Korn har en alt for stor andel av kostholdet vårt sammenlignet med hvilket kosthold mennesket er tilpasset, og mange har også diverse problemer med ulike bestanddeler i kornet.

Å si at frukt ikke er næringsrikt er feil. Sammenlignet med grønnsaker er næringstettheten lav, men det betyr ikke at frukt ikke er positivt. Næringsinnholdet i frukt har gått ned, det er riktig, men det er ikke dermed sagt at dagens frukt ikke inneholder noe nyttig. Om du bekymrer deg for dette kan du alltids kjøpe økologisk frukt, som inneholder litt mer.

Som cherry nevner over her, så inneholder frukt blant annet en del fytokjemikalier, samt løselig fiber og en del mikronæringsstoffer, spesielt c-vitamin. Frukt har også lav energitetthet. Å henge seg opp i GI blir nytteløst, siden det ikke tas hensyn til mengde karbohydrat eller hvor mye vi faktisk spiser av en matvare.

Jeg er ikke her for å overbevise noen om at de må spise masse frukt, men jeg syns det grenser til galskap når folk begynner å betrakte frukt som en uting, og ikke minst gir frukten skylden for diverse helseproblemer. Vegetarianere spiser masse frukt, og i gjennomsnitt lever de både lengre og har bedre helse enn kjøttspisere.

Hvis vi skal tro på studier som gjøres, så ble det for ca et år siden gjennomført en studie som indikerer at frukt er positivt mtp å gå ned i vekt.

Madero M et. al. The effect of two energy-restricted diets, a low-fructose diet versus a moderate natural fructose diet, on weight loss and metabolic syndrome parameters: a randomized controlled trial. Metabolism. 2011 May 27

Til slutt vil jeg også få understreket at fysisk aktivitet også spiller inn i det store bildet. Kostholdet må tilpasses livsstilen. Om du bare sitter i ro så vil du tåle karbohydrater vesentlig dårligere enn om du er aktiv, og jo mer aktiv du er jo bedre tåler du karbohydratene.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Interessant tråd! (Advarsel -empirisk innspill. :D): Jeg har for mitt eget vedkommende stor tro på å samle så mye saklig og velfundert informasjon som mulig, og sånn for egen del måle det opp til egne erfaringer. Jeg får mot normalt den o' store skjelven av å spise frukt i større mengder enn én, men så spiser jeg sånn ca steinaldersk fordi det passer meg best, og har nok sånn sett gjort meg selv uvant til fruktsukker. Den enkelte, og kanskje særlig oss med litt metabolske utfordringer vil nok ha en del erfaringer som avviker fra normen, uten at det er noe feil med normen i seg selv.
Med det sagt spiser jeg masse bær og kanskje litt eple etter sesong. Dette kan jeg nå fint nå og da gjøre med regulering med diamedisin . Av en eller annen grunn er det høysommer og høst som trigger bær- og frukttrangen min, og sommerhalvåret som grønnsaksmengden er på sitt største. På vinteren er jeg nærmest 98% carnivor. Føler meg som den reneste ms Natural. :cool:

Dette som en liten personlig sidekommentar til diskusjonen, og ikke trådtema per se ...

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Noen eksempler her:
http://www.30bananasaday.com/
http://30bananeromdagen.ning.com/
http://foodnsport.com/
http://www.youtube.com/watch?v=__HpU...feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=mgEgMuJijd8
http://www.youtube.com/watch?v=IAA3faSMQuM

Jeg levde kun på frukt i et halvt års tid selv etter ca 2 år på lavkarbo. Frukt er absolutt ikke bare sukker. Det er vel kanskje den mest naturlige maten vi har på denne kloden, og selvfølgelig er vi genetisk tilpasset å spise frukt. Men.. Frukt lar seg ikke kombinere noe særlig med lavkarbokost

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Uten at jeg skal påberope meg grundig kunnskap om dette, så har vi vel ikke akkurat fruktsesong i Norge hele året... og har vel ikke hatt det heller de siste tusen år ++ siden menneskene (dumme som de var) fulgte etter isbrekanten nordover?

Frukt ER vel i hovedsak "sukker"?

Jeg kan derimot være enig i at andre som bor i mer tropiske strøk i større grad ville være tilpasset frukt som hovedkosthold, men samtidig er det ingen tvil om at kroppen har behov for både essensielle aminosyrer og essensielle fettsyrer som ikke finnes i frukt.... så da er vi vel ikke akkurat tilpasset i hovedsak FRUKT som føde?? Siden frukt ikke inneholder noe som helst av næring som er essensielt for kroppen, og den næringen frukt faktisk inneholder kan man fint få fra andre matvarer som feks grønnsaker (som gjerne har større innhold av næring pr mengde enn frukt?)

Hvordan får du da dekket kroppens behov for disse essensielle næringstoffene om du bare spiser frukt?

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

fikk du vondt i magen?

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Jeg vil gjerne skrive under på det Charisma og enkelte andre her skriver. Ja - frukt påvirker blodsukkeret - og da er det ikke bare frukten i seg selv som blir problemet, men hva annet den frukten du spiser får deg til å ønske å spise i tillegg...
På jobb får vi satt ut kurver med frukt. De er fulle på morgenen og tomme på slutten av dagen. Ved en tilfeldighet oppdaget jeg plutselig at de dagene jeg spiste mye frukt tidlig på dag var sannsynligheten vedig stor for at jeg i 3-tiden - da det var tomt med frukt - gikk i sjokoladeautomaten for å "stille suget". -Mens dager jeg ikke spiste frukt så var det også lettere å holde seg unna sjokoladeautomaten. Det var faktisk da jeg skjønte denne sammenhengen at jeg for alvor begynte å sette meg inn i lavkarbo kosthold.;)

Og hvem er "normalbefolkningen"? Utviklingen av insulinresistens skjer ikke over natten, den sker gradvis - og hvem vet om de er i risiko for det eller ikke?

Ja, vi er nok genetisk tilpasset å spise noe frukt: Men frukt var i steinalderen den maten det var rik tilgang på tidlig på høsten og som de "feitet seg opp på" til vinteren. Fra naturens side var det et stort pluss at vi la på oss av den frukten - da hadde vi noe å gå på til vinteren. Men som Robert Lustig så treffende sier i ett av sine mange foredrag: "Problemet er at det eksisterer ingen vinter lenger.....":rolleyes:

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Tror det er forskjell på folk, jeg. For min del skiller smaken min mellom frukt og sjokolade. Frukt kan jeg spise daglig uten at det er noen trigger eller noe spesielt hinder, men sjokolade må jeg holde meg unna/holde på et lavt nivå fordi det trigger "mersmaken".

Husk at det fantes folk i ekvatoriale strøk også i steinalderen... Kanskje er ikke det den genetiske massen som er mest utbredt på dette forumet, og vi savner vinter, men vi skal heller ikke se bort fra at en god del faktisk fungerer bra med frukt/bær.

Jeg er iallfall sikker på at for min del så kan jeg spise en god del av av det (les mye), men må holde meg unna de tommere karbohydratene.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Jeg har heller ingen problemer med å spise frukt, så lenge jeg spiser det med nøtter og holder meg unna banan.:)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Hehe.. Ja, ser poenget med fruktsesongen her i nord. Det var derfor jeg avsluttet også. Det ble ikke det samme når vinteren kom. Men uten at jeg vet noe om like/ulike gener, så tipper jeg at de fleste mennesker kanskje ikke er så veldig ulike. Vi har jo som du sier ikke alltid bodd her.


Akkurat hvilke essensielle amino og fettsyrer du tenker på vet jeg ikke, men frukt inneholder ihvertfall alle de essensielle aminosyrene, og f.eks nok omega3. Men jeg vet at mange som kun lever på frukt setter b12 sprøyter pga lave verdier, men det er visstnok et problem med lave b12 verdier for mange uansett kosthold, så alltid lurt med en sjekk.
Pga klimaet og mangel på sol så er nok ikke det å leve på frukt året rundt så ideelt her i nord, og bl.a vit D er ofte et problem. men igjen, det gjelder ikke bare fruktspisere.


Jo, selvfølgelig så er frukt masse "sukker" el. karbohydrater som igjen er en utmerket energikilde. Men det inneholder også veldig mye annet, som f.eks vitaminer, mineraler, antioksidanter, vannløslig fiber, enzymer, proteiner, fett, osv..


Det du sier om at frukt ikke inneholder noe som helst av næring som er essensielt for kroppen er selvfølgelig helt feil. Hvis du tror det så bør du undersøke nærmere. Men helt enig i at man også kan få dette fra andre matvarer.


Jeg er hverken noen ekspert hverken på lavkarbo eller frukt/vegetarmat, men jeg har forsøkt begge, og begge har gitt meg store helsemessige fordeler.

Men, som sagt. Et lavkarbokosthold er ikke forenlig med store mengder frukt, og motsatt, Et kosthold bestående av store mengder frukt gir ikke rom for mye fett. Ikke engang fra avokado. Det skyldes at mye karbohydrater og mye fett i samme kosthold bidrar til at blodsukkeret blir for høyt over for lang tid, insulinet greier ikke å gjøre jobben skikkelig, og resultatet av det kjenner vi godt :) Husk at hvor mye blodsukkeret blir påvirket (GI) bare er halve sannheten. Det er hele prosessen fra fordøyelsen starter til at glukosen er fraktet helt ut til cellene som er viktig. Og det er her kombinasjonen av karbo og fett lager krøll i systemet. Hvis du tenker etter, så er det veldig lite naturlig mat som fra naturens side har høyt innhold av både karbo og fett.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Nei, tvert imot. Frukt er veldig lett fordøyelig, noe magen så ut til å trives veldig godt med. Dessuten fikk jeg helt flat mage på det 1/2 året :)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Frukt inneholder ikke alle de essensielle aminosyrene, og heller ikke nok omega-3. At veganere setter B12-sprøyter handler om at dette vitaminet bare finnes i animalsk mat.

Frukt inneholder hovedsakelig energi fra karbohydrater, veldig lite proteiner og fett (avocado er et unntak). Det stemmer at frukt inneholder en del vitaminer og mineraler.
I tillegg inneholder frukt en del fytokjemikalier, som blant annet er med å forebygge kreft, og frukten bidrar også med baseproduksjon som er med å forebygge et surt miljø i kroppen.

Her er du ute og sykler...

Fett vil redusere den glykemiske indeksen til måltidet. Den glykemiske belastningen avgjøres bare av mengden karbohydrater, og er uavhengig av fettmengden. Blodsukkeret blir ikke høyere av å spise fett og karbohydrater sammen, snarere tvert i mot. Sammenlignet med å spise karbohydratene alene blir blodsukkeret lavere.

Hvordan lager kombinasjonen av karbohydrater og fett krøll i systemet? En fellesnevner for mat som inneholder mye karbohydrater og fett er at det ofte er snakk om kraftig prosessert hurtigmat. En av effektene av slik mat er at det stimulerer apetitten, noe som kan gjøre at du ender opp med å spise for mye.
Du vil sannsynligvis ikke få den samme effekten av å spise noen bananer og en avocado f.eks.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Jo, frukt inneholder alle de essensielle aminosyrene. Men selvfølgelig ikke hver eneste frukt. Men jeg regner ikke med at noen spiser kun en type frukt. Hvilke essensielle mangler mener du..?

Og ja, det er riktig at frukt inneholder lite proteiner og fett, men om det er nok er det nok stor uenighet om. Tviler f.eks på at en gorilla får for lite protein ;)

Fett reduserer den glykemiske indeksen ja, men som sagt så er den glykemiske indeksen bare halve prosessen. Fordøyelsen og transporten av glukose til cellene er like viktige faktorer. Målet er ikke å skille ut så lite insulin som mulig, men at hele prosessen virker slik den er ment å gjøre. Men dette er selvfølgelig avhengig av andre faktorer også, som f.eks aktivitetsnivå, metabolisme, osv..

Om jeg vil få den samme effekten av å spise noen bananer og en avocado tror jeg nok ikke fordi dette kostholdet innebærer å spise store mengder frukt om dagen. minimum 3000 kcal. Men hvis du f.eks spiser en stor fet middag som kan ta opp til 2-3 dager å fordøye, for noen timer etterpå å spise et stort måltid med frukt som fordøyes i løpet av noen timer så merkes det bl.a i magen ja :)

Men jeg er ikke noen ekspert på noe av dette, men jeg har dette kun fra egne erfaringer og fra ulike forum for de som kun spiser frukt ala lavkarbo.no her. Uansett så har det gitt meg nye perspektiv på mange ting ang kosthold, og har nok innsett at den hele og fulle sannheten finnes hverken hos Drevon & co, blandt fruktspiserne, eller her på lavkarbo for den saks skyld :)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

At alle aminosyrene kan påvises betyr ikke at frukt kan anses som en kilde til disse. Vi trenger en viss mengde av dem. Det meste vi spiser inneholder spor av alle aminosyrene, men det er ikke dermed sagt at det har noe å si i praksis.

En gorilla er ikke et menneske. Gorillaer er planteetere, og har andre behov for protein og fett enn ett menneske. Anatomien på fordøyelsessystemet er veldig forskjellig, og planteetere er blant annet i stand til å effektivt lage fettsyrer fra fiber, noe vi også kan men i utrolig liten grad.

Den glykemiske indeksen på et måltid sier jo nettopp dette, hvor fort karbohydratene blir tatt opp fra tarmen til blodet. Den har noe å si med tanke på hvor fort insulinet skilles ut, men den er veldig underordnet den totale glykemiske belastningen.

Så lenge du ikke er insulinresistent så virker dette sånn som det er ment å gjøre.

Bananer og avocado tilsvarende energien i en hamburgermeny med brus til da, trodde du skjønte hvilke mengder jeg snakket om.

Poenget var at kombinasjonen av fett og karbohydrater ikke nødvendigvis er ille uansett, det handler om hvilke matvarer du velger.

For det første så må denne middagen være usannsynlig stor om den skal ta 2-3 dager å fordøye. Hva får deg til å tro at frukten ville fordøyes i løpet av noen timer om du fra før hadde forrige måltid i magen? Tømmingen av magesekken reguleres ganske nøye... At dette merkes i magen henger nok mer sammen med det ekstremt store måltidet du spiste først (antar at dette var selvopplevd), og ikke at du spiste frukt noen timer etterpå.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Frukt fordøyes raskt, og det er et stort problem hvis tarmene er fulle av mat som fordøyes sakte. Mao. frukten kommer ikke gjennom og det er et problem at f.eks 10 bananer blir liggende i tarmen og råtne/gjærer, eller kanskje tom blir til vin hvis du er heldig :)
Men vi snakker om 2 helt forskjellige kosthold og måter å spise på her, så diskusjoner om f.eks mengder aminosyrer eller størrelser på måltider osv fører oss ikke noe videre, så jeg synes at vi stopper her Vegard :)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

For det første. Hvem i allverden spiser 10 bananer etter et måltid som er så stort at det tar 2-3 dager å fordøye (dette er fremdeles usannsynlig stort)? Her snakker ikke du om en normal situasjon i det hele tatt, så det blir litt teit å bruke slike eksempler.

Det blir ikke liggende i tarmene, det brytes ned i magesekken og kommer ned i tarmene når det er plass/kapasitet til å absorbere næringen.

Vi snakker vel strengt tatt om kosthold generelt, ikke om vidt forskjellige ting.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Jeg har et spørsmål relatert til næringssammensetning, metthetsfølelse og vektnedgang. Når vi spiser lavkarbo produserer vi ketonlegemer, forutsatt at andelen karbohydrater i kosten er såpass liten at kroppen må hente energi fra fettet. Da jeg la om til lavkarbo opplevde jeg at kroppen strevde veldig med denne omstillingen, og jeg hadde en lang periode (mange uker) med generelt dårlig form/almentilstand. Men når denne prosessen hadde fått gått seg "ferdig", oppleved jeg (som mange andre) at sultfølelsen ble svært redusert, og at jeg på mitt ganske næringstette kosthold likevel gikk ned i vekt. Er det slik at næringssammensetningen av maten vi spiser åpner for en mer effektiv forbrenning av det lagrede kroppsfettet, slik at man IKKE får dette sult/-underskuddssignalet? Tidligere ville jo kroppen bedt om MER mat, snarere enn å ta for seg av "matpakka" på stumpen :p

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Stemmer det, det er det som er det flotte med det stabile blodsukkeret man får på lavkarbo. Det åpner opp for at det lagrede fettet kan brukes. Med høyt blodsukker "stenges utgangsdøra til fettlageret", sånn at fett ikke frigjøres ,fordi da skjer det motsatte , sukker omdannes til fett og går inn i lageret.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Men vi snakker om vidt forskjellige kosthold, som våre kropper igjen reagerer vidt forskjellig på (karbo vs fett som energikilde) Et "normalt" måltid (hva det nå måtte være) påvirker f.eks en fruktspiser helt annerledes enn f.eks en på ketolyse. bl.a blodsukker og insulinverdier påvirkes forskjellig. Det tar som kjent litt tid å omstille kroppen, og hvordan kroppen reagerer på de ulike matvarer ut fra dette.

Men jeg er ikke her for å fremme et frukt-kosthold på noen måte. Var bare interessert i å gi et litt annet perspektiv på frukt siden frukt ofte er et problem for mange på lavkarbo, og blir ofte sammenlignet med godteri.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Det må ikke være enten eller, kan fint spise både karbohydrater og fett. Hver person må selv finne ut hvilken næringssammensetning som fungerer best utifra hva man trives med.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

En sannhet med moderasjoner :D

Takk for diskusjonen Vegar :)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Sannhet med moderasjoner? Forutsatt at vi snakker om den friske befolkningen. Utdyp gjerne, helst med en begrunnelser for hvorfor du mener det ikke stemmer.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Siden det snakkes så mye om fruktspisere i denne tråden...jeg hadde en diskusjon - litt like denne - med en veganer en gang, i et annet forum. En veganer kan til frokost trykke i seg 20 appelsiner, og sånn fortsetter det hvert måltid, altså ganske voldsomme mengder. Det er vel det herregud mener om to forskjellige måter å spise på.
Men jeg må bemerke - å spise kjøtt er IKKE tungt fordøylig, jeg vet veganere ofte mener at det er fryktelig vondt for kroppen å fordøye kjøtt, noe som er nonsens, når en ser på hva slags enzymer vi har i vårt forholdsvis korte fordøyelsessystem - som også er betegnende for kjøttspisere. Hadde vi vært laget for å spise kun vegetarkost, ville vi nok hatt en langt større vom, og mye lengre tykktarm, med en litt annen type enzymer.

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Det blir litt som at en lavkarber kan helle i seg en kartong fløte til frokost, altså ikke representativt for den jevne veganer ;)

Men det finnes så klart ekstreme eksempler!

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Ja, dette er jo gjengs oppfatning på forumet, og samsvarer toppers med mine egne erfaringer. Men jeg skulle gjerne visst om Vegard eller noen av de andre med erfaring i å tolke forskningsresultater kunne si noe om årsakssammenhengen her.

Jeg lurer altså på HVORFOR et kosthold med mindre karbohydrater/mer fett gir mer metthetsfølelse? Er det hold i at fettforbrenningen blir mer effektiv på lavkarbo? Og i såfall - hvorfor? :)

Sv: Spørsmål til Vegard (eller andre oppegående)
 

Hva vi spiser påvirker vel også enzymsammensetningen? Så da kan vel kjøtt bli tungt fordøyelig?