Lavkarbo.no :: Karbojunkie - En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Lavkarbo.no :: Karbojunkie (http://forum.lavkarbo.no/index.php)

- Lavkarbo generelt (http://forum.lavkarbo.no/forumdisplay.php?f=12)

- - En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ... (http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=53693)

Re: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Grunnen til slike tråder er vel at selv om vi vet vi går ned på lavkarbodiettene så er det ren spekulasjon som ligger bak hvorfor en går ned med lavkarbo?

Sv: Re: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av sylwester (Innlegg 1419995)

Grunnen til slike tråder er vel at selv om vi vet vi går ned på lavkarbodiettene så er det ren spekulasjon som ligger bak hvorfor en går ned med lavkarbo?

Vel, det er mange teorier da. Og så er det mange folk med ulike underliggende årsaker også. (Det finnes jo folk der ute som mener at man ikke KAN legge på seg for mye uten å ha hormonelle ubalanser og /eller mangler. Spørsmålet til sånne påstander ligger helt sikkert i hvor man legger grensa for "mangler" og "ubalanser".)

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Det er en ting jeg savner i denne tråden - nemlig effekten av følelser og psyken.

Som et eksempel kan blodtrykket mitt gå ned fra et punkt der legen anbefaler medisin til hun to måneder etter konstanterer at jeg har blodtrykk som en guttunge - og lurer fælt på hva jeg har gjort? Svaret mitt er at jeg ikke har endret noe - jeg røyker like mye og spiser stort sett det samme - men psyken min har forandret seg.

Man påstår jo også at psyken påvirker immunforsvaret. Stress er visst en vanlig årsak til sykdom for eksempel.

Så det ville være rimelig naivt å ikke tro at psyken og følelsene ikke påvirker stoffskiftet - og dermed gjør noe med forbrenningen av kalorier. Det kan kanskje måles i hormonubalanser, men jeg er uansett overbevist om at det finnes mye mellom hode og tær som vi ikke forstår.

At ikke ting kan bevises vitenskapelig - eller at det per det vi vet idag kan motbevises - betyr i praksis at ting verken er galt eller rett. Mennesker som er åpne for at sannheter kan falle er kloke og livserfarne - mens de som vet de har rett er idioter. Denne påstanden har jeg fra min menneskelig erfaring, og det er ting vitenskapen ikke har kunnet måle.

Jeg er åpen for at kropper kan reagere svært forskjellig, og jeg mener vi bør respektere ulike erfaringer og oppfatninger.

Og mens vi er inne på vitenskap. Hva vet disse bedreviterne om hvordan mørk materie og mørk energi reagerer på mine psykiske energier?

Å påstå at man har rett og å bruke vitenskapelige fakta for å fordumme andre, er med det vi vet idag om hvor lite vi vet idag, i beste fall arrogant...

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av Carisma (Innlegg 1418701)

Jeg ville aldri gått ned på det.... Må opp i 2-2500 før kroppen tør å gi slipp. Kommer nok an på hvor mye man har sultet seg tidligere.

Mens jeg igjen hadde lagt på meg av dette. Må under 1600 kalorier for å gå ned i vekt jeg :eek:

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Menneskekropper er så forskjellige. Går ikke å si at alt fungerer for alle. Noen må under 1000 kcal for å ta av fett, men beholde muskelmasse, andre kan ligge på 2500 kcal og oppnå det samme. Finnes ingen fasit, men det eneste som ser ut til å gjelde de fleste sultekurer er at spiser du ikke nok proteiner så mister du også muskelmasse og ikke bare fett.

Er ikke noe magi med lavkarbo, det er alle andre "kurer" og kosthold det er noe feil med. og slik har det dessverre blitt siden 30-40 årene hvor mat ble industri.

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Jeg tror du blander begrepene litt. Kaloriinntaket har fint lite med tap av muskelmasse å gjøre. Det er i all hovedsak protein som betyr noe i den sammenhengen. Det er fullt mulig å tape muskelmasse på lavkarbo. Det er heller ikke helt random hvor mye kalorier man kan innta uten å legge på seg. To personer med noenlunde lik kroppsmasse og like hormonelle forutsetninger vil også ha en veldig lik forbrenning.

Jeg er heller ikke enig i at alle andre kurer er feil. Usunne, muligens, men ikke feil hvis målet kun er vektnedgang. Eksempelvis vil en person med god insulineffekt kunne oppnå bedre resultater med kalorirestriksjon og høykarbo enn med lavkarbo. Man må se på hva som er årsaken til overvekten i utgangspunktet. Merk: Nå snakker jeg ikke om helse, bare om vekt.

Og for å fjerne all tvil - jeg lever selv hardcore lavkarbo med maks 10-20 gram KH per dag. Det er det som fungerer for meg, men det er ikke det som nødvendigvis ville fungert for en ungdom med bedre hormonbalanse.

Så la oss heller kalle en spade for en spade. Lavkarbo kan fort bli en sovepute hvis problemet er overspising. De 2-300 kaloriene du oppnår i såkalt metabolsk fordel (les gjerne Gary Taube for forskningsbasert forklaring av begrepet) forsvinner veldig fort hos de som sverger til et par skjeer cocosa om dagen.. :)

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av TrillTrall (Innlegg 1419060)

Nja... Jeg er frisk og rask og har ingen av de problemene Carisma har, men om jeg ligger for høyt i kaloriunderskudd (altså om jeg trener for mye i forhold til hvor mye jeg spiser) så går jeg ikke ned i vekt. Om jeg da spiser litt mer rusler vekta ned. :)

Hvor mange dager av gangen baserer du denne tolkningen på da? Jeg tror nemlig ikke at fettet slipper samtidig med eller rett etter en kalorirestriksjon nødvendigvis.

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Som et apropos til diskusjonen om termodynamikk og vektnedgang vil jeg gjerne få anbefale denne artikkelen: http://paljabekk.blogspot.no/2011/05...ologi-iii.html

Beklager et litt langt sitat, men synes poenget er så godt at jeg har lyst til å dele det:

Sitat:

En av hovedgrunnene til at man skal holde seg borte fra fett i kosten er at fett har en stor energitetthet. Fett inneholder over dobbelt så mye energi som proteiner og karbohydrater. Det er også allment akseptert at overvekt skyldes at mer energi går inn enn det som går ut av kroppen. Ved å unngå matvarer med mye fett kan man kutte energiinntaket og dermed holde vekten nede eller til og med redusere den. Dette er enkelt å forstå, det er pensum i medisinske fag, behandlinger hviler på det og det er fullstendig feil.

Teorien eller argumentet over baserer seg på likningen:

Endring i kroppens energilagre = Energi inntatt – Energi forbrukt

Denne likningen baserer seg igjen på den første termodynamikkloven eller loven om energibevaring. Den sier at energi ikke kan forsvinne eller skapes, bare ta nye former. I dette tilfellet blir energien i mat lagret på kroppen som fett. Men bruken av denne likningen tar fokuset vårt vekk fra flere viktige og lite diskuterte feil ved overvektsteori.

Først av alt, bør man merke seg at ligningen ikke har noen kausal retning. Det betyr at det er akkurat like sannsynlig at man får et for høyt energiinntak fordi man vokser og legger på seg, som at man legger på seg og vokser fordi man har et høyt energiinntak. Vi kan bruke eksemplet med pubertet, der kroppen, på grunn av hormonelle endringer, vokser i både høyden og bredden. Veksten gjør at matinntaket/energiinntaket øker. Ingen vil påstå at man vokser i puberteten fordi man spiser for mye.

Hvis kosten inneholder mye lettfordøyelige karbohydrater, vil den konstante insulinutskillelsen kunne hindre at fettvevet skiller ut nok energi for å drive alle kroppens prosesser. Kroppen merker da at det mangler energi og svarer med å øke sultfølelsen og dermed matinntaket. I dyreforsøk kan vi enkelt redusere utskillelsen eller forbrenningen av fett. Dyrene svarer da med å spise mer, uavhengig av hvor mye fett de har på kroppen. Det samme skjer hos mennesker. Faktisk er det slik at i de fleste dyremodeller vi kjenner, kommer fettlagring forut for økt matinntak i tid. Fettlagring fører til økt matinntak. Hormonet som styrer fettlagring heter insulin og skilles ut når vi spiser karbohydrater.

Der er altså bevist at vekst fører til økt energiinntak, ikke omvendt som likningen over gjerne brukes til å underbygge.

Videre hviler overnevnte likning på en tautologi, et utsagn som med logisk nødvendighet er sann. Det er en selvfølge at en som legger på seg inntar mer enn han forbruker. Men dette sier ingenting om årsaken til at han inntar mer enn han forbruker. Vi kan ikke si at overvekt er forårsaket av et høyt eneriginntak i forhold til energiforbruk. Overvekt skyldes det som gjør at forholdet er feil. Dette er en viktig distinksjon å gjøre.

Et kosthold som er basert på lettfordøyelige karbohydrater kan sette kroppen i en konstant anabol lagringsmodus. Kroppen vokser fordi energien inntatt blir lagret i fettvevet og er utilgjengelig for bruk, matinntaket økes for å støtte veksten.

Den overnevnte tautologi bringer oss ikke noe nærmere en årsak og utgjør dermed bare et unødvendig irritasjonsmoment i kostholdsdebatter. Kanskje øker energiinntaket fordi kroppens fettlagre øker i størrelse. Kanskje er forholdet mellom energiinntak og forbrukt skjevt på grunn av en hormonell ubalanse som fører til en lav metabolisme.

Artikkelen jeg har linket til er lenger enn sitatet - vel verdt å lese :)

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av Yrla (Innlegg 1435209)

Hvor mange dager av gangen baserer du denne tolkningen på da? Jeg tror nemlig ikke at fettet slipper samtidig med eller rett etter en kalorirestriksjon nødvendigvis.

Månedsvis... Jeg trente mye og spiste lite i flere mnd, gikk ikke ned et gram. Så trente jeg noe mindre og spiste mer - vips! vekta gikk ned.

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

Sitat:

Opprinnelig lagt inn av TrillTrall (Innlegg 1435790)

Månedsvis... Jeg trente mye og spiste lite i flere mnd, gikk ikke ned et gram. Så trente jeg noe mindre og spiste mer - vips! vekta gikk ned.

Dette lille, var det lavkarbo?

Sv: En ting jeg ikke skjønner med lavkarbo ...

For noen er "spis deg ned i vekt" for godt til å være sant (for f.eks meg). Jeg må telle kalorier for å gå ned, jeg kommer ingen vei av å bare spise så mye lavkarbo jeg vil. Om forbruket går ned eller ikke kan man merke på formen. Hvis du begynner å føle deg sliten og tappet av energi har antagelig kroppen tatt noen tiltak for å motarbeide kaloriunderskuddet. Så lenge jeg er på lavkarbo kan jeg godt spise 1000-1500 kalorier i underskudd og alike vel føle meg bedre enn jeg noen gang ville gjort på et karbohydratrikt måltid. I følge diverse kalorikalkulatorer forbrenner jeg ca. 3500 kalorier om dagen, spiser jeg 2000-2500 kalorier om dagen går jeg ned litt over et kilo i uka så det tyder på at kroppen fortsatt forbrenner det samme. Å telle kalorier har noe for seg uavhengig om du prøver å begrense dem eller ikke. For mange som vil man automatisk spise litt mindre hvis man hele tiden er klar over hvor mange kalorier maten du spiser inneholder.

Carisma: Hvordan føler du deg hvis du spiser 1000-1500 kalorier om dagen? Blir du utmattet? Jeg har også hardt for å tro at du ikke vil gå ned i vekt på et såpass kaloriunderskudd.