Re: Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Det var ment mer retorisk - altså, når man legger på seg så dramatisk med et slikt inntak, da er det noe langt mer enn bare et bevis på at kalorier inn/ut ikke stemmer...

Sv: Re: Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Vel, noen av oss skjønte jo at det var kun lavkarbo som funket, men problemet var mange sprekker, legen sa spis mindre, 3 unger på 4 år( rakk jo knapt å få i meg mat mellom slagene) osv. Alle har jo lurt på om jeg spiser i smug, for jeg spiste jo mindre porsjoner enn de som veide mindre enn meg.
I starten gikk vektoppgangen sakte, noen kg i året. Så etter at jeg ble mamma( la på meg 20kg + i mitt første svangerskap der jeg tilbragte 9mndr over doskåla pga kvalme og oppkast) gikk det fortere og fortere.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Termodynamikk er latterlig enkelt. Kroppens totale energilagre = energien som er lagret som kroppsvev, altså både fettvev og muskelvev.

Disse energilagrene kan økes, reduseres eller være stabile. Dette avgjøres av hvor mye energi som tilføres (maten vi spiser - det som ikke blir tatt opp i tarmen), og hvor mye som forbrukes (basalforbrenning, energi som går med til aktivitet, energi som går med til varmeproduksjon, energi som går med til å fordøye maten osv).

Energilagrene kan ikke økes uten at inntaket er større enn forbruket. Kroppen kan ikke lage energi ut fra ingenting. Legger man på seg kroppsvev på X kalorier, så er forbruket lavere enn X, uavhengig av hvor stor X er.

Kroppsvekten trenger derimot ikke å følge endringene i energilagrene. Det er flere ting enn kroppsvev som utgjør kroppsvekten, og da hovedsakelig væskebalansen. Om inntaket er lavere enn forbruket, så vil mengden lagret energi reduseres, men om man samtidig har en tilstand som gjør at man holder på mer vann så kan kroppsvekten likevel økes.

Inntak og forbruk er IKKE uavhengige variabler. Spiser vi mindre, så forbrenner vi mindre, og spiser vi mer forbrenner vi mer. Sammensetningen av kostholdet spiller også inn, og proteiner øker forbrenningen mer enn karbohydrater og fett (fett øker forbrenningen minst). Men hva vi spiser påvirker også hvor mye vi spiser, og ved å basere inntaket på protein og fett vil man spontant redusere energiinntaket ganske mye, noe som helt tydelig vises i studier.

Det at folk misforstår disse konseptene fører til at det oppstår mange myter, som:
-det å legge på seg i kaloriunderskudd
-det å gå ned i vekt i kalorioverskudd
-karbohydrater fører til vektoppgang pga insulin (dette er ikke årsaken i seg selv, det handler om mengder og metabolsk tilstand).

Sv: Re: Oida - Jaquesson igjen
 

Jada, alt sammen, faktisk. Ikke noe mystisk med overvekta mi. Og jeg er nok en slags spiseforstyrra matmisbruker, men på lavkarbo er det helt utrolig hvor mye mindre trigget hjernen blir til å lure resten av meg til å kaste innpå med mat.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Åjada. Jeg har spist på meg mye av min, jeg.Tvangsspising, trøstespising, kjedespising. Nevn det - og jeg har sannsynligvis gjort det/spist det. Jeg har aldri trent fem ganger i uka heller. Dog har jeg også som mange andre her "uforklarlige" kilo som kan stamme fra PCOS, insulinresistens, medisiner, osv. Men jeg akter ikke gå nærmere inn på det.
Ah, ok. Da misforsto jeg. Beklager.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Jeg spiste helt klart på meg min overvekt, ingen tvil om saken. Jeg spiste STORE mengder mat, og kan ikke forklare mine tidligere 140 kg med at jeg lå i kaloriunderskudd.

Det som er interessant synes jeg, når man spiser for mye, er hvorfor man spiser for mye, ikke at man gjør det. Her kan det finnes et "lass" av forklaringer; medisiner, sykdom, psykiske vansker, feil kosthold m.m.

I mitt tilfelle opplevde jeg en enorm forandring ved å endre kosthold, plutselig ble trangen til den voldsomme overspisingen borte, og jeg kunne spise porsjoner som holdt meg mett samtidig som jeg gikk ned i vekt. Ergo må jeg da ha brukt mer enn jeg fikk i meg (les hva Vegard Lysne skriver over her om saken).

Hva det gjorde meg meg og min kropp å endre kosthold kan det sikkert skrives mye om; stabilere blodsukker, mindre insulin, mindre sterss osv osv. Soleklart er det at maten jeg spiste før påvirket meg veldig negativt, og gjør det fortsatt om jeg så mye som prøver å "teste" gamle vaner. Før jeg vet ordet av det befinner jeg meg da i matrestene på kjøkkenet, i godisskåla til ungene...og ikke med den beste vilje i verden kan jeg hevde at jeg da legger på meg igjen av kaloriunderskudd.

Årsakene bak overspising og overvekt kan være mange og sammensatte, men det er altså der vi finner løsningen. Er det bare typen mat som er feil, javel, da må man endre kosthold. Er det andre ting må man også ta for seg det.

Jeg ser på Twitter at Jørgen Foss mener at vi gjerne kan ha nøkkelhullsmerking, men på en annen måte. Han ser for seg ikke bare et nøkkelhull, men et "trafikklys" som kan varsle om en matvare er lite sunn, mindre sunn, sunn, veldig sunn.... Greia er den, at de fleste av oss VET hva som er sunt og usunt, i det minste i det store bildet. Og jeg har veldig liten tro på at trafikklys på maten løser problemer med overspising og overvekt. Jeg spiste ikke for mye fordi maten manglet varsellys, jeg spiste for mye av andre årsaker. Hva med deg?

Sv: Re: Oida - Jaquesson igjen
 

Jupp, jeg har spist på meg overvekta. Ingen hormonforstyrrelser eller andre ting å skylde på. Jeg spiste til tider mye mat, lite mat, gikk på diverse slankekurer... Og var sulten støtt, uansett hva jeg gjorde.
Men så fort jeg la om til lavkarbo så gikk vekta ned. Jevnt og trutt til 23 kilo var borte.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Selvfølgelig er det det som man putter i munnen som legger seg på sidebeina. Uten mat ingen overvekt... Når det er sagt så er det også andre faktum

- av og til forbrenner vi mer - av og til mindre. Jeg har ikke kontroll på dette selv... selv om jeg vet noen ting som kan dytte litt i den ene eller andre retningen. (Jeg kan jo si noe så enkelt som at siden jeg nå tracker morgentemperaturen min i forbindelse med hormonfri prevensjon så vet jeg at jeg varierer med 0,5 grad gjennom syklusen. Gitt at jeg sover i samme dyne, med samme mengde klær så må jeg rett og slett forbrenne MER/MINDRE for å holde temperaturen/varierer den.)

- av og til har jeg lyst på mer eller mindre mat. Dette kan være påvirket av mange ting... syklustid, søppelmat, trening ... eller for lite søvn eller at jeg er trist.

Sikkert mer å si om dette, men jeg er iallfall sikker på at kalorier inn/ut som metode for å holde/justere vekta er bare tull for min del. 100 kalorier i sukker/stivelse er IKKE det samme som 100 kalorier i grønnsaker/lever/fisk etc...

Det som ER interessant er jo hva som skal til for å spille på lag med disse faktorene, og ikke mot dem. Jeg er sikker på at jeg kan påvirke vekta mi - jeg er også sikker på at kroppen min har mer å si enn hodet mitt, så at det må skje gjennom å finne ut hva kroppen min vil i stedet for gjennom tvang er også helt sikkert.

Jeg har metabolsk rusk i maskineriet, men det er neppe hele forklaringen.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Det er både riktig og feil, og er en av tingene som gjør ernæring ganske komplisert og derfor også så spennende! Energimessig er 100 kcal likt, uavhengig av hvor de kommer fra. Har du spist 100kcal og forbrent 100kcal, så er energilagrene uendret, uavhengig av om du spiste sukker eller grønnsaker.
Samtidig vil grønnsaker ha en helt annen effekt på kroppen, og gi deg veldig mye mer metthet sammenlignet med sukker/stivelse. Dette gjør at du totalt sett kan redusere energiinntaket ditt, noe som hindrer vektoppgang.

Så sant som det er sagt :)

Problemet med en slik klassifisering er at man ikke uforbeholdent kan si at en matvare er sunn og en annen er usunn uten å ta hensyn til mengde og hva personen ellers har spist. Er smør sunt? Er melk sunt? Er rødt kjøtt sunt? Er cola sunt?
Det finnes mange situasjoner der hver og en av disse vil være sunne, og det finnes mange situasjoner der de samme matvarene vil være ugunstige.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Rart at hun går til personangrep på en fyr for å forsvare statens kostholdsråd, synes jeg. Og det er rart hun synes det er rart at den hun angriper ikke har sagt noe om de psykiske grunnene til sin overvekt når han har diskutert med henne!!

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Jeg synes denne hetsen av Kari J er, vel, skal vi si snodig. Jenta er helt klart ikke for lavkarbo, men sett den saken til side et øyeblikk, og se på sakens fakta. Hun har nok, som mange andre, sett seg lei på sytinga til Foss. Som med triste øyne står der i butikken med en pizza under armen og klager på kostrådene. Det er da for pokker ikke kostrådene som har gjort fyren diger? Han har vært svær siden barndommen, før mannen visste om at det var noe som het kostråd.
Ja, jeg er enig i at kostrådene er helt på vidda, og passer best inn i et århundre hvor inkvisisjonen hadde sin storhetstid, og nøkkelhullsmerkingen er bare nok et bevis på hvor lett det er for stat og styre å sløse med penger.
Men Kari setter fingeren på et JÆVLA ømt punkt. Spesielt for de som er større enn normalen. De VET at de har spist mer enn kroppen har hatt behov for, og de føler seg dumme, og de er sikkert verre enn de som er normalvektige (føler de). Mange blir trigget av karbohydrater, mange er spesielt følsomme, og klarer rett og slett ikke å styre seg - de er sultne rett etter at de er ferdige med å spise. Da er det ikke rart at man blir stor. Mange har idag et problem med at de spiser for mye - og ofte er det et utrykk for psyiske plager. Noe så enkelt som ensomhet, for eksempel. Men da er det ikke ensomhetens SKYLD. Det er alltid vårt eget ansvar hvordan vi takler et problem. Takler vi problemer og vonde følelser med å spise, ja, så får vi et problem til, overvekt. Blir man mobbet, så er det ikke mobbernes skyld at man overspiser, det er måten en takler problemet på, som det er noe galt med. En som jeg så et intervju med på TV for mange herrens år siden, taklet et mobbeproblem med å melde seg inn i en karate klubb. Det stoppet problemet ganske snart, bare på grunn av at mobberne nå visste at h an var i stand til å gi tilbake - voldsomt - om de prøvde seg. Han behøvde aldri å bruke det. Og han slapp problemet med overvekt, som han ville ha fått, om han hadde spist i stedet. Alle kan ikke begynne med karate, alle sliter ikke med problemer, noen bare spiser fordi mat er tross alt godt. Men alle kan gjøre noe for å kontrollere det. Øker vekta med 5 kilo på et år, er det et varsku om at noe må gjøres med inntaket av kcal pr omgående.
Dessuten er det mange som på lavkarbo påstår at de går opp i vekt til tross for at de spiser under vedlikehold på kcal. Jeg påstår at det er tull. Om du for eksempel spiser 200 under vedlikehold 6 dager i uka,for så å slippe "litt opp i helga", så skal jeg love dere at dere komme IKKE til å gå NED i vekt. Kontrolèr kcal inntaket, og når du begynner å gå ned i vekt, så har du kommet under DIN vedlikehold grense. Beynn å tren også, så vil du på sikt også få en høyere vedlikehold grense, og en langt bedre insulinfølsomhet, ettersom muskelkontraksjoner gir signaler om å bygge glut4.

Jeg tror hetsen mot Kari J først og fremst bygger på at hun er en lavkarbo motstander - hun har null kunnskap om at lavkarbo faktisk er helt vanlig kost med ferske råvarer fra natur og hav. Dessuten er hun krass, og takk for det. Det trengs.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Kan du utdype det der litt? Når kan smør være usunt, for eksempel. Sammen med mye stivelse, for eksempel, eller....?

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Men: Du KAN øke kroppens muskelvev, samtidig som du taper fettvev? Altså forandre kroppsammensetningen, selv om en ligger i underskudd? Om man for eksempel har en mengde fett å ta av (si 40 kg), så kan man ligge i underskukdd, men likevel bygge muskler om man får i seg 2 g protein pr kg vekt, men ligger lavt på fett og karbo, slik at man får et samlet underskudd?

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Jeg tror den kommer fordi hun gang på gang uttaler seg bombastisk og "vet" hva andre gjør feil.

Og ikke minst - hun bruker samme argumenter som veldig mange har møtt i mange år om hvordan "ting kan løses", mange her har opplevd at det "løsner" på helt andre premisser enn den "evige sannhet" om å bevege seg mer og spise mindre. Da føler man seg lurt fordi man har blitt stemplet som dum, uten viljestyrke og som noen som lurer seg selv. Hun sparker i gamle sår.

Hun uttrykker seg på en måte som gjør at jeg og flere oppfatter at hun tror at det som fungerer for en fungerer for alle.
Hun bruker ofte ord og uttrykk som jeg oppfatter som direkte mobbing av mennesker.

Det tror jeg.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Kan utdype ja.

Smør er svært kaloririkt. Er du inaktiv, og allerede har spist mye, kan smør være det som pusher deg over grensen som gjør at du begynner å legge på deg. I denne situasjonen vil ikke smør være spesielt sunt for deg. Har du derimot spist lite, kan smør være veldig sunt, siden det kan være med å bringe deg opp i balanse.

Spiser du veldig ensidig, og smør utgjør en stor del av energiinntaket ditt, risikerer du å utvikle mangelsykdommer, siden smør ikke inneholder noe særlig med mikronæringsstoffer.

Er du stillesittende og insulinresistent, er Cola noe av det værste du kan putte i deg. Er du tour-de-france-utøver eller driver med annen ektrem utholdenhetsidrett, kan cola og lignende være helt nødvendig for å klare å dekke det enorme energibehovet under og etter konkurranse.

Det er mange hensyn som skal taes, så et hardt skille mellom usunt og sunt finnes ikke. Har skrevet mer om det her:
http://www.friskogfunksjonell.no/bet...n-av-kontekst/
Det er riktig. Derfor er det nyttig å også følge med på midjemålet og i speilet, ikke bare vekten. Minsker midjemålet mens vekten står i ro, er dette et ganske sikkert tegn på at du mister fett, og det er jo det de fleste er ute etter!

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Ja jeg kan se for meg mange artige situasjoner med trafikklysene ;-)

Merking av mat i det hele tatt er egentlig veldig vanskelig. Husker for en tid tilbake, da var Creme Fraiche merket med "Jeg egner meg ikke ved slanking". Tror det finnes tråd om det her inne også.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Nettopp. Energitette matvarer ville blitt merket som "usunne", mens magre produkter ville blitt merket som "sunne".

En ordning som muligens ville fungert er en merking på hvor mye tilsatt sukker som finnes i mat, siden dette er noe folk forbinder med at maten er usunn. Generelt sett så vet folk at frukt og grønnsaker er bra, og at ren fisk og kjøtt er bedre enn ferdigprodukter. De vet også at frossenpizza ikke bør være førstevalget.

Fokuset bør være på å jobbe med holdningene til folk, og få befolkningen til å innse at helse er mer enn tallet som står på vekten og fettprosenten. Det er ikke noe problem å gå ned i vekt med å spise bare drittmat, men man blir ikke nødvendigvis sunnere av den grunn.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Det er jo slik at mange opplever temperaturøkning i kroppen når de er i ketose. Og det kreves jo ekstra energi for å øke tempen. Hvis kaloriinntaket ikke øker burde jo denne temperaturøkningen virke som en ekstra boost?

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Nå er jo myndighetenes kostholdsråd for normalvektige (dvs. ikke meg) og nøkkelhull er et merke som sammenlikner liknende matvarer og indikerer at noen er sunnere enn andre. Dvs. at en nøkkelhullsmerket <usunn vare>, f.eks. pizza, er sammenliknet med andre i samme gruppe og er per definisjon fremdeles usunn, MEN hvis man på død og liv (som i helgene) skal ha det så kan man jo velge den som er nøkkelhullsmerket for å redusere risikoen for å øke i vekt og slutte å være normalvektig.

Jørgen ser etter informasjon om at pizza er nei og fisk er ja. Jeg tviler sterkt på at hans liv hadde artet seg andeledes om det var slik merking på maten da han sikkert visste at det han spise ikke var så veldig sunt til å begynne med.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Mener du virkelig at kaloritelling som metode for vektvedlikehold/vektreduksjon er egnet?

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Hvorfor er ikke kaloritelling en metode som fungerer, mener du?

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Det du sier, virker veldig riktig, men HVORDAN skal man jobbe med holdningene til folk? Jeg lager selv maten fra bunnen av, med ferske grønnsaker og rent stykker fisk/kjøtt/vilt - whatever, og smaksetter med urter. Smaker bedre enn på restaurant. Behovet for brød blir minimalt, fordi det smaker ikke på langt nær så godt. Men det er det med HVORDAN igjen - åssen skal en få folk oppmerksom på dette?

PS: Det er jo mye mat som er usunt om en skal tenke på mengden sukker, som brunost for eksempel. Eller prim. Den er jo ikke TILSATT noe særlig med sukker, alikevel er den rene sukkerbomben.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Problemet med nøkkelhullsmerkingen er at mange faktisk tror de spiser sunt og gir barna sine sunn mat når de velger de varene med dette nøkkelhullet trykt på emballasjen. Det er virkelig ikke alle som har forstått at nøkkelhullet betyr at det produktet er det såkalt "sunneste" i en varegruppe.

Er nok en del som vil protestere på dette og mene at folk ikke er så uopplyste, men det er de faktisk. Jeg har venner som tror dette, jeg har overhørt personer på butikken som mener dette, jeg har hørt og sett diverse kommentarer i debatter som bestemt mener at spiser man nøkkelhullmerkede varer, ja da spiser man sunt. Har staten et ansvar for å ordne opp i en tåpelig matvaremerking - helt klart, men individet har selv ansvar for hva det putter i munnen til enhver tid.

Jeg er ikke uenig i grunnprinsippene til KJ i det nevnte innlegget, men som jeg har nevnt før retorikken. Dama ser det som sin rett og plikt å være stor i munnen og ufin for å gi folk et spark i rævva, problemet er bare at det virker mot sin hensikt og spesielt i en blogg. Alle har vi vel opplevd at vi totalt misforstår det som bare er skrevet, alle følelser og kroppsspråk som vi får med oss når vi snakker med en person faller helt bort og det kan fort bli krangel av slikt.

Hun hadde tjent så mye mer på å være mer saklig og brukt et litt mer normalisert språk, da hadde ikke dette skjedd. Men jeg mistenker henne for å bruke en slik retorikk for å få mest mulig blest rundt sin egen person, for disse sakene dukker opp når det har vært fryktelig stille rundt hennes person en stund. Mulig hun gjør det for å skape blest rundt kostholdsdebatten, men jeg synes ihvertfall at retorikken gjør at hun feiler stygt og debatten blir rundt andre tema enn kosthold, trening.

Sv: Oida - Jaquesson igjen
 

Takker for utdyping. I lys av dette, virker det svært vanskelig å merke mate som bra / mindre bra/ dårlig /ikke så verst :D