Endelig en god faglig debatt?
 

http://www.aftenbladet.no/nytte/livs...n-3107600.html

Endelig! Nå håper jeg at dette blir en faglig god debatt om karbohydrater, proteiner og fett sett i en helsefrembringende måte. UTEN at lavkarbo kosthold blir tråkket ned på, men at de åpner øynene!

Man kan jo håpe, for jeg er litt kvalm over å høre at lavkarbo er "ut" og at de tror vi lever kun på egg og bacon. Det er mye uvitenhet der ute og kanskje vil det nå bli bedre :)

Lever alltid i håpet :p

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Flott - verden går videre, selv om det er med babyskritt :heia:

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

De må gjerne "tråkke på" lavkarbo i den forstand at de kritiserer det. Men da får det jaggu meg være LAVKARBO de kritiserer, og ikke "fløte, smør og bacon er usunt! Ergo lavkarbo er usunt", for det har fint lite med det lavkarbokosthodet jeg spier og har spist.
Det er jo ikke å vente at de som holder seg til et lavkarbokosthold skal ta til seg kritikken om den ikke er rettet mot den lavkarbo de er kjent med. Jeg vet ikke hvor ofte jeg har blitt fortalt at "lavkarbo er usunt fordi man trenger frukt og grønt". Jeg synes ikke jeg spiser annet innimellom. :p

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Jeg er faktisk imponert over at flere leger jeg treffer, ikke rakker ned på lavkarbo.
Greit nok, så tilhører jeg den gruppen som MÅ tenke karbohydrater pga diabetes, men jeg har aldri skjønt disse kritikerne som sier at lavkarbo ikke er farlig i det hele tatt for meg som har diabetes, men at lavkarbo er farlig for folk som lever lavkarbo enten pga overvekt eller rett og slett fordi de er enig i at ren og uprosessert mat er det absolutt sunneste.:confused:

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Min lege er også veldig positiv til lavkarbo, heldigvis. :) Hun sier at det er bra for de fleste med et slikt kosthold. Jeg liker at leger og andre fagfolk virkelig setter seg ordentlig inn kosthold og alternativer før de kommer med en forhastede konklusjoner. Skal se det går mot lysere tider i bransjen :)

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Det ser veldig spennande ut, ligg link til programmet under her: http://www.lhl.no/kostholdskonferans...-24-25-januar/

Fedon og Rostrup deltek, blant andre.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Jeg vil svært gjerne sitere legen min, under sist legetime: "Om man spiser lavkarbo, på en forsvarlig måte, er det helt ufarlig, og bra for oss. Men, det man i blant ser, er at noen drar strikken alt for langt, å da kan det være farlig". Jeg tror at kunnskap, gir makt til å leve på lavkarbo på en forsvarlig måte.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Uttalelsen fra legen din er jo totalt meningsløs!

Hvis du «spiser lavkarbo» og samtidig har et kosthold som er farlig, er det i hvert fall ikke «lavkarbo»-delen av kostholdet som er farlig for deg. Det finnes ikke essensielle karbohydrater.

Det hadde vært morsomt om du fikk legen din til å begrunne uttalelsen. Jeg gjetter på at det koker ned til frykten for naturlig, animalsk fett.


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Også var det dette med saklig debatt da kula.. I blant skulle jeg ønske at man kunne lese det man skriver, før man legger det ut. For den første delen der var unødvendig mot meg.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Uttalelsen fra legen var alt annet enn meningsløs.

Må også få legge til at denne konferansen ikke er en lavkarbokonferanse, men en konferanse med tema kosthold og dets effekt på risiko for hjertesykdom.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Jeg lurer litt på hva som legges i "å dra strikken for langt"? :o

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Å leve på baconcrisp med smør på er sikkert å dra strikken for langt.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Det er vel ingen tvil i at det går an å spise mat som teknisk sett er "lavkarbo", men som ikke er særlig helsebringende over tid. Bare vent. Det vil nok komme produkter på soya, litt glutenmel, kunstig søtning og masse billige oljer... og ja - det kan være "lav karbo" i ordets bokstavelige forstand...

På samme måte som man kan spise en høykarbo som ikke "er så ille" selv om det nok antakelig er vanskeligere enn det er å få en brukbar diett på det som folk flest legger i lavkarbo.

Lavkarbo er en forferdelig upresis betegnelse og derfor er det lurt at diskusjonspartnere formidler hva de legger i begrepet før de kommer med uttalelser "om" lavkarbo.

Derfor liker jeg paleo/primal blueprint/skaldemann/fedon/hexeberg/lindberg eller "svensk lchf" mye bedre som benevnelser - nettopp fordi de har mer eller mindre tydelige beskrivelser av hva som ligger "innenfor" eller "utenfor" de respektive diettene.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Og i dagens VG er det ikke et bidrag til en saklig debatt......
Eller er det kanskje "dra strikken for langt-lavkarbo" de advarer mot? :)

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

lavkarbo er blant mange som bare har hørt om det gjennom media en diett med kun fett og atter fett ,virker det som!
dessuten er den på vei ut av mote og nyhetsbilde er inntrykkene for folk flest.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Lavkarbo har blitt så "ut"/negativt ladet ord, at man nå kommer opp med benevnelser som smart-karbo, superkarbo, grovkarbo.....jeje...

Veldig enig i dette, smgj!

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Helt enig! Det er disse momentene du nevner her som gjør legens uttalelse fullstendig meningsløs.

1) Hvis du spiser kun baconcrisp (lavkarbo) vil du antakelig bli svært syk og omkomme i løpet av relativt kort tid.

2) Hvis du spiser kun sukker (høykarbo) vil du antakelig bli svært syk og omkomme i løpet av relativt kort tid.

Dette har ikke noe med høykarbo eller lavkarbo å gjøre. Det har å gjøre med at man bør unngå å spise det som er skadelig for kroppen, samtidig som man bør spise det kroppen trenger.


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Å kalle en uttalelse for meningsløs er ikke på noen måte usakelig – spesielt ikke når den er meningsløs, slik som i dette tilfellet. Dessuten leser jeg det jeg skriver før jeg legger det ut. Hvordan du får den første delen til å bli «unødvendig mot meg» forstår jeg ikke. Min kommentar var jo ikke rettet mot din uttalelse, men mot uttalelsen til denne legen du refererer til.


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Det var veldig pent sagt. Hvis du legger mye godvilje, samt egen fortolkning av uttalelsen til grunn, kan den sikker oppfattes som noe annet enn meningsløs.

Men, den forblir meningsløs slik den står allikevel.


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Helt uenig. Han sier jo at lavkarbo er positivt så lenge det gjøres på en fornuftig måte, men at man kan ta det for langt og at det da potensielt kan være skadelig. Med litt medisinsk kunnskap i bunn så er dette en helt korrekt uttalelse, og langt ifra meningsløs.

Du mener den er meningsløs slik den står. Slik den står så er det en uttalelse fra en lege, med den kunnskapen han/hun besitter fra før, og da er ikke dette meningsløst i det hele tatt. Det er en ganske nøktern og fornuftig uttalelse.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Når det er sagt, så er det alltid grenser for hvor mye skade man kan klare å gjøre på en frisk kropp. Vi tåler et bredt spekter av ulike kosthold. Ved sykdomstilstander blir saken fort en annen.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Ser her, ja! Nå begynner det å ligne på en diskusjon. Jeg skal her begrunne hvorfor jeg påstår at uttalelsen er meningsløs. Det opprinnelige sitatet lyder som følger:

Hvis jeg bytter ut et av ordene med et annet blir det akkurat like selvfølgelig:

Med referanse til en del urbefolkningers opprinnelig kosthold kan man selvfølgelig også si:

Hvis man begynner å dra strikken for langt, er det ikke bra for kroppen. Det er en selvfølgelighet som man ikke trenger medisinsk utdannelse for å innse. Det er den eksklusive koblingen mellom lavkarbokosthold og strikkedraing som gjør sitatet meningsløst. Håper jeg har klart å vise det her!


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

MNen Kula, nå var det jo nettopp lavkarbo denne legen snakket om? Er det da meningsløst å si at om man overdriver så kan det være farlig?
Det er uansett mye bedre enn om legen sier at lavkarbo er farlig. Punktum. Det er jo et mye bedre utgangspunkt å ha en lege som faktisk forstår hva lavkarbo er og gevinstene av et slikt kosthold.

Min lavkarbolege, Trude Hetland på Fedon Lindbergsklinikk her i Bergen, er skeptisk til for mye animalsk fett på lavkarbo. Hun mener å kunne se det på blodprøver. Kanskje legen til Stella27 skulle ha nyansert sin uttalelse litt mere slik som Hetland gjør det? Lavkarbo er bra, men jeg ser at om man overdriver med animalsk fett, fløte, rømme, smør og bacon, så viser blodprøvene at dette er uheldig.

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Men Vibeke-67, nå er du over på debatten om koblingen mellom animalsk fett, kolesterol og hjerte-/karsykdommer som mange leger fremdeles er overbevist om at finnes. Den debatten har jeg ikke tid til å ta én gang til...


-

Sv: Endelig en god faglig debatt?
 

Nå var det jo Kula du siterte da. Men jeg vil si at uttalelsen til denne legen var unødvendig. For jeg tror faktisk ikke legen ville sagt det samme til en som spiste lavkalori. Eller tror du det? Meningsløs synes jeg ikke var helt riktig ordvalg, men fullstendig unødvendig. Spørsmålet mitt er heller: Hvorfor sa legen noe slikt? Hva ligger bak spørsmålet.