Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Vi er en familie på 5 hvor alle har blodtype A. Noen er veldig allergiske og har atopisk eksem, andre reagerer ikke på noe. Synes blodtypedietten bærer preg av å være en typisk "ung" vitenskap som skjærer alle over en kam. Har nettopp begynt å sette meg inn i denne samtidig som jeg sjekker ut ayurveda som er en 4000 år gammel medisinsk vitenskap som har mye sammenfallende. Tror jeg har mere nytte av den siste men vil sammenligne det man kommer frem til. Noen som har mere erfaring med dette? :lesebok:

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Blodtypedietten er nok en "ung" vitenskap ja. Men det skjer mye for tiden - eller jeg får ihvertfall inntrykk av det, ettersom at Mat & Helse har omtalt D'adamo og blodtypedietten mye i de siste utgavene.

For min egen del stemmer mye av det blodtypedietten anbefaler og fraråder overens med mine egne erfaringer. Jeg er type O.

Her er hjemmesiden til blodtypedietten.

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Jeg er også type 0 og det stemmer såpass at jeg blir nesten litt skremt. :rolleyes:
Blodtype 0 er altså "kjøttspiseren/jegeren", og jeg ble vegetarianer i 1997. Var det i 6 år, frem til jeg ble gravid i 2003, og la på meg 35 kg og fikk migrene, hyppig halsbrann, osv i løpet av disse seks årene. Min mor er også type 0 og ble vegetarianer et halvt år etter meg og ble også veldig syk, men hun klarer desverre ikke gå tilbake til et kjøttholdig kosthold.
Min venninne er type A, som IKKE skal ha kjøtt med unntak av noe hvitt kjøtt, og hun ble slankere og ble kvitt en hel haug med helseplager da hun sluttet med kjøtt.

Kjenner også andre der dette har stemt veldig bra. :)

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Jeg har mentalt store problemer med å akseptere blodtypedietten. Jeg skjønner godt kritikken mot forskningsmetodene, og jeg er veldig i mot måltidsforslagene. Man kan jo sulte i hjel på dem...:p

Men jeg ble pga seriøs magetrøbbel anbefalt å prøve blodtypedietten av en terapeut i kinesisk medisin (ayurveda er en del av den), og det viste seg faktisk at det stemmer. Eller, jeg tåler ikke en del av det som står på min blodtype (AB), men alt det jeg tåler er på listen, ingenting utenom. Og jeg har flere ganger tatt sjangsen på å spise noe nytt uten å sjekke boken, eller i det hele tatt tenke på å gjøre det, og resultatet: akutt magesjau. Når jeg har sett etterpå, så skulle jeg ikke ha det...

Så mitt råd til dem som lurer på blodtypedietten er:
Ikke bruk den, men se på listen over hva som er medisinsk og nøytralt, og basser hoveddelen av maten du spiser på det. Men fordel maten etter lavkarboprinsiper. Vi har alle godt av å holde hormonene i sjakk med lavglykemisk mat, og av å gi kroppene våre nok byggesteiner (proteiner).

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Tusen takk for raske tilbakemeldinger!

:lesebok: Fortsetter å lese Blodtypedietten og prøver å få tak i boka "Ayurveda - Ansvar for egen helse - kan det bli mitt liv?" av Maivor Stigengreen. Synes det siste er det mest interessante så langt og at det ser ut som Blodtypedietten "hermer" etter dette. Spennende forskning er det uansett.
Har en sønn på 2 år som har vært plaget av eksem/luftveisinfeksjoner fra 4 måneders alder, men nå ser det ut som vi er på rett vei. Homeopat som har arbeidet for dr. Lindberg ga oss et middel samt beskjed om å gi tran, vitamin/mineral og INTB2 (opprette balanse i tarmen/tarmbakterier). Dr. Knoebel på Balderklinikken (Mat & Helse februar) ba oss kutte sukker og fortsette med INTB2 samt gi råmelk fra ku.
Alt dreier seg om å komme i balanse og derfor var det sjokkerende å se hvordan dette stemmer med de ayurvediske prinsippene. Jeg har mye å lære, og ikke noe problem med å forstå at kroppen ikke er bygd for Grandiosa og Cola (selv om det er godt innimellom :) )

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

heelt enig :p:p

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Jeg stoler heller ikke helt på blodtypedietten av mange grunner , jeg mener han rett og slett har rotet litt. Feks. mener han at blodtype O var den første, men den kan den ikke ha vært, våre forfedre bodde først i afrika, hvor klimaet er varmt og man har god tilgang på plantekost store deler av året, men allikevel hadde de liten tilgang på korn, som ikke vokser vilt i store mengder noen steder. Og den beskrivelsen passer ikke helt inn i noen av blodtypene.

Og hans mening om blodtype A er at den utviklet seg for rundt 10.000 år siden, først og fremst er dette usannsynlig raskt, men om du tenker på et praktisk eksempel virker det enda mer ulogisk. Her i norge var vi de siste i verden til å gå over til et jordbrukssamfunn, det skjedde for bare 5000 år siden her. MEn allikevel så har 50% av vår befolkning blodtype A, og vi skal da være det folkeslaget i verden som er best tilpasset slik kost! Og dersom man tenker på hva slags overgang dette var for våre norske forfedre som levde nesten slik som ekimoer gjør, så blir det enda mindre sannsynlig.

Men det man vet om oss nordmenn er at vi startet med husdyrhold før jordbruk (for 20 000 år siden levde vi som nomader), og vi skulle dermed ha tilpasset oss bedre melk. Men blodtypene A og O utgjør 85% av vår befolkning, og dadamo mener at vi ikke burde spise melkeprodukter. Mens blodtype B som utgjør nærmere 45% av kinas befolkning burde spise det, selv om nordmenn og kinesere startet med husdyrhold nesten samtidig.

Og også hans meninger om blodtype O, han skal bare velge ''magert rødt kjøtt'' osv. og man skal skjære vekk alt synlig fett før tilbredning mener han. Det kan jeg rett og slett ikke se for meg at våre forfedre gjorde, de hadde mange teknikker for å få mest mulig fett ut av en dyreskrott, og spiste gjerne deler vi i dag ser på som avfall, som hjerner, nyrer, nyrefett, marg osv.

En urbefolkning som levde under de samme forholdene som her i norge er indianere i canada og ifølge en forsker som prøvde å leve med dem på 30-tallet fikk de vanligvis 80% energi fra fett og 20% fra protein, og karbohydrater fikk de kun om høsten da det var bærsesong. Det var ca. slik nordmenn levde for lenge siden også.

Men med det sagt, jeg mener også at alle er forskjellige, men at blodtypen ikke er noen indikator på dette. Jeg er mye mer inn for metabolsk type testing. Ifølge en lege i Chicago som driver med dette så er hans pasienter av skandinavisk herkomst de som er dårligst tilpasset korn ol. og at vi passet mer på en feitere diett.
Hvis du ikke vet hva metabolsk type her så skal jeg si det. Testen baserer seg på spørsmål om din egen kropp og dine erfaringer. Og da blir man plassert i noen av disse gruppene:

Carb type: tilsvarer noe liknendende type A, de er best tilpasset et kosthold med mye karbohydrater, men allikevel er det ikke alle som tåler korn så veldig godt, mens andre gjør det. Carb typer tåler protein kilder som egg, fisk og noen også melk godt.

Mixed type: tilsvarer blodtype B eller AB og bør spise noe midt i mellom.

Protein type: Trives best på mye fett og proteiner, og lite karber. Burde unngå alt korn ol. og spise mye kjøtt innmat og fett, og hvis de tåler det, fløte og rømme og meierismør.

så mao.: jeg mener at blodtypen ikke kan fortelle deg så mye om hva du burde spise.
tenk på dette: Det finnes KUER med blodtype O, jeg tror ikke at noen kuer er aggresive rovdyr mens andre ikke er det..

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

Les denne omtalen: http://www.westonaprice.org/bookreviews/eat_right.html

Sv: Blodtypedietten - litt for "ung" vitenskap?
 

rettelse: ingen tilgang

og melk er og blir en drikk for kalver