Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg har ikke prøvd tagatose selv. Jeg ser det er populært siden det smaker som sukker og har bakeegenskaper som sukker.

Selv er jeg generelt veldig skeptisk til søtningsmidler da de fleste - for meg - virker å ha flere uønskede egenskaper. Men nysgjerrig er jeg. Så jeg begynte å søke.

Jeg finner dette om tagatosemolekylet:
Videre finner jeg dette om sikkerheten ved bruk av tagatose:
Og det er et veldig "ungt" søtningsstoff. Kun 6 års bruk i europa. Så vi har lite data om hvordan det virker på lang sikt.
Så langt kan det virke som at det er bedre enn sukker - dersom man tåler fruktose. Hvis ikke så bør man kanskje være litt ekstra forsiktig.

Jeg er personlig uansett skeptisk siden det har vært i bruk så kortvarig. Tror jeg holder meg til demarasukker og honning de gangene jeg må ha søtt en stund til. ;)

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

produsenten skriver jo også at det kan ha lakserende virkning ved høyt inntak...så i mine øyne blir dette bare nok et "prompesukker" desverre...

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Kan like godt bruke fruktose da..? For oss som eter karbohydrater nok til det.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg leser det ikke sånn, jeg leser det som om at det er de som har "fruktose malabsorbsjon" - altså ikke er i stand til å spalte fruktose skikkelig - som bør være forsiktig med tagatose...?

Men jeg er usikker altså - tenker med meg selv "ser det ut som et sukker, lukter det som et sukker og oppfører det seg som et sukker - så er sannsynligheten stor for at det ER et sukker"... men er åpen for at jeg kan ta feil.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Tja. Tenkte at det så jo ikke ut til at det var veldig mange forskjeller fra fruktose, så da kan ikke fruktose være så ille mye verre. Har ikke peiling. Har bare brukt fruktose til å lage karamellpudding for det karameliserte sååååååååå beautifully:D

Menmen. Det er jo alltid stort når det kommer noe nytt på lavkarbomarkedet.:) Var jo lenge stor halleluljastemning over sukrin, men det er vel stadig fler som mister den gode stemninga..

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Men hvert sitt søtningsmiddel til hvert sitt bruk vel.. Sukrin fyller jo opp bra.. Ser at tagatesse gjør ting seigt. Det er jo helt supert. Jeg har gått tilbake til Splenda. Det gjør meg vel til en miljøværsting, men det er det eneste jeg orker smaken på.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg driver og prøver ut tagatose. Og når det gjelder div. julekaker som skal være seige, så virker den fint :ja:
Det står at det er dobbelt så søtt som sukker, men jeg bruker bare 1/4 del, det blir mer enn søtt nok :ja:

Fruktose, har ikke det høy GI?
Tagatose har en GI på 2

Eller så bruker jeg mest sukrin, litt stevia og splenda :) Allt til sitt bruk :ja:

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Tagatose er laget av melkesukker, så forstår ikke at det kan være helt likt fruktose....

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Nei. Fruktose har ikke høy GI.. Den kategoriseres vel til og med som lav med en GI rundt 20.. Men så er det mengden da.. Hvis man bruker det i kalde retter er det litt søtere enn sukker slik at man kan bruke litt mindre , men hvis man varmer det opp får det samme søtningsgrad som sukker. Men det er vel masse annet med det som er negativt.

Maltitol f.eks har GI rundt 35.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Hvor står det at det er helt likt fruktose?

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg har også prøvd meg frem litt med tagatose, nå sist til å lage brente mandler. Har ikke reagert med verken luft i magen eller ubehag/sult/døsighet (slik jeg ville reagert på selv små mengder sukker). Så siden jeg stort sett stoler på kroppens signaler, tenker jeg foreløpig på det som "trygt" - men har litt lyst til å skaffe en sånn blodsukkermåler og sjekke responsen skikkelig. :)

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

For min del er det i alle fall ikke et prompesukker, har fått i meg en god del i det siste da jeg driver og tester det ut i julebakst. Jeg reagerer skikkelig på andre, så så langt virker det bra. Men jeg er en av dem som kunne tenkt meg å funnet ut i hvilken grad det påvirker blodsukkeret. Spesielt siden tagatesse har en noe høyere GI på 9.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Hm... hvis det har ALLE egenskapene til sukker, så kankskje man kan bruke det sammen med gjær, og få deig til å heve ;) Hvis noen bakeglade vil prøve så gi gjerne beskjed om hvordan det går :D

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Såvidt jeg kan se så er faktisk blodsukkervirkningen (eller mangelen på sådan) noe av det som er best testet på tagatose. :)
Jeg leste et sted i en av de linkene mener jeg at søtheten ble oppfattet som ca 90% av sukkerrsøthet smaksmessig.

Jeg er mer betenkt av sånt som detteMin utheving. Sånn som jeg leser det betyr det at om noe blir funnet å være "ikke-giftig" så kan det sendes på markedet som mat uten at man vet noe om hvordan det langsiktig påvirker oss. På den andre siden så er neppe denne kilden upartisk:
http://www.sweetpoison.com/aspartame-sweeteners.html

Til tagatose sin fordel er det jo at det forekommer naturlig i melk (i små mengder).

Så langt er det eneste jeg har sett som konklusivt betenkelig en liten studie på mus, hvor musene fikk forstørret lever av konsumet (men ikke i problematisk mengde, og det ble regnet som ufarlig i forsøket). Jeg tenker at den effekten kan antakelig bordsukker eller fruktose også ha. Og det er jo det vi sammenlikner med siden det er det som vanligvis benyttes i kosten.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Man kan ikke slå fast noe som helst ved at et molekyl likner på et annet, de kan godt ha helt forskjellige egenskaper, og de kan samtidig ha egenskaper som minner veldig om hverandre. (Eller ikke.)

Man kan ikke sitte og gjette seg til slikt, man bør ha en solid utdannelse for å uttale seg, eller oppsøke kunnskap fra biokjemikere, farmasøyter osv.

Visste du at transfett og vanlig mettet fett også er "nesten" identiske?

Noen ganger er det slik at stereokjemi er det avgjørende for at et molekyl virker som et vitamin, hormon e.l. og det andre virker slett ikke i det hele tatt. Akkurat som når du prøver å ta på en venstrehanske på høyrehånda.

Forøvrig har jeg ikke peiling på tagtose og har ikke tenkt å uttale meg om noe, i alle fall før jeg har undersøkt mange kilder. Kanskje folk som ikke tåler fruktose har problemer med det, (det høres jo slik ut mtp. det studiet du viser til) og det trenger i så fall ikke å settes i sammenheng med hvordan det påvirker blodsukker, som jo er en helt annen sak for seg selv.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg er stort sett enig med deg. Det eneste jeg har å si er at når molekyl B er så likt molekyl A at når begge spaltes så blir en av de spaltede delene identiske - da kan man gå ut fra at molekylet som denne avspaltingen utgjør fungerer helt likt enten den opprinnelig kommer fra molekyl A eller molekyl B. Den avspaltede biten som er ulik i molekyl A og B kan man ikke si noe som helst vettugt om, nei.
Og ja, jeg vet at mye som er nesten likt ikke oppfører seg likt. :p Jeg går på levaxin (i tillegg til Erfa)... som markedsføres som "likt".

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Jeg blir forvirret jeg. Enkelt og greit. *blond*

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Men er det ikke isomalt og sucralose i ? Eller var det tagatesse som er et blandingsprodukt?

Jeg holder meg hvertfall unna alt som er kjemisk fremstilt.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Er det lov å lure da? Eller skal man ikke stille spørsmål heller, slik at folk evt ikke kan bli forvirret? Med mindre man er biokjemiker da.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Tror majoriteten av forumbrukerene ikke skjønner så mye av dette:D Og jeg synes man skal få lov til å spørre:) Kunne rett som det var være at nettopp en biokjemiker fant det for godt å skrive noen ord;)

Med masse fremmedord og uteblivelse av noen konklusjon kan dette høres kjempefarlig ut. Tenk på hvor mye mer tilsetninger og kjemisk fremstilte produkter vi fikk i oss før vi la om kosten da, folkens:eek: Dersom man ikke reagerer på slike produkter, kan man sikkert bruke litt av disse tilsetningen, og regnskapet vil uansett se MYE bedre ut enn det gjorde før. Slikt brukes jo i ting vi unner oss unntaksvis.......for man skal da ikke LEVE på brente mandler, bountysjokolade og kransekakestenger? Og ha alternative måter å lage ting på er ofte avgjørende for at folk klarer å holde seg til kostomleggingen....det vet man jo nå som julen nærmer seg:)

Men at man stiller kritiske spørsmål er bare bra. Det fører til kunnskap og bedre produkter over tid:)

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Noen på Wikipedia antydet det....i og med den virkningen det har på leveren til mus....Finner ikke akkurat den saken, men her er en link fra vkm En til

Disse sier noe om dette problemet og det har gjort meg redd for å bruke Tagatesse...har den bare stående....:confused:

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Nå har jeg lest det jeg kan finne om Tagatose og det eneste gode argumentet jeg finner mot å ikke bruke det det er at det ikke finnes langtidsstudier på effekten av bruk av stoffet. Vel det finnes heller ikke gode langtidsstudier av effekten å være i ketose over lang tid eller leve på lavkarbo over lang tid, så da lever vel de aller fleste her på froumet farlig :D

I de studiene jeg har klart å finne blir det sagt at personer med fruktoseintoleranse skal være forsiktig med inntak av tagatose, men jeg ikke se at det står noe om at Tagatose virker på samme måte som fruktose. Min egen erfaring er at det påvirker ikke mitt blodsukker, noe som fruktose derimot gjør.

Utrykket "kan føre til......" (may cause...) er brukt mange plasser og jeg kan ikke se at de har klart å konkludere noen plass med at dette er utrygt eller virker på samme måte som fruktose. Det samme kan jo sies om aspartam noen sier det er helt trygt i anbefalte doser, mens andre sier at det er skadelig.

Bl.a. sies det at T kan føre ti løs mage/flatulens, jeg trykka i meg en halv sjokoladeplate og merka ingenting. Spiser jeg derimot like mye Cavaliersjokolade (malitol-søtet) er jeg rimelig oppblåst og ubehagelig å være rundt de neste timene :eek:

I dette tilfellet som i så mange andre er det vel måtehold som gjelder og som en eller annen skriver skal man jo ikke leve av brente mandler, kransekake og knekk. Det er noe man skal ha av og til, så kan man heller bruke stevia (som jo også har mange kritiske røster) eller sukrin (det er jo hellr ikke anbefalt til personer som har fordøyelsesproblemer eller irritert tarmsyndrom). Det beste er nok å bruke søt med måte uansett når man er på lavkarbo. Når det er sagt så har jeg tenkt å lage diverse ting med tagatesse nå før jul og kose meg med god samvittghet. Heller det enn å gå på en smell med "ulovlige" ting.

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

De har likheter når det gjelder smeltepunkt, men utover det er de helt forskjellige. Transfettsyrer er umettet, ikke mettet. Kroppen har problemer med å bryte ned trans-båndet, og det er sannsynligvis dette som er grunnen til at de er ugunstige. Men så har vi naturlige transfettsyrer som CLA som er gunstige, som kompliserer det hele en god del hakk :)

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Ja, de har veldig ulike egenskaper til å ellers være nesten like "utseendemessig" som sin halvbror om du skjønner :) Mente å vise at nesten-like stoffer kan ha veldig forskjellige egenskaper og cis- vs transfett er et eksempel.

Synes det er bra, ja, faktisk veldig viktig å spørre, men det blir veldig fort ladete spørsmål når usikkerheten tar overhånd, og andre snapper ting opp som en delvis sannhet... det er litt som "hviskeleken" om noen husker den fra barneselskapene :P

Sv: Tagatose - for godt til å være sant?
 

Av denne grunn syns jeg det er enda mindre grunn til å sammenligne mettet fett med transfett, da noen kan oppfatte det som at de har samme effekt.