Artikkel om fruktose...
 

Det er jo et veldig godt poeng, men å konkludere med at det ikke spiller noen rolle hva du velger synes jeg er litt drøyt, for det kommer jo an på _hvorfor_ du velger.



Dersom du velger for å holde blodsukker og humør stabilt og å unngå å stresse kroppen med blodsukkerfall, så spiler det jo en rolle..:snill:


Man skal ikke spise mye av fruktose heller, men når man først skal bruke litt sukker en skjelden gang, så vil jeg velge det som stresser kroppen min minst og gir meg minst plager.


En annen ting jeg lurer på som burde kommet fram i artikkelen er jo om de paralellt gjorde det samme med vanlig sukker på andre mus for å se på hvordan det virket inn...

90 prosent mer fettlagring til tross for at det totale kaloriinntaket ikke økte. :eek: Blir ikke kjøpt mer jus til familien her i huset.

Nå har jeg ikke tid til å lese artikkelen, men jeg er en smule skeptisk til fruktose. Jeg tror nok det er bedre enn sukker i ørsmå mengder, men jeg bruker det helst ikke.

Fedon anbefaler et inntak av maks 2ts fruktose per dag... Fruktose er et krydder. Sukker har ingenting i et kosthold å gjøre. :)

Likevel viktig å skille mellom frukt og pulver. Også er det viktig å tenke på at frukt og bærsesongen starter nå når vi skal bunkre fett til vinteren ;)

Jeg har fulgt denne diskusjonen på et annet forum. En ting er at insulin og serotoninnivåene er mer stabile ved inntak av fruktose enn glukose, greit nok... men her stopper det vel også. Fruktose har liten innvirkning på insulinet fordi fruktose ikke trenger insulin for å brytes nes til glykogen, men heller styres av et annet hormon. Dette betyr ikke at fruktose ikke bidrar til insulinresistens og fettlagring på lik linje med glukose. Dette viser bare den feilslåtte teorien om glykemisk indeks. Det burde heller vært en indeks som omfattet alle sukker under ett.

Når det gjelder stress på kroppen er dette det samme uansett hva slags type sukker man spiser. Sukkeret i blodet binder seg med proteiner, som gjennomgår en karamelliseringsprosess og dermed ødelegges. Dette proteinet må tas hånd om av immunforsvaret, som setter opp en inflamatorisk reaksjon. Kroppen blir lett mottagelig for infeksjoner. I verste fall vil disse ødelagte proteinene akkumuleres i kroppen og gjøre skade over lengre tid. Sukker, uansett type, bidrar altså til ødeleggelse av kroppen på linje med oksidasjon, eller enda verre.

...med andre ord: hvis du absolutt trenger sukker, så er det ingen vits i å dekke over problemene ved å benytte fruktose istedenfor. Dersom du skal bruke det "som et krydder", altså i veldig små mengder, så er det ett fett om du bruker sukrose eller fruktose. Hvis Fedon påstår noe annet er det bare for å tjene penger! :eek:

(Føkkings femti spenn for en pose fruktose er hårreisende! Det var dagens udiplomatiske og lite objektive påstand. :p )

Først fjerner dem stevia, så kommer de å klager på fruktose?

Orignal artikkel: http://www.uc.edu/news/NR.asp?id=2930

"Kan", "kanskje" .. osv.

Økt inntak av mat, øker forbrenningen, eller tar jeg feil? Musene som fikk fruktose, senket det vanlige inntaket av mat, dermed er vel effekten at de senket forbrenningen, og at kroppen da selvsagt lagrer mer fett? :confused:

Ville gjerne ønsket å sette effekten av vanlig sukker fra de store produsentene, men hvis skolen ikke ønsker å få uventet besøk, så vil vel noe slik aldri skje.

Etter ett veldig raskt søk på google, så virker det ikke som dette er noe veldig nytt, forskjellig forskning på området har foregått lenge med masse resultater:

http://www.westonaprice.org/modernfo...hfructose.html


Når det gjelder "soft-drinks", sportsdrikker, brus, juice, så bør bare alle holde seg fullstendig borte fra dette. Det er veldig få, om noen, positive effekter fra å drikke slikt (juice i begrenset mengde kan være greit). Hvis noen bryr seg om vekten sin (slanking, fitness), og drikker lett-brus, så vet dem ikke hva dem holder på med.

Hold dere til vann, med eller uten kullsyre og tilsatt smak. :)

Jeg har litt lett for å bli provosert når noen hevder at andre ikke vet hva de holder på med. Kan du forklare litt nærmere her? Hva er sammenhengen mellom fruktose og lettbrus, for eksempel? Og er ikke lettbrus (faktisk) sunnere å innta enn juice i vektkontrollsammenheng?

Nå inntar jeg lite av begge deler (aldri juice, men en cola light i ny og ne) - men det vil allikevel ikke falle meg inn å "korsfeste" noen som kanskje overlever en kostomlegging ved hjelp av lettbrus...

Beklager hvis jeg virker krass, men dette var viktig for meg å få sagt.

Kan hende jeg var litt for krass jau, du får unnskylde det! :o

Det er mange årsaker til at jeg mener brus er veldig farlig for deg. Først og fremst så har du problemet med sukker, søtningsstoffer, osv. I tillegg så har du det som folk flest ikke tenker over, og det er pH-verdien til væsken.

Økt inntak av syrlig væske gjør at kroppen må jobbe ekstra for å motarbeide effektene. Syrlig væske har vist at det kan mutere vanlig dyre-celler til plante-celler, og plante-celle lever godt i litt mer syrlig miljø enn det vanlig menneske/dyre-celler gjør.

Dette tror man også kan være en av årsakene til kreft hos mennesker.

En dag jeg har tid kan jeg gjerne søk frem litt referanser for å utdype og begrunne argumentet mitt litt bedre. Frem til da anbefaler jeg å lese Fantastic Voyage av Ray Kurzweil og doktor Terry Grossman, http://fantastic-voyage.net/.

Det var jo nettopp en artikkel her om sukker i kaffi, de som brukte sukker var jevnt over lettere enn de som drakk kaffien bar. Skal tro hvem som betalte den undersøkelsen.:rolleyes:

Tilfeldigvis var det i Danmark undersøkelsen vart gjort:)

Dansukker i kaffen altså:rolleyes:

Skal ikke se bort fra det nei... Dansukker betalte en dansk ernæringsfysiolog en ganske stor sum for noen år siden, for at han skulle gå ut i media og fremstille sukker som mye sunnere og mindre farlig enn det det var. :rolleyes:

Var det en sånn kaffeavtale mon tro:confused: Og nå har nyheten spredd seg til Norge:D .

Hehe. Jeg tror det var noe annet, for han ble "tatt" etterpå, og det ble visst slått opp i media eller noe. Jeg fikk det fortalt da jeg var på Helsekost Fagskolen, og jeg husker ikke detaljert hva som skjedde.
Men slik som de tar opp gamle (og faktisk "ugyldiggjorte") undersøkelser gang på gang i mediene, så skulle det ikke forundre meg. :rolleyes:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3169212/ Sukkergalskapen:mad:

Det er kjekt&greit å si at sukker kun skal brukes som et krydder.

Men etter oppskriftene og praten her inne, er det tydelig at de fleste av oss har behov for kaker etc. selv om en lever lavkarbo. Og mengden søtstoff i disse oppskriftene er alltid mye mer enn et par teskjeer.

Min hellige overbevisning er at fruktose ( som er naturlig ) må være LANGT bedre for kroppen enn kunstig fremstilt søtstoff.

Litt på siden i denne diskusjonen, kanskje, men likevel ....

Jeg kom til å tenke på noe når du sa det med å ha behov for kaker.
Jeg leser Ayurveda om dagene, og der sier de at vi må få noe fra alle smakstypene ved hvert måltid. Salt, bittert, søtt, surt (var det to til kansje?) I alle fall, så sa hun at det er en av grunnene til at vi går i kjøkkenskapet og henter sjokolade etter middag,- fordi vi ikke har noe søtt med. Og det kunne fint løses med en kjei tyttebærsyltetøy etter maten, da fikk vi både søtt og bittert.:)

Og når jeg tenker meg om, så har jeg det mye lettere med søtsuget mitt når jeg river litt eple med råkosten, eller har eplebiter i salaten osv.:)