[sylwester]

Opprinnelig lagt inn av Cyan, her.

Jeg skjønner ikke hvordan du kan si at det er tull å boikotte en type foran en annen? Dersom dette med splendaen er korrekt, både det jeg nevnte og det trillian nevnte, og det ikke er tilfelle for de andre søtstoffene så er vel det en like god grunn til å boikotte splenda som noe annet? Det er jo det som er hele poenget med boikotting, at man er uenige med noen av faktorene som ligger bak et produkt, det være seg politisk styring, fremstillingsprosessen, etikk, religiøs overbevisning osv.

Edit: Fryktelig kronglete forklart av meg, men regner med dere skjønner hva jeg mener

Det jeg mente var at det ikke finnes noe søtning som er bevist harmløst. Dvs. du bør ikke spise mer Stevia enn du ville spist Sakkarin eller Sukralose. De er alle unaturlige i den formen vi bruker den. Å da si at Stevia er bra siden det er en molekylbinding som likner på den som det er noe av i en plante eller at molekyler med klor, slik som salt, er farlig fordi de har benyttet klor i produksjonsprosessen eller at Sakkarin er farlig fordi noen har fått rotter som kun er proppet med dette til å få svulst betyr bare at du har et falskt bilde til den varianten du går for.

Nå er sikkert alle disse, i moderate mengder, bedre enn sukker/appelsinjuice, men jeg vil ikke si at en av de har helt rent mel i posen.