[Nille]

Opprinnelig lagt inn av trillian78, her.

Jeg har forøvrig også hørt at Splenda (sucralose) ikke brytes ned, og at man har gjenfunnet store mengder av stoffet i hav og innsjøer. Man er visst usikker på hvilken effekt det har på fisk og annet dyreliv, men en teori er at sjødyr kan bli underernærte fordi de blir "lurt" til å tro at det er næring (naturlig nok, i og med at det er søtt). Hvorvidt dette med at fisken blir lurt, vet jeg ikke om stemmer. Men det er uansett betenkelig at det ikke brytes ned.

Det der med hav og innsjøer var nok en "avis-and"/vandrehistorie og er en udokmentert påstand som aldri har blitt dokumentert noe sted. Dessuten produseres det ikke så mye at det kan legge igjen så store mengder det var snakk om.

Jeg har testet alle søtstoff som er i normalt salg i butikker/nettbutikker og har ikke funnet noe som er perfekt erstatning for sukker. Det er enten bismak eller konsistens eller begge deler. Men bismak er en smaks- og vanesak og man kan venne seg til det meste hvis søtsuget er sterkt nok.

Når det er sagt er alle kunstige søtstoff akkurat det - "kunstige". Og selv om det er stoffer som er naturlige og kommer fra planter betyr det ikke at det er sunnere enn annet, spesielt ikke om det inntas i store mengder.

Det beste er vel å venne seg av med søtsmak i det hele tatt. Men er man som jeg, sukkeravhengig, - eller karbojunkie, så betyr det også at man ikke kan ta bare en liten bit av noe søtt uten å risikere å gå på en total smell med etegilde som resultat. Det er en avhengighet faktisk på linje med alkoholisme. Heldigvis har sukkeravhengighet ikke de samme skadelige effektene, men det kan være ille nok allikevel


PS Fluesopp vokser i naturen, men jeg tror neppe jeg ville spist den for det