[Greddy]

Heh... semantikk, ord og definisjoner. Hva som er grusomt er opp til enhver å mene. Faktum er at for at dere skal leve, uansett livstil.
Så er det alltid noen som må betale for prisen. Å gå veganens vei bare for å lette på samvittigheten på dyrs vegne er bare tullete siden det skjer "grusomheter" i den campen også.
Da tenker jeg ikke kun på Norge, men de som bor i den tredjeverden og den suppa der.

For at en befolkning skal kunne leve på kjøtt så må dyr gå gjennom den kjøttkverna for å fylle behovene våres.
Hvordan trodde dere kjøttindustrien var? at dyr var villig og lykkelig til å ofre sine liv og sto og gleded seg i kø for å dø, for å mate oss med næring?
Reality check. Nei.. hadde de hatt muligheten så hadde de flyktet for sine liv, men slik er det ikke og synd for dem. De er født fanget og vet ikke bedre. Jeg ser dem som mat og ikke mer.

Dyr som lever i frihet, beite på gress og gjør ikke stort annet og venter på å bli spist.
Frihet er et meningsløs begrep som er oppfunnet av mennesker i fangenskap.
Frihet eksistere ikke. De dyra der lever også i sin egen gyldenbur og venter på at rovdyra skal gå å plukke dem.
For rovdyra er de mat og ikke mer.

Spørsmålet er: skal vi som mennesker som har større tankekraft, ta hensyn til dette, at dyr også kan føle smerte og ha følelser,
og dermed føle empati for dyrene som blir voldet skade og spist?
Skal vi som er tenkende vesener gjør ting annerledes, når resten av naturen ikke tar hensyn til dette?
Smerte og angst for døden, er programmert av naturen slik at liv ikke skal unødvendigvis gå tapt. (Og da tenker jeg på evolusjon og videreføring av gener)

For at en befolkning skal leve veganens vei, så må dyr og andre folk vike for å kunne drive jordbruk, ødelegger økosystemer, klimaendringer m.m.
Jeg anbefaler at dere leser gjennom "The Vegetarian Myth" av Lierre Keith


Hva er egentlig best? At vi skal ta hensyn til noen dyrs følelser, eller mangfoldets overlevelse?