[themonk]

...nå tror jeg at jeg er på vei litt vekk fra poenget mitt, så jeg skal prøve å ro meg i land før jeg gir meg med diskusjonen.

Poenget mitt var at jeg synes slike studier er skumle. En grunn er at det er lett å trekke "farlige" generelle konklusjoner ut ifra den, til tross for at den dekker for lite til å kunne gjenspeile kroppens komplekse kjemi. For å kunne komme med noen "konklusjon" innen dette feltet, med den forskningen som er gjort hittil, så må man kanskje se på tusen vitenskapelige rapporter samlet. En enkelt rapport forteller lite.

En annen ting er at studier som dette er enkelt for media å misbruke. Det er mye skepsis og negative holdninger overfor low-carb-dietter, og mye av det er på grunn av manglende forståelse. Når en vitenskapelig rapport kan slå fast at Atkin's "ikke er noe bra", så bidrar dette til å beholde og/eller forsterke disse holdningene, uten at det gir noe mer forståelse for ernæring.

Så igjen... En rapport som dette er interessant, ja, men bør ikke være noe bidrag til valget av hva slags diett man skal følge. Det er synd flesteparten ikke tar seg tid til å lese mer om, og sette seg godt inn i, hva lavkarbodietter innebærer. Håper inderlig at dette vil endre seg i fremtiden.