[Echo]

Opprinnelig lagt inn av Charlott, her.

Fikk du med i HVILKEN situasjon og hvorfor jeg gikk inn fysisk? Det går gjerne under uttrykket "brannslukning" blant positivitistene og har med å fjerne hundene fra en potensielt farlig situasjon.

POENGET med å trekke frem det var ikke for å diskutere treningsmetode, men fordi jeg har sett hvor "bortreiste" disse 2 unghundene har vært pga LEK, har jeg overhode ikke problem med å forstå at man kan måtte gå inn med rimelig fysiske metoder på hunder som er tilnærmet "hysteriske".

Og selvsagt lekte/herjet de flere ganger, både langs veien og andre steder.
2 friske, glade og unge hanner er dårlige på å velge egnede steder for lek.
Tyder vel bare på at de ikke har blitt spes passiviserte

Du diskuterer ting som blir litt på sidelinja av denne diskusjonen og går ut i fra at jeg ikke trener positivt fordi jeg ikke kan stå rolig og vente til hundene er ferdige med å leke i veien.
Lurer jo litt på hvordan du kom frem til at du vet hvordan jeg trener?

Bare for å unngå flere misforståelser, hundene ble IKKE straffet og jeg var IKKE sint. Jeg fjernet dem fysisk fra en potensielt farlig situasjon.

Jada, fikk med meg alt, er bare ikke enig med deg at det er den lureste måten å gjøre det på. Jeg går ikke ut fra at du ikke trener positivt fordi du ikke kan stå rolig å vente til hundene er ferdig med å leke i veien.

Det jeg sier er nærmere det at du ikke driver med trening i den situasjonen du beskriver i det hele tatt. Du driver ganske riktig med brannslukning. Det jeg sier er at dersom man trener med utelukkende positiv forsterkning så utsetter man ikke hundene for en situasjon de ikke er trent til og forventer at de skal klare det.

Jeg aner ikke hvordan du trener jeg, bare konstaterer at du ikke driver med ren klikkertrening i ordets rette forstand. Når du er nødt til å stå å dytte eller hindre en hund fra å reise seg opp når du møter noen på tur så driver du ikke med positiv forsterkning.