[themonk]

Opprinnelig lagt inn av Lise

Dersom du velger for å holde blodsukker og humør stabilt og å unngå å stresse kroppen med blodsukkerfall, så spiler det jo en rolle..

Man skal ikke spise mye av fruktose heller, men når man først skal bruke litt sukker en skjelden gang, så vil jeg velge det som stresser kroppen min minst og gir meg minst plager.

Jeg har fulgt denne diskusjonen på et annet forum. En ting er at insulin og serotoninnivåene er mer stabile ved inntak av fruktose enn glukose, greit nok... men her stopper det vel også. Fruktose har liten innvirkning på insulinet fordi fruktose ikke trenger insulin for å brytes nes til glykogen, men heller styres av et annet hormon. Dette betyr ikke at fruktose ikke bidrar til insulinresistens og fettlagring på lik linje med glukose. Dette viser bare den feilslåtte teorien om glykemisk indeks. Det burde heller vært en indeks som omfattet alle sukker under ett.

Når det gjelder stress på kroppen er dette det samme uansett hva slags type sukker man spiser. Sukkeret i blodet binder seg med proteiner, som gjennomgår en karamelliseringsprosess og dermed ødelegges. Dette proteinet må tas hånd om av immunforsvaret, som setter opp en inflamatorisk reaksjon. Kroppen blir lett mottagelig for infeksjoner. I verste fall vil disse ødelagte proteinene akkumuleres i kroppen og gjøre skade over lengre tid. Sukker, uansett type, bidrar altså til ødeleggelse av kroppen på linje med oksidasjon, eller enda verre.

...med andre ord: hvis du absolutt trenger sukker, så er det ingen vits i å dekke over problemene ved å benytte fruktose istedenfor. Dersom du skal bruke det "som et krydder", altså i veldig små mengder, så er det ett fett om du bruker sukrose eller fruktose. Hvis Fedon påstår noe annet er det bare for å tjene penger!

(Føkkings femti spenn for en pose fruktose er hårreisende! Det var dagens udiplomatiske og lite objektive påstand. )