[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av Trolltika, her.

Hvorfor var det forresten så viktig for dem å ha et tall å feste begrepet til? Det er jo like teit som å si at du trenger en tallfestet mengde med insulin etter hvor mye du veier. Altså som for eksempel at du trenger en enhet insulin pr kg kroppsvekt. For noen vil det stemme, men for andre vil det være helt på viddene. Så pass inne i gamet er de da at de bør se at det ikke henger på greip for alle.

Lavkarbo er -som ordet sier- et kosthold med lavt innhold av karbohydrater. Hva som er lavt handler om hva som er rett for den enkelte. Både ketose og Fedon er retninger innen lavkarbo, og det blir helt feil å skulle bombastisk si at lavkarbo er en bestemt prosent karbohydrat. Det blir som å fortelle alle type-2 ere at de skal klare seg med metformin, det. Man begrenser ikke behandlinger fordi det er enkelt, men ut fra den observerte virkningen.

Så lavkarbo blir jo en kostretning der en søker å spise mat som er naturlig, ikke et puslespill av forskjellige industrifremstilte deler -og der en ligger unna kjappe karbohydrater som sukker, pasta, hvetemel etc

Nja, det var vel ikke så viktig for DEM, som det var for oss, egentlig. De syntes nok ikke noe særlig om at vi ville påberope oss retten å fastslå hva som var og ikke var lavkarbo.
Når de mener at 35 % karbohydrat er lavkarbo, så blir det veldig feil. Det blir likt ISO dietten, og Jan Kwasniewski som har forsket på hva som er mest optimalt, fant ut at mennesker som inntar ca 1/3 av hvert makronæringsstoff, er de som belaster organismen mest. Han mente også å bevise grundig at å spise mer enn 125 gram karbohydrater pr dag uten å skade kroppen, uansett om du trente like mye som eliten innen sykkel og ski, var umulig. Uten at jeg har satt meg inn i dette. Men det var altså insulinbelastningen han tenkte på, først og fremst.
Det er en veldig stor forskjell på karbohydrat REDUSERT og LAVkarbo, og det er svært viktig å få sendt den meldingen over slik at de forstår forskjellen der inne i forbundet