[Julie]

Opprinnelig lagt inn av Slankogfin, her.

Det var ikke meningen å være nedlatende. Hvis noen har blitt overvektig selv om de spiser sunt, og er aktive, så tror jeg på det! Har ingen grunn til å ikke tro på dere.

Men for MIN del, og min erfaring er: jeg er blitt feit pga snop og kaker og lite aktivitet, og piller som hadde vektøkning som bivirkning. derav økende appetitt.

Jeg mener også: hvis en person som min svigermor hadde spist mindre, mye mindre, så kunne hun klart å gå ned i vekt. Og sluttet å gumle snop og kaker. Hadde hun f.eks. kun spist 1500 kalorier til dagen, så MÅTTE hun gått ned i vekt.

ser at mange av dere sier at dere nesten ikke trenger måltider, fordi dere blir så mette. men det har nok noe med kaloriene å gjøre samtidig da, for det er nok ikke så mange kalorier dere får i dere ved å spise to ganger til dagen. da vil dere automatisk gå ned i vekt. hva mener dere?

Fikk bare veldig lyst til å komme med mine "two cents" angående dette.

Du skriver "jeg er blitt feit pga snop og kaker". Må bare spørre: er du ikke klar over at kaloriene i såkalt "snop" og kaker hovedsaklig kommer fra karbohydrater - akkurat slik som brød og poteter? Jeg mener ikke å være sær her, jeg spør ærlig talt fordi det virker som om du tror de er "forskjellige". Og det er de jo. Men - la meg oppklare én ting som jeg tror ganske mange ikke er klar over.

Jeg er ikke helt sikker på om det å spise stivelse (brød, poteter osv.) gir like stor blodsukkerstigning som "rent sukker" (godteri, kaker osv.) - jeg lærer fortsatt! - men om jeg husker å ha lest riktig, tolkes begge som sukker av kroppen. Derfor vil jeg - om jeg har forstått det jeg har lest her inne riktig, da - påstå at det å spise brød og poteter påvirker kroppen på den samme måten som om man spiser godteri og snop. For mange så er vel forskjellen kaloriinnholdet, derav grunnen til at de kutter ned på godteriet/sjokolade når de går på lavkalorikur á la Grete Rhoede.

Du skriver også "Hadde hun f.eks. kun spist 1500 kalorier til dagen, så MÅTTE hun gått ned i vekt.". For det første - litt utenfor tema, men det får så være - så er det veldig få som i det hele tatt SKAL spise så lite, da dette lave inntaket kan sende kroppen i sparemodus. Kroppen setter da ned forbrenningen fordi den tror det er krisetilstand, og som regel vil man mer sannsynlig legge på seg når man så begynner å spise et mer "normalt" antall kalorier (alt fra 1800-2200+ kalorier - alt avhengig av basalforbrenningen til hver enkelte).

Vil også referere til et lite eksperiment jeg har holdt med på - men først litt kjapp bakgrunnsinfo:

• Jeg har regnet ut at jeg har en basalforbrenning på rundt 1550 kalorier.
• "Unntak": siden jeg fortsatt er i "voksealder", "skal" jeg ha rundt 2000 kalorier.

Om jeg nå skulle begynt å spise 1500 kalorier, hadde kroppen min hoppet i sparemodus med én gang! Joda, jeg hadde kanskje gått ned i vekt over lengre tid, men da hadde jeg mest sannsynlig ødelagt hele forbrenninga mi - og ingen vil vel ha "ødelagt forbrenning"? Jeg vil jo ligge på et kaloritall som ikke sender kroppen i sparemodus, men derimot lar meg gå ned i vekt uten å sulte kroppen. Etter litt eksperimentering har jeg funnet ut at rundt 1800 kalorier passer bra, og det har jeg ligget på inntil nylig.

Men, nå kommer jeg altså til poenget. Siden, tja, søndag sist uke, har jeg gått over til å spise hele 3000 kalorier i døgnet. Dette var i utgangspunktet et lite eksperiment som en her inne ville prøve seg på (tror trådstarteren heter Bestemamma?), og etter å ha fulgt med tråden en liten stund, fikk jeg - en nysgjerrig sjel av natur - óg lyst til å prøve.

Nå, rundt fem dager senere, har jeg faktisk gått ned i vekt. Det er ikke mye, det innrømmer jeg gjerne, men utifra de såkalte "kalorireglene", har jeg strengt talt spist mer energi enn kroppen forbruker. Jeg lurer bare på hvordan du ville forklart dette vekttapet? For med tanke på kaloriinntak, burde jeg vel strengt talt ha gått opp i vekt - spesielt siden jeg er normalvektig og har "normalt" energibehov?

Med tanke på det jeg skrev ovenfor vil jeg også peke ut et par ting:

• Jeg er normalvektig utifra BMI'en min
• Jeg trener ikke noe for tiden på grunn av en benhinnebetennelse som har vært litt "pågående"
• Jeg har - bortsett fra ridning én gang i uka siden jeg var fem, og cirka halvannet år med tennis - aldri vært noe særlig aktiv av meg. Hvorfor? Rett og slett fordi ridning er den eneste sporten som har interessert meg. Men det er en annen sak
• Jeg "lider" av en hormonforstyrrelse (PCOS), noe et par andre her inne på forumet også gjør, og spiser lavkarbo fordi det stabiliserer hormonene min

Om du fortsatt mener at man "kun" går ned i vekt ved å spise færre kalorier enn man forbrenner, vil jeg gjerne høre en forklaring på hvorfor jeg har gått ned i vekt med et inntak på rundt 2500-3000 kalorier over de siste fem dagene!