Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Ok, jeg var kanskje litt uklar, jeg har lest og lært mye om maslow, jeg tenkte mer på kilder til koblingen mellom trøstespising og behovsteorier - altså selve forskningen. Står det noe om dette i bøkene om organisasjon og ledelse? Altså "matkoblingen".

Mente Maslow at man ikke kan gå "tilbake" i behovshierarkiet? Såvidt jeg husker fra leeenge siden går man oppover i behovshierarkiet først nå man har dekket behovene på det ene nivået? Slik at når behovet ikke lengre er dekket på et lavere nivå, vil det være naturlig og falle tilbake til det nivået og ikke gå videre opp før behovet igjen er dekket?

Maslow er ikke den du finner mest om koblingen mat og behov uten at det er noe han sier må være tilstrekkelig dekket opp før man beveger seg videre.

Derimot leser du og studerer menneskelig psykologi og hva som forårsaker at mennesker gjør som de gjør, så vil du unektelig komme innom kritikerne til Maslow, deriblant Alderfer.

Årsaken til Emotional eating, eller Trøstespising kan derfor forklares ut fra behovsteorier, ikke Maslows, men ut fra Maslows kritiker Alderfer`s ERG Theory.
Det du ber om er å forklare, vise til kobling mellom trøstespising og behovsteorier så ber jeg deg heller lese mer om Alderfer og behovsteori generelt. Det blir som å skrive en ny BA oppgave og det orker jeg rett og slett ikke , men skal gi deg kortversjonen:

Emotional eating is about neglected feelings and emotions. In many cases it derives from growth theories and can be explained as abnormal reactions to emotional unstableness and stressful situations. Alderfer proved that one actually can return to basic needs such as food, heat, shelter, in my example food as a basic emotionally need rather than a physiological need. (NN, 2002, HiL)

Når det gjelder selve fenomenet trøstespising, eller Emotional Eating så finnes det mye litteratur på dette på nett. Eksvis dette: How to Stop Emotional Eating & Mindless Snacking: Overcoming the Craving to Snack Mindlessly.

Akkurat der så skriver Alderfer "itte noe om" fordi det er ikke interessant for en behovsteoretiker