[smgj]

Såvidt jeg kan se så er faktisk blodsukkervirkningen (eller mangelen på sådan) noe av det som er best testet på tagatose.
Jeg leste et sted i en av de linkene mener jeg at søtheten ble oppfattet som ca 90% av sukkerrsøthet smaksmessig.

Jeg er mer betenkt av sånt som dette

Sitat:

The pattern continued in the 1990s after Levin shelved levo-sugar and shifted his team of researchers to tagatose.
The result has been an erratic stock with poor long-term performance. A $100 investment in Biospherics on Dec. 31, 1995, had grown in value to $151 at the end of 1998, but by the end of last year was back to $111. As a benchmark, a $100 investment in a Standard & Poor's 500-stock index mutual fund was worth $232 at the end of last year.
The story also goes on to say that unlike drugs, foods don't have to be tested on humans, Levin explained. But Biospherics obtained a Maryland Industrial Partnership grant to finance human studies at the University of Maryland Medical School, which produced promising results for potential use by diabetics

Min utheving. Sånn som jeg leser det betyr det at om noe blir funnet å være "ikke-giftig" så kan det sendes på markedet som mat uten at man vet noe om hvordan det langsiktig påvirker oss. På den andre siden så er neppe denne kilden upartisk:
http://www.sweetpoison.com/aspartame-sweeteners.html

Til tagatose sin fordel er det jo at det forekommer naturlig i melk (i små mengder).

Så langt er det eneste jeg har sett som konklusivt betenkelig en liten studie på mus, hvor musene fikk forstørret lever av konsumet (men ikke i problematisk mengde, og det ble regnet som ufarlig i forsøket). Jeg tenker at den effekten kan antakelig bordsukker eller fruktose også ha. Og det er jo det vi sammenlikner med siden det er det som vanligvis benyttes i kosten.