[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Supera, her.

Akkurat som at de "beviste" at mettet fett var usunt ved å fortelle folk at det var usunt og senere viste de at de som spiste lite mettet fett var sunnere enn de som spiste mer mettet fett. De kunne gjort det samme med brokkoli for eksempel. Hvis de hadde klart å hjernevaske befolkningen til å tro at brokkoli var usunt så ville de helsebevisste da unnviket brokkoli. Litt senere hadde observasjonsstudier vist at de som spiste lite brokkoli var sunnere enn de som spiste mye.

Haha, sånn har jeg faktisk ikke tenkt på det før, den var ikke dum! ^^

Dog, det har vel aldri blitt vist noen negativ sammenheng mellom mettet fett og helse, ikke engang i observasjonsstudier. Greia var vel i utgangspunktet at de fant fett i blodårene til pasienter som hadde dødd av hjerteproblemer, og dermed antok at fettet kom fra dietten. Ancel Keys "beviste" dette med sin berømte Seven Countries Study der han samlet informasjon om fettinntak og hjertesykdom fra 22 land, og håndplukket de 7 landene som faktisk gav en sammenheng.

Det jeg sliter med å forstå er hvordan folk velger å ikke legge merke til det åpenbare. De ba oss spise mindre fett, og hjertesykdom, fedme, adhd og diabetes økte. Så sier de at alt dette skyltes at vi spiste for mye fett, så de gjentar samme leksa igjen med enda kraftigere anbefalinger. Problemet vokser, og de dytter margarin og planteoljer, korn og fruktose ned halsen på folk. 40-50 år senere og den vestlige verden er så feite og sjuke som vi aldri før har vært, og et absolutt fåtall klarer å se sammenhengen...