Opprinnelig lagt inn av Dietta, her.

Det er faktisk mulig å få grunnstønad til slitasje på klær og sengetør når man bruker/på grunn av ketogendiett.
Junior her har stått på ketogendiett mot epilepsi siden han var 8 måneder gammel (han er 16 i dag).
Han har bestandig fått veldig mye olivenolje som hovedfettkilde, og siden han har (mange) anfall med oppkast og ellers refluks som har medført mye gulping, blir det masse fettflekker på klærne hans.
Selv om Junior ikke er som andre, har vi bestandig satt vår ære i at han skal være pent kledd. Dvs, pene, hele og ikke minst rene klær. Vi sender ikke hans på skolen med klær som har fettflekker, selv om de ellers er pene og hele. Dette medfører at han har et ganske så stort klesbudsjett, og den gangen det ble søkt om grunnstønad, ble dette innvilget.
Må nevne at oppkast og gulping ofte også skjer i senga, så det har blitt/blir mye vask og sengetøy, dyner og puter. Dette var også med i kostnadsoversikten i søknaden.

Hva ville jeg med dette innlegget mon tro ? Jo, bare fortelle at det går an å få det innvilget (selv om det er mange år siden nå da).
Og jeg vil også si at jeg ikke har noen dårlig samvittighet for å motta denne grunnstønaden. Den bidrar til at jeg har råd til å være hjemme - som igjen betyr at Junior bor hjemme. Det sparer samfunnet for way more enn at han skulle flyttet i en bolig.
Føler vel at jeg kanskje legger hodet klart for hogg her, men slik er nå ståa....
(Jeg føler forøvrig ikke at jeg kan uttale meg om gutten i artikkelen og hans klesbudsjett, uten å ha sett en skikkelig kostnadsoversikt, og uten bedre kunnskap om muligheter for kjøp av klær i Norge)

Epilepsi er jo en sykdom hvor det er konsekvensene av behandling dere har fått stønad for...oppkast etc. Konsekvensene for omtalte i artikkelen er jo ikke på langt nær tilsvarende slik JEG tolker artikkelen.

Vår datter har/hadde atopisk eksem og en av behandlingene den gangen var Kaliumpermanganat bading. Resultatet var jo overdreven ødeleggelse av alt av sengetøy og stort sett alt av klær som kom i kontakt med hennes hud pga avfarging fra KP badet. Måtte dokumentere og sende inn våre kvitteringer på kles og sengetøykjøp, samt kvitteringer på kjøp av ulike (dritdyre) kremer, salver etc. ut over det man normalt ville kjøpt inn for å pleie sin hud. A-creme på krukker var særdeles dyre kremer ift andre, mer rimelige alternativer. Bandasjer og kortikonsalver var også noe vi ikke hadde spesielt stort normalt forbruk av, som nå kom i tillegg. For ikke å snakke om badekaret som rett og slett ble ødelagt av KP fargestoffet og kjemikaliene.

Det vi fikk var altså dekning av merkostnader ift om hun IKKE hadde hatt denne sykdommen.

Fyren i artikkelen har ikke slik jeg tolker det dokumentert sine merutgifter ut over et normalt forbruk av klær og mat over 3 mnd, noe som var et krav den gang vi søkte. Alternativt har de dokumentert det gjennom å sette opp regnestykker som viser behovet for klær og mat ut over det de spiste tidligere, men artikkelen utelater å informere om det. Kan jo selvsagt være tilfelle det.

Dog synes jeg artikkelen, slik den er fremstilt, som et relativt uhjemlet forsøk på å få tynt mer penger ut av staten fra familien, eller regelrett utnyttelse av NAV.
Hans vei tror jeg blir å få en diagnose på sykelig overvekt, eller overvekt som følge av andre medisinske tilstander, ut over det å være glad i mat og overspise.

Psykiske lidelser, mishandling, andre fysiske sykdommer som fører til fedme, andre medisiner som fører til fedme osv osv. Da vil han nok kunne få dekt ekstra utgifter fordi fedme er en konsekvens av en sykdom, altså symptomet.

Dog følger det jo en god del ulemper med å være klinisk diagnostisert med psykiske lidelser også, så kan jo hende de ikke ønsker få den diagnosen siden han er såpass ung og på vei ut i arbeidslivet.

Hva vet vel jeg om deres motiver ut over medias "forenklede" vinkling. Det blir uansett bare spekulasjoner, men jommen er det spennende å spekulere over andre mennesker også da!