[Ziggy]

Opprinnelig lagt inn av ssskaldeman

1. Ska jag anpassa mitt budskap, dvs mildra mitt fettbudskap och tala positivt om frukt och motion? Då skulle jag kunna sälja någon miljon böcker världen över bara i kraft av att vara den ende författaren som gjort resan själv. Jag valde att säga sanningen. Ekonomiskt var det ett dålig val, men jag är nöjd med det.

Nå snakket jeg ikke om å anpasse budskapet, eller mildne det ved å tale positivt om frukt og motion… hvor har du det fra? Som du vet så er vi faktisk enige om anbefalingen av den prosentvise energitilførselen fra karber, du sier ca. 5%, OE anbefaler opptil 7%.

At de som velger å gå over til et slikt kosthold selv må finne ut hva de kan spise eller ikke er vi heller ikke uenige i… når det gjelder både grønnsaker og frukt… du nevner dette flere steder i boka, og det mener jeg at jeg har gjort her inne også…

Og at dette er sanningen, ja det er vi heller ikke uenige om… det jeg reagerte på var din måte å avfeie enhver debatt / diskusjon med andre type tilsvarende kosthold… det var det som fikk meg til å reagere…

Opprinnelig lagt inn av ssskaldeman

2. Ska jag ta med oppskrifter och veckomenyer för att göra det enkelt att använda min bok? Här funderade jag länge. Jag valde att inte göra det, eftersom mina principer för fettförbränning är de viktiga. Ger jag menyer så går människorna direkt till menyerna och struntar i principerna. För dem av mina läsare som bara vill ha matråd var det ett dåligt val, men jag tycker att jag gjorde rätt.

Heller ikke her er vi uenige… men en enkel liste over hva slags matvarer som anbefales for et evolusjonært tilpasset kosthold hadde nok gjort det lettere for leserne å sette seg inn i tankegangen når det gjelder sammensetningen av kostholdet når de går over til et slikt lavkarbokosthold. Kan hende du kunne lage en slik liste i din neste bok du er i ferd med å skrive? Tror dette ville ha gjort det lettere for de av leserene som aldri før har vært inn på et slikt kosthold… For det handler ikke bare om å gi matråd, men heller om å vise hva denne type kosthold er basert på av naturlige matvarer. For husk… etter år med feilinformasjon fra de såkalte ernæringsspesialistene, så er det nok mange som ikke er klar over hva slags type kjøtt, fett mv. som egner seg best på denne type kosthold… Du beskriver dog en del av disse matvarene i teksten, så det jeg sikter til her er bare en enkel oversikt som gjør det lettere for leserene å danne seg et bilde av hvordan dette kostholdet er sammensatt… Kaller du en slik kort oversikt for matråd, ja vel, i så fall så forstår vi begrepet matråd på to ulike sett… Når det gjelder menyer, ukesmenyer osv, ja så er jeg helt enig med deg… for øvrig så gir du enkelte eksempler på menyer i boka også da… men ikke over flere titalls sider som enkelte andre forfattere ynder å gjøre… bare for å øke antallet sider…

Opprinnelig lagt inn av ssskaldeman

3. Ska jag ge referenser till alla studier jag läst, så som t ex Anthony Colpo och Rob Faigin gör? Jag valde att inte göra det eftersom jag inte är vetenskapsman och ingen skulle bry sig om mina referenser. Rob Faigin har 1700 referenser i sin bok. Det beror förmodligen på att han är juris doktor och uppfödd på fotnötter. I mina ögon är det hans personliga erfarenheter som är intressanta. Jag valde alltså "patientperspektivet".

Nå er det en mellomting mellom 0 og 1700 referanser, Sten Sture… det jeg sikter til er en enkel oversikt over de viktigste studier som støtter dette kostholdet… og forstår jeg deg rett, ja så har du en lang liste du kunne ha valgt med omhu fra…

Og at man må være vitenskapsmann for å legge frem referanser… ja vel, og at ingen skulle bry seg om dine referanser… ja vel…

Personlig tror jeg faktisk at Drevon og Frølich & Co ville ha blitt ganske så fortvilet om/når de satte seg ned for å gå gjennom bakgrunnsmaterialet du har for boka di i tillegg til dine egne erfaringer… når de fra referanse til referanse ser at andre forskere understøtter et slikt kosthold, sånn rett i forkant av at de for eksempel skulle på en TV debatt om denne typen kosthold…

Og at det at man oppgir en liste over referanser, og legger inn noen fotnoter på de viktigste plassene i boka, ja det skjønner jeg bare ikke hvordan skal kunne bryte med ”pasientperspektivet”… gjør noen1 teksen uleselig for målgruppen??? Personlig mener jeg ikke det…

Poenget mitt er at dette ville gjøre det vanskeligere for Drevon og Frølich & Co å avvise det hele som direkte helseskadelig og livstruende for de som velger å gå over til denne type kosthold…

Opprinnelig lagt inn av ssskaldeman

Självklart ligger det också i sakens natur att det egentligen inte finns någon forskning på den typ av kost som jag beskriver. Det Atkins har sponsrat och Volek & Co har tittat på är lågkolhydratkoster. Det mättade fettets nyttighet vågar ingen forska på. Konsekvenserna skulle bli alldeles för allvarliga.

Hva med bl.a. Stefanssons forskning da? Stemmer ikke hans kostsammensetning godt overens med det vi anbefaler? Har du ikke resultatene fra hans forskning? I så fall kan jeg skaffe dem til deg gjennom BIBSYS til deg her fra Norge. Og hva med for eksempel Lutz forskning, vedrørende det mettede fettets fordeler i kostholdet? I og med at du har drevet omfattende litteraturstudier om denne type kosthold helt fra 2003, så antar jeg at du er godt kjent med disse resultatene… for de har jo vært lett tilgjengelig gjennom enkle søk på internett og som anbefalinger på Weston A. Price’s websider, både i form av artikler og bokanmeldelser.

Men nå må du ikke glemme opphavet til denne diskusjonen da Sten Sture… grunnen til at jeg stilte en del av disse spørsmålene var som en reaksjon på flere av dine uttalelser på denne tråden… for når du poengterer at du ikke vil diskutere ulike kosthold… ja så stiller du deg jo på akkurat samme nivå, og side, som de vi her inne har kritisert for ikke å være villig til å gå inn og se om ikke denne typen kosthold faktisk kan gi positive helsemessige effekter…