[smgj]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten2010, her.

Kjedelig misforståelse! Det går fint

Det er jo dette du sier her jeg stusser litt på også, for jeg har hørt det fra flere.. Jeg trodde at mennesker spiste karbohydrater i sin tidligste opprinnelse? Bær, nøtter, frukt, grønnsaker, insekter osv... De ble jo ikke kjøttetere før de hadde redskaper til jakt, og begynte med hold av husdyr/nyttedyr, og dette skjedde jo ikke før langt uti evolusjonen våres?

Jeg mener ikke å være vanskelg assa, men dette er altså spørsmål og tanker jeg sitter med. (Og jeg er mye mer kritisk til de som hevder at karbohydrater er livsviktig og det eneste rette å basere kostholdet sitt på)

Synes man skal spørre om man lurer, jeg.

Vi var nok sankere i lang tid. Og menneskes vugge etter det jeg har forstått var i strandsonen. Her var det tilgang til veldig mye snegler og kryp. I det store og hele er vi nok tilpasset et bredt kosthold. Kitavaene på stillehavsøyene lever stort sett av karbohydrater (men det er visstnok lav-GI og de spiser visstnok vanligvis bare 1 gang i døgnet og i følge teoretikerne er det den måten de unngår fedme på). (Og personlig synes jeg en del stillehavsfolk har et noe lubbent kroppsideal... )
På den motsatte siden har man inuitene - som stort sett har over levd på kjøtt og spekk.
Begge folkeslag hadde visstnok lite problemer med hjerte-/karsykdommer før de fikk hjelp til å begynne å spise poteter/ris/sukker/mel.

Er du interessert i denne typen ting så anbefaler jeg en gammel bok (nei, ikke en bok - som bok er den dørgende kjedelig, men som lydbok er den interessant): Weston A. Price - Nutrition and Physical Degeneration. Det er en tannlege på 1800-tallet(?) som reiser rundt og observerer kostholdet hos ulike folkeslag som da ennå var relativt uberørte, og sammenlikner tenner og sykdom i forhold til hva som skjedde allerede da i vesten. En virkelig øyeåpner med hensyn til viktigheten av et bredt og ikke minst uraffinert kosthold på alle måter.