|
Sv: Kunstig søtning
Opprinnelig lagt inn av Vegard L, her.
I toksikologisk sammenheng har det lite å si om stoffet er naturlig eller kunstig. Argumentet om naturlig vs kunstig holder enkelt og greit ikke mål.
Stevia har blitt vurdert, og grenseverdiene er 10 ganger lavere enn for aspartam. Ikke engang høykonsumentene er i nærheten av å overskride de akseptable grenseverdiene for aspartam, dersom sukkerfri drikke hadde vært søtet med stevia ville høykonsumentene overskredet denne grensen med en solid margin.
Stevia er et pulver ekstrahert fra en plante. Litt som sukker. Litt som kokain. Det gir ingen kalorier, og jeg er helt for å erstatte mye sukker med stevia, eller andre søtstoffer for den saks skyld. Jeg har ikke noen grunn til å hevde at stevia er farlig, og det gjør jeg heller ikke, men det er ikke bedre enn kunstige søtstoffer fordi det er naturlig.
At du i det hele tatt sammenligner nervegiften aspartam med en plante som har vært brukt i århundre i blant annet Japan hvor forøvrig aspartam er forbudt blir for meg litt søkt.
Jeg har selv erfart på flere måter hva aspartam gjør med kroppen på tross av at jeg har blitt fortalt hvor trygt det er med aspartam.
At det mildt sagt omstridte stoffet aspartam i det hele tatt er lovlig er for meg et godt eksempel på sterke markedskrefter i sving. |