Sv: Om vitenskap, antekdoter og statiskisk signifikans
Opprinnelig lagt inn av firth
Er litt usikker på hva du mener med "anekdotiske tilnærminger"? Om du med det mener "Terje (45) gikk ned 300kg ved å kaste frisbee under vann"-historier man leser i Hjemmet eller Norsk Ukeblad, så er jeg HELT uenig!
Nja, hehe ... ikke akkurat sånne historier jeg tenker på, nei. Jeg er nok enig med deg, sånn sett. Selve ordet anekdote betyr jo historie som ikke er utgitt, og i det man deler sin historie her inne, er den jo nesten å regne som "utgitt" ... ler av meg selv.
Hele denne web-siten er jo egentlig en samling single-case-studier. Vi går jo litt mer systematisk til verks enn å kaste frisbee alle sammen. Det er vel egentlig bare det jeg mener: At jeg stadig blir inspirert og fascinert av historiene folk forteller her inne om sine egne erfaringer. Mer enn å lese tørre forskningsresultater eller å se professorer slå hverandre i hodet på Holmgang - og ja, til og med enda mer enn å lese bøker som jeg virkelig har lært mye av. For all del: Nille er nok en av dem jeg har lært aller mest av her inne - og det har jeg gitt uttrykk for i tidligere innlegg, og gjentar det mer enn gjerne: Takk, Nille! Og likevel ... det er summen av alt sammen; alle bidragene, alle historiene, alle menneskene med like og ulike erfaringer som holder meg gående. Jeg tror det ville vært mye, mye vanskeligere å skulle gå så alvorlig inn for lavkarbosaken om jeg ikke hadde funnet denne siten! Det er så godt å føle at man ikke er alene i verden! Vi kan jo fortsatt regne oss for litt sære og "annerledes", vi som itte eter pottiter, hehe
Har de siste årene også blitt litt nysgjerrig på østens tilnærming til medisin. Tradisjonell kinesisk medisin er jo egentlig å regne som anektdotisk, og når liksom ikke helt opp i vestlig, vitenskapelig forstand -selv om den jo selvfølgelig også her i vesten har mange tilhengere.
Hva er det egentlig jeg prøver å si? Jo: Takk for alle de gode historiene! 
__________________
Magan min ljuger ikke!
|