Vis enkelt innlegg
Gammel 11-03-07, 22:25   #9
Ziggy
Gjest
 
Medlem siden: Sep 2005
Alder: 56
Innlegg: 1.123
Ziggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastisk

Sv: Grønnsaker - nødvendig eller ikke?

Opprinnelig lagt inn av tnutt, her.

Da har jeg sjekket kapittel 9 i "Bedre uten brød" og jeg fant ingen utsagn om at grønnsaker var nødvendig.

Jeg fant derimot dette på side 176: "Det enkle budskapet i dette kapittelet er at i motsetning til det som er det vanlig å tro, er vi ikke avhengige av frukt og grønnsaker for å skaffe oss vitaminer og mineraler. Sannheten er at essensielle vitaminer og mineraler finnes i animalske matvarer;......"

Det er forskjell på nødvendig og anbefalt, og hvis man kontrollerer hva Lutz oppgir, så nevner han både animalske og vegetabilske kilder i boka.

Og for det andre, skal vi innta alle vitaminer i form av animalske kilder, må vi legge om matinntaket fra overveiende kjøtt som vi gjør i dag, til innmat som nyrer, lever, lunger, hjerne, beinmarg og andre deler av dyret som bl.a. øyne, tarmer, vom og blod. Dette var de delene på dyra som bl.a. eskimoer og andre urfolk foretrakk. Var det godt om mat, så lot de faktisk selve kjøttet på skrottene ligge, da dette ikke tilførte dem den tilsvarende mengden med energi, mineraler og andre næringsstoffer som de ut fra kostholdet hadde mest behov for.

For å få en dokumentasjon for akkurat dette misforholdet mellom kjøtt, som vi baserer oss stort sett på i dagens moderne lavkarbokosthold, og innmat som urbefolkningen opprinnelig baserte sitt animalske næringsinntak på, er det bare å slå opp i "Den store matvaretabellen" og sammenligne næringsinnholdet i rent kjøtt vs. innmat som her nevnt.

Problemet i dag er derfor nettop det at vi ikke følger et slikt opprinnelig kosthold, for de færreste av oss spiser faktisk lever eller annen type innmat til middag flere ganger i uka, eller bruker margbein, blodpølse, lungemos eller leverpostei som en viktig del av matinntaket vårt.

Som primatart er vi så heldig stilt, at vår kropp, i motsetning til mange andre rovpattedyr, også kan fordøye vegetabilsk føde, om enn ikke i tilsvarende grad som andre pattedyr som baserer seg utelukkende på vegetabilsk føde, men vi er i stand til å oppta næring også fra denne type føde.

Det er bl.a. ut fra disse erkjennelsene at man i dag som et supplement og/eller substitutt bør innta vegetabilske kilder for vitaminer, mineraler og kofaktorer i form av bl.a. nøtter og ulike typer grønnsaker, som en del av et balansert lavkarbokosthold.

For å få dokumentasjon på de ulike grønnsakenes innhold av vitaminer, mineraler og kofaktorer, sett i forhold til ulike typer innmat som her er nevnt,er det bare å slå opp i Den store matvaretabellen. På denne måten kan man selv så fastslå hvilke grønnsaker som best egner seg som suplement/substitutt for et manglende eller utilstrekkelig inntak av ulike typer innmat, sett i forhold til anbefalinger for daglig inntak av de ulike vitaminene, mineralene og kofaktorene.

Når det så gjelder hva vi trenger av vitaminer, mineraler og andre kofaktorer pr. dag, anser jeg det for å være en helt annen diskusjon, og vil derfor ikke berøre det her.

Så mitt spørsmål er, kan dere dokumentere at det på dagens moderne lavkarbokosthold ikke er nødvendig å spise nøtter og grønnsaker som en del av et balansert lavkarbokosthold?

*Dette er jo litt morro da, for de av dere som har vært her inne en stund, vet vel at jeg i hovedsak har vært en forkjemper for inntak av mere innmat for å imøtegå kroppens behov for vitaminer, mineraler og kofaktorer i tidligere debatter om akkurat dette temaet...*

.


Sist redigert av Ziggy : 12-03-07 kl 13:10.
Ziggy er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Wolfgang Lutz / Optimal Ernæring Svar med sitat