Vis enkelt innlegg
Gammel 13-03-07, 09:11   #27
Ziggy
Gjest
 
Medlem siden: Sep 2005
Alder: 57
Innlegg: 1.123
Ziggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastiskZiggy er bare helt fantastisk

Sv: Grønnsaker - nødvendig eller ikke?

Opprinnelig lagt inn av tnutt, her.

Det virker det litt tynt å si at grønnsaker er nødvendig fordi to mennesker fikk høye kolestorolverdier av det (noe som forøvrig i seg selv ikke er noe problem).

Hvis man velger mat fra øverste hylle, dvs animalsk mat, så trenger man ikke grønnsaker i det hele tatt. Men i det øyeblikk den animalske maten blir ensidig (f.eks. at man bare spiser svinekoteletter) så vil man få mangel på visse næringsstoffer. Grønnsaker vil være bedre enn ingenting i en slik situasjon. Dette rokker likevel ikke ved konklusjonen om at utelukkende animalsk mat er det absolutt beste.

Det å gå fra det opplagte i at grønnsaker er bedre enn ingenting til det å påstå at det er nødvendig, det er å gå for langt!

Nå var nok det der ment mer som en indikasjon fra Torkil sin side, og som lege tror jeg som sagt han heller til ordtaket "better safe than sorry".

Når så Torkil går ut med dette, skyldes nok det at han slik jeg forsto det, fant at kolestrolverdiene til de to det var snakk om både ble redusert og stabilisert på tilsvarende måte som for de andre i den første gruppen på Ketolysekuren, når de innførte grønnsaker i kostholdet, i motsetning til den dårlige fordelingen de innledningsvis fikk mellom godt og dårlig kolestrol når de hadde utelatt grønnsaker fra Ketolysekostholdet.

Men akkurat dette får dere som sagt heller ta opp, eller spørre Torkil om, tror nok han kan svare best selv på uttalelsene dine om det der.

Og husk at du velger selv hva du vil spise, hverken Kwasniewski, Polyzenski, Lutz, O'Hara, Atkins, Sears, Schwartzbein, Eades, Skaldeman og Torkil Andersen eller noen andre som gir slike anbefalinger, tvinger deg til å spise grønnsaker om du ikke vil, det er ene og alene ditt eget valg.

Men samtlige av disse, og flere andre som har gitt ut båda bøker og andre publikasjoner om lavkarbokosthold, anbefaler som sagt inntak av nøtter og grønnsaker i et moderne og balansert lavkarbokosthold. En av forklaringene på hvorfor, finner du som sagt i et tidligere svar jeg har postet i denne tråden.

Og bare for å ha gjentatt det, det er få, om noen her inne, som er uenige i at man opprinnelig kunne innta det meste av vitaminer og mineraler fra animalsk føde, men i dagens moderne konsumentsamfunn, så er ikke den type animalsk føde som man i såfall burde basere sitt kosthold på tilgjengelig. Derfor må man kompensere for dette ved å innta bl.a. nøtter og ulike typer grønnsaker, som en del av et balansert lavkarbokosthold. Dette som et supplement og/eller substitutt for mangelen av adekvat animalske alternativer som tidligere nevnt i denne tråden.

Det hadde derfor vært interessant å kunne få ta del i hvilken dokumentasjon, litteratur, bevis, indisier eller annet du støtter deg på når du konkluderer med at utelukkende animalsk mat er det absolutt beste, ikke minst når man er klar over dagens begrensede tilgang på ulike typer innmat og andre animalske råvarer?

Du påpeker samtidig at hvis man velger mat fra øverste hylle, dvs animalsk mat, så trenger man ikke grønnsaker i det hele tatt. Hvilke animalske matvarer er det så du anbefaler at man utelukkende skal basere seg på i dag for å spise et balansert lavkarbokosthold, der man sikrer at kroppen får tilført alt den trenger av vitaminer, mineraler og andre kofaktorer?

Bakgrunnen for disse spørsmålene er at det er mange nye, uerfarne og usikre forumdeltagere og uregistrerte gjester som er her inne og søker kunnskap, råd og veiledning, så for at man ikke skal utsette andre for uforhåndsmessig helserisiki, så bør slike anbefalinger og konklusjoner faktisk dokumenteres, eller man bør legge frem bevis eller klare indisier som underbygger denne type påstander og konklusjoner.

Det blir derfor for enkelt bare å komme med utsagn som at "Det å gå fra det opplagte i at grønnsaker er bedre enn ingenting, til det å påstå at det er nødvendig, det er å gå for langt!". Her tror jeg du bør lese flere av innleggene i denne tråden en gang til.

Opprinnelig lagt inn av Ziggy, her.


Det er forskjell på nødvendig og anbefalt, og hvis man kontrollerer hva Lutz oppgir, så nevner han både animalske og vegetabilske kilder i boka.

Og for det andre, skal vi innta alle vitaminer i form av animalske kilder, må vi legge om matinntaket fra overveiende kjøtt som vi gjør i dag, til innmat som nyrer, lever, lunger, hjerne, beinmarg og andre deler av dyret som bl.a. øyne, tarmer, vom og blod. Dette var de delene på dyra som bl.a. eskimoer og andre urfolk foretrakk. Var det godt om mat, så lot de faktisk selve kjøttet på skrottene ligge, da dette ikke tilførte dem den tilsvarende mengden med energi, mineraler og andre næringsstoffer som de ut fra kostholdet hadde mest behov for.

For å få en dokumentasjon for akkurat dette misforholdet mellom kjøtt, som vi baserer oss stort sett på i dagens moderne lavkarbokosthold, og innmat som urbefolkningen opprinnelig baserte sitt animalske næringsinntak på, er det bare å slå opp i "Den store matvaretabellen" og sammenligne næringsinnholdet i rent kjøtt vs. innmat som her nevnt.

Problemet i dag er derfor nettop det at vi ikke følger et slikt opprinnelig kosthold, for de færreste av oss spiser faktisk lever eller annen type innmat til middag flere ganger i uka, eller bruker margbein, blodpølse, lungemos eller leverpostei som en viktig del av matinntaket vårt.

Som primatart er vi så heldig stilt, at vår kropp, i motsetning til mange andre rovpattedyr, også kan fordøye vegetabilsk føde, om enn ikke i tilsvarende grad som andre pattedyr som baserer seg utelukkende på vegetabilsk føde, men vi er i stand til å oppta næring også fra denne type føde.

Det er bl.a. ut fra disse erkjennelsene at man i dag som et supplement og/eller substitutt bør innta vegetabilske kilder for vitaminer, mineraler og kofaktorer i form av bl.a. nøtter og ulike typer grønnsaker, som en del av et balansert lavkarbokosthold.

For å få dokumentasjon på de ulike grønnsakenes innhold av vitaminer, mineraler og kofaktorer, sett i forhold til ulike typer innmat som her er nevnt,er det bare å slå opp i Den store matvaretabellen. På denne måten kan man selv så fastslå hvilke grønnsaker som best egner seg som suplement/substitutt for et manglende eller utilstrekkelig inntak av ulike typer innmat, sett i forhold til anbefalinger for daglig inntak av de ulike vitaminene, mineralene og kofaktorene.

Når det så gjelder hva vi trenger av vitaminer, mineraler og andre kofaktorer pr. dag, anser jeg det for å være en helt annen diskusjon, og vil derfor ikke berøre det her.

Så mitt spørsmål er igjen, kan dere dokumentere, legge frem bevis eller klare indisier at det på dagens moderne lavkarbokosthold ikke er nødvendig å spise nøtter og grønnsaker som en del av et balansert lavkarbokosthold?

*Og på den annen siden, så tror jeg mange i dag også ville ha reagert negativt på å måtte spise lungemos, margbein, blodpølse, vasket og stekt vom, levergryte, smalahoved med øyne, tunge og annet innhold mv. som vanlige og hyppige innslag i kostholdet...*


Sist redigert av Ziggy : 13-03-07 kl 19:27.
Ziggy er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Wolfgang Lutz / Optimal Ernæring Svar med sitat