[Nille]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Hvis saken ansees som avsluttet, hvorfor tar du den opp igjen da?

Jeg tenker f.eks. på det du skrev: "...og dessverre kan jeg ikke si at Skaldemans karakteristikk (les: drittslenging) av andre slankebokforfattere har imponert meg særlig."

Her beskylder du Skaldeman for å slenge dritt til andre slankebokforfattere, men "beviset" er slettet.

Er saken avsluttet? På ordentlig?

Hva er der du er ute etter egentlig ? Det er jo beundringsverdig at du vil "forsvare" Skaldeman. Men jeg tror nok ikke det er nødvendig.

Det jeg mente med at saken er avsluttet er at diskusjonen mellom bl.a. Torkil og Skaldeman er avsluttet. Jeg skrev også at Skaldeman ba om unnskyldning. Da pleier som regel en sak å være avsluttet for de involverte - ikke ? Jeg nevnte det heller ikke (i en bisetning og en kommentar) for å starte en NY sak. Det var en faktaopplysning. I ettertid ser jeg klart at jeg kunne latt være å ta den med, og hadde jeg ant at noen skulle henge seg opp i en slik bagatell hadde jeg heller latt være.

Kan ikke se hensikten med å linke til såkalte "beviser" - men det finnes på forumet enda. Bl.a. unnskyldningen. Du får søke opp Skaldemans poster her på forumet og lese gjennom dem. Da finner du både "bevisene" og masse info om kostholdet hans som ikke står i boka.