[Nike]

Opprinnelig lagt inn av msplum, her.

etterpå

Når det kommer til diskusjonen om god og dårlig litteratur, så vil jeg bare påpeke at selv ikke de lærde vet hva som skiller dem.

Man har prøvd seg på mange ulike metoder for å kunne (på en vitenskapelig måte) bestemme hva som er god litteratur. Enten det nå har handlet om språklige trekk, tilgjengelighet for allmuen eller bruk av metaforer. Enn så lenge har ingen av disse metodene lykkes.

Alle uttalelser om "god" eller "dårlig" litteratur er derfor helt subjektive meninger.

Tja - det er forskjell på å anerkjenne noe som stor litteratur og personlige preferanser når det kommer til hva som ligger på nattbordet.. Det er en grunn til at enkelte litterære verk unisont blir ansett som gode alle de steder hvor de er tilgjengelig. All kunstoppfattelse er jo til dels subjektivt, men jeg tror ikke at en rockemusiker vil påstå at Rachmaninov ikke var genial, at hans musikk ikke er stor (god), selv om han personlig foretrekker Maiden eller KORN..

Samtidig - det er vanskelig å si noe om hva som er godt og dårlig, når en ikke først har definert hva godt er. Skal det appellere til massene? Være intellektuelt stimulerende? Lettlest? Tunggrodd? Ha mange lag? Eksprimentere med språket? Osv osv. Jeg mener man fint kan skille mellom god og dårlig litteratur, men da bør man altså først si noe om hva man mener litteraturen skal tilføre en. Men vitenskap kan det nok ikke kalles.