|
Sv: Er dette tull?
Jeg limer like godt inn dette svaret, som dekker det hele veldig godt.
Nei, det denne unge og oppmerksomhetssyke ernæringsfysiologen sier er basert på grunne påstander!
Sitat:
Dette blir bare tragisk...
Det at man går ned i vekt på lavkarbo bare skyldes tap av vann er direkte feil, ja det er riktig at karbohydrater binder opp vann i muskulaturen som vi taper når vi kutter drastisk ned på karbohydratene, men den viktigste (enkelt forklart) grunnen til vektnedgang er reduseringen av insulin. Karbohydrater driver insulinutsondring - insulin driver fettinnlagring. Dette faktum ble etablert allerede tidlig på 1900-tallet. At karbomat er næringsrik er heller ikke korrekt, visst er det mange nyttige næringsstoffer i bær, frukt og grønnsaker, men der er med unntak av noe frukt karboinnholdet lavt. Det er andre komponenter som mineraler, vitaminer , sekundære plantestoffer etc. som gjør disse gunstige. Pasta, ris, potet og korn har bare stått på menyen maks noen tusen år, faktisk har jordbruket i Norge bare eksistert i ca 4000 år, langt ifra nok tid til at vi har tilpasset oss disse matvarene, sett i et evolusjonært perspektiv. Andersen føyer seg inn i rekken på kliniske ernæringsfysiologer som ikke (tydelig vis) kjenner til den MEGET ommfattende dokumentasjonen på feltet.
Jan Tore Dahl
__________________
“What matters most is how well you walk through the fire”
-Charles Bukowski
Siste rest, nytt forsøk:
Minus 31,3 kilo på lavkarbo!
|