[dynamitt]

Slik det blir framstilt i media, så er seriøs info som ikke kommer fra FHI per definisjon useriøs, i alle fall var det det FHI sa da de ble spurt om saken i går.

Tilslutt blir termer som "slike useriøse utsagn og påstander skjønner alle at ikke stemmer" eller "det faller på si egen urimelighet" argumenter. Så at mennesker som har jobbet i størsteparten av sitt liv med forskning på den vestlige verdens bruk av vaksiner kommet til andre konklusjoner (f.eks Tim O'Shea) enn FHI og WHO blir plutselig useriøst. Det som fremstilles i slik forskning baserer seg på masse data fra nettopp FHI og WHO og legemiddelindustrien. Det er bare det at denne statistikken ikke kommer fram fra dem, da ville jo deres stilling og salg av diverse medisiner være truet.

Og, en ting jeg lurer på, søker man informasjon fra FHI, så nevnes ikke med ett ord forebygging gjennom kosthold og inntak av f.eks D-vitamin, hvorfor frontes kun vaksinering som forebygging?