[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Hehe nei det er det ikke...

Skal prøve å få tid til å oversette, men travel uke

Iallefall,
studien viser at med nøyaktig samme kaloriinntak mistet gruppen som spiste 5% karb, 30% protein og 65% fett seks pund mer enn de som spiste 55% karb, 15% protein og 30% fett.

Denne rapporten forklarer hvorfor:
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
Pilotstudien de nevner er: http://www.atkins.com/Science/ScienceArticlesLibrary/ArticleDetail35/Pilot-12-Week-Weight-Loss-Comparison--Low-Fat-versus-Low-Carbohydrate-(Ketogenic)-Diets.aspx

Min veldig forkortede oversettelse av forklaringen i mennesklige termer er:

Protein og fett er mer energikrevende å omsette enn karbohydrater.

Hvis du spiser 2000kcal vil ca 1850 av disse bli tatt opp av kroppen.
Hvis du spiser 21% karbohdrater vil 100kcal gå med til å fordøye protein og fett.
Hvis du spiser 8% karbohydrater vil ca 140kcal gå med til å fordøye protein og fett.
8% av 2000kcal er 160kcal fra karbohydrater, ca 40 gram. På det nivået bruker kroppen opp det meste av karbohydratene bare i energiomsetning altså.

Forbrenningen blir altså annerledes avhengig av hva sammensetningen i kosten er. En kalori er IKKE bare en kalori.

Ble mer teknisk enn nødvendig, kanskje noen her er drevne i oversetting?

Kan hvis jeg vil, men har ikke helt tid denne uken

Sa kilden noe om karbohydratene kommer fra fiber eller ikke? Jeg er uansett fornøyd med at det bare er 40 kcal forskjell i forbrenningen, jeg ligger nok nærmere 20% enn 55% karbo