[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Jeg forstod det som at forfatteren påpeker at man ikke kan gjøre bruk av lov nr 1 og ikke nr 2 (samt 0 og 3 men de er jo ikke relevante i noen tilstand)

Lov nr 1 OG 2 OVERHOLDES i den reelle prosessen, men at det er utsagnet "en kalori er en kalori" som bryter mot 2. lov - basert på de faktiske resultatene som viser at vektnedgangen var større fordi utnyttbar energi er mindre på lavkarbo pga den metabolske prosessen.

Riktig
Lov 1: 2000kcal inn = 2000kcal ut = sant
Lov 2: kroppen får mindre utnyttbar energi ut av fett og protein sammenlignet med inntak av samme kalorimengde med karbohydrater = sant

Feil
Lov 1: 2000kcal inn = 2000kcal ut = sant
Lov 2: kroppen får like mye utnyttbar energi av 2000kcal karbo som av 2000kcal fett og proteiner = feil

Okei, da er jeg med. Jeg skummet bare gjennom, saa fikk ikke med meg at det var utsagnet han argumenterte mot. Jeg oppfattet det som at 2. lov ble bevist brutt av resultatene.

Jeg er fortsatt interessert i det om fiber, om du finner ut av det. Jeg forstaar jo godt at raffinerte karbohydrater kan vaere lett aa fordoye og dermed krever mindre energi(*poff* saa er de borte), men om det samme gjelder for fiber hadde vaert interessant. Fiber taes jo ikke opp og gir ikke energi i seg selv. Egeninteressen er jo selvsagt at mine karboer kommer fra lavGI og fiber