|
Sv: Motstanderne!
Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.
Jeg har lest en del om Keys undersøkelser og det virker som han gjør det samme som de fleste her på forumet gjør, plukker ut det som stemmer med eget syn og utelater det som ikke passer. Konklusjonene han kommer med ser ut å være understøttet av dataene som ble samlet inn, men det er usikkert om undersøkelsen kunne brukes til det den var ment som.
Lutz og Ravnskovs har jeg ikke lest men det skulle ikke forundre meg om de også plukker ut ting som stemmer med deres syn og utelater eller bortforklarer ting som ikke passer. Jeg gledet meg lenge til å lese Gary Taubes sin "Good Calories, Bad Calories", men han gjør akkurat det samme og forsøpler sitt eget arbeid. Han angriper bl.a Keys for å ikke ha utført undersøkelsene sine i henhold til statistisk "gullstandard" for så i et senere kapittel bruke som sannhetsvitne data som er fullstendig uvitenskaplig innsamlet og dermed verdiløse. Jeg vet ikke om de to du nevner gjør samme feil som Taubes.
Det er relativt enkelt å gjøre eksperimentet som skal til for å komme nærmere sannheten, men det er veldig dyrt og tar lang tid. Det er såvidt jeg kjenner til aldri gjort tester som oppfyller gullstandarden hverken på fet kost eller karborik kost og dermed vil man lett kunne angripe (eller latterliggjøre om man vil) enhver av studiene som er gjort enten de konkluderer med det ene eller det andre.
Kan jeg anta at du også plukker vekk det som ikke passer deg?
Eller er du unik sammenlignet med oss her inne, Keys, Lutz eller Rakvnskov, hvor du ikke en gang kjenner til hva de to sist nevnte mener? |