[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

Da utfordrer jeg deg til å finne én eneste studie som beviser at mettet fett er farlig. Og da snakker vi mettet fett, og ikke mettet fett pluss karbohydrater. Når ikke WHO har klart å finne en skikkelig, så tviler jeg på at du gjør.

Da forstod du meg feil. Hvor sa jeg at dette var det eneste eksempelet? Men det er ett godt eksempel - som vi som spiser lavkarbo ser at stemmer også. Og når man ser på vitenskapen bak hva karbohydrater gjør med kroppen, så er det utrolig at "alle" fortsatt spiser mye karbohydrater og ikke minst tror at det er sunt.

Som sagt, han hadde pålitelige data fra 22 land som ikke beviste noenting. Han tok så ut de 6 landene som viste en trend der jo mer mettet fett de spiste, jo høyere risiko for hjerteinfarkt og brukte dette som bevis. Merk: han HADDE ikke bevis, men lagde sin egen hypotese utfra NOEN av tallene.

Som jeg har skrevet tidligere går det ikke an å bevise vitenskaplige teorier. Det går ikke an å bevise at kosthold med høyt fettinnhold er hverken farlig eller ufarlig, eller at kosthold med høyt karboinnhold er hverken farlig eller ufarlig. Mitt poeng for ørtende gang er at det finnes en grunn til at konsensus er slik som den er i dag og at det er litt fordummende å bare fornekte de undersøkelsene som foreligger.

Og jeg sier ikke at jeg tror du mener at det er det eneste eksempelet men jeg påpekte at du kritiserte at en person har gjort feil utvalg når han valgte 13.000 deltakere mens du plukket ut én eneste en som sannhetsbevis for saken din. Og du gjorde akkurat det jeg har påpekt at de fleste her på forumet gjør feil. Sannhetsvitner er verdiløse i vitenskaplig sammenheng, eller gir ofte tilogmed en negativ verdi. Jeg kjenner ei som fikk bedre helse på grunn av Grete Rhode men å bruke henne som sannhetsbevis for at den stilen er den riktige er fullstendig på jordet. Akkurat som jeg kjenner vegetarianere med utmerket fysikk. Eller at vektklubb.no har slanket bort titalls tonn med fett. Dette er vitenskaplig irrelevant når man snakker om langsiktig effekt av et eller annet kosthold.

Keys hadde 13.000 eksempler som han mente var gode eksempler. Du mener han tar feil, men sier samtidig at dine eksempler er gode eksempler. Hva er det som gjør at du ser hans feil men ikke din egen?