[scartz]

Opprinnelig lagt inn av Alkazelters, her.

Spøk til side, så synes jeg argumentet "Hadde fett vært SÅ farlig som staten vil ha det til; Så hadde vi her på lavkarbo droppa om som fluer! " har akkurat like lite verdi som utsagnene til disse legene. Vi ser også ofte argumenter av typen "Om fett hadde vært farlig skulle jeg vært død for lengst". Dette er selvsagt ikke noe argument da hjerte og karsykdommer er noe som bygger seg opp over lang, lang tid.

Hva med å si: "Hadde det vært så farlig å røyke som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." Det klinger kanskje ikke like godt?

Nå svarte jeg litt i samme tone som artikkelen, for mitt inntrykk var ivertfall at artikkelen mente denne personen fikk hjerteinfarkt pga LCHF, og jeg tror ikke denne personen hadde spist det i lang, lang tid. Media er ganske opptatt av å fortelle at om man spiser LCHF stryker man med ganske så raskt!

Røyking kan vel påvises som usunt ganske så raskt via diverse prøver, noe som ikke kan sies om lavkarbo på samme måte. Men vet at dette ikke var hovedpoenget da! Blir kanskje mer rett med "Hadde det vært så farlig å spise karbohydrater som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst."