[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Kari Marita, her.

Jeg leste dette i dagbladet i dag ja.tror nok det hun skriver stemmer ganske bra.Petter Northug ville ikke ytet sitt beste i ett renn med 50 karb.Driver du idrett og skal yte tror jeg man må ha et hvis antall karber,sånn er kroppen laget.Kanskje noen greier å vinne et ol gull uten karber,men di er i mindretall ja.Jeg merker selv jeg yter bedre med flere karb,og jeg er en vanlig mosjonist som er med i en del løpekonkuranser.Når det gjelder glemskheten var vel dette i overgangen fra karborikt til karbofattig hun snakket om og svimmelhet.Disse bivirkningene stemmer jo at det fleste får.Hun sier jo også at det er mulig å leve på et lavkarbokosthold,men at det er sunnere med over 50 karb enn under det.Da kaller hun det ekstremlavkarbo.Jeg tror hun vet hva hun snakker om ,hun jobber jo ved universitetet i Oslo.Det var to som uttalte seg også en svensk proffesor og en mann som er proffesor.Jeg tror også det er sunnest å ligge på ca rundt 100 gram karb pr dag.

Petter Northug hadde sikkert gjort det bra med 50g kh og mindre, men da måtte han først lært kroppen å jobbe på fett og ketoner i stedet for sukker. Du kan jo f.eks. spørre BitTorres her som har løpt halvmaraton på vLCHF og løper jevnlig lange turer. Grunnen til at man "vet" at man må ha karbohydrater når man trener er at Olympiatoppen gjorde en studie på én uke hvor en gruppe fortsatt med høykarbo og en gruppe gikk over til lavkarbo for en uke mens de fortsatt trente. Høykarbo gjorde det best, og derfor står "lovene" om at man MÅ ha karbohydrater for å trene. Det er jo bare BS. Én uke er jo altfor lite til å trekke slike konklusjoner!

Som 157cm sier, Drevon er også professor. Det betyr ikke at de har rett heldigvis. Det var nok av lærde som var sikre på at jorda var flat for ikke så lenge siden og det var uhørt å mene noe annet.