[Summer]

Det er lett å være enig i det han skriver (eller journalistene skriver at han har skrevet). nettopp fordi han tar tak i svært viktige ting som trengs å tas tak i i samfunnet i dag.
Du sier han argumenterer mot en livstilsdeterminisme, jeg synes han argumenterer for en arv og miljødeterminisme. Det blir liksom to motpoler, og jeg tror ikke at noen av ytterpunktene kan være svar alene.

Jeg tror at en blanding av disse to faktorene pluss valgfrihet og tankenes kraft (inkluderer både tanker, holdninger og verdier) kan være et godt fokus.

Sitat:

Så ja, jeg er enig med ham, og det er ikke ansvarsfraskriving eller tap av makt. Tvert imot kan livsstilsdeterminismen føre til en adskillig mye mer problematisk helsepolitisk holdning og mer ansvarsfraskrivelse om den får råde grunnen alene.

Det er jeg enig i, den kan virke som en motvekt mot dene tankegangen. Men jeg mener det er begge deler, at det kan vippe begge veier hos folk.

Han skriver mye å være enig i, men jeg mener svaret er feil. Det er greit med en dikotomi mot slik det er for å få pendelen til å svinge andre veien, men jeg tror likevel svaret skal være mer sammensatt og at det blir feil å skylde på uflaks. Det blir mer riktig i mine øyne å se et mer sammensatt bilde. Og det blir feil i mine øyne å bidra til ansvarsfraskrivelse hos folk.