Vis enkelt innlegg
Gammel 26-07-11, 11:18   #20
smgj
Seniormedlem
 
smgj sin avatar
 
Medlem siden: Jun 2011
Hvor: Østfold
Alder: 50
Innlegg: 6.228
smgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisksmgj er bare helt fantastisk

Sv: Er kalorier irrelevant?

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

Kalorier vil aldri være irrelevant. Noe av årsaken til at lavkarbo fungerer så bra, er fordi man spiser mer protein (protein er veldig mettende) og grønnsaker. Når man i tillegg utelukker nesten et helt næringsemne, så gjør det ting mye enklere.

I beg to differ:
Det vil alltid være en fordel om en kalori blir irrelevant i den betydning at metthetsfølelsen regulerer vekttapet/vedlikeholdet selv framfor at man må telle kalorier. Iallfall for enkeltmennesket.

For mange fungerer lavkabo (etter en stund) "automagisk" slik at man kan "spise til man er mett" og - i motsetning til hva veldig mange har erfaring om på lavkalori - fortsette å gå ned eller vedlikeholde vekta.

Et annet aspekt er at det viser seg at mange kan spise mer på lavkarbo enn de kunne på lavkalori... og fremdeles opprettholde vektnedgang eller vektstilstand på målvekt.

Til slutt synes jeg du overforenkler noe når du sier at protein og grønnsaker er mettende. Ikke glem at fett også er veldig mettende.

__________________
Fant (og mistet igjen) matchvekta under candida- og eliminasjonsdiett ifm. stoffskiftesykdom. Forsøker nå å finne den igjen med inspirasjon fra Primal Blueprint
smgj er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Primal Blueprint - tåler begrenset melk (lett laktoseintolerant) og glutenholdig mel enda dårligere. Svar med sitat