[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Må dere forurense tråden med tomme "jeg er enig"-innlegg?

Jeg er forsåvidt enig med Svane. Vi bør dog merke oss at statistikk spiller en langt mer troverdig rolle i videnskaben. Epidemologi (når man spør befolkningen om de har kreft og spiser bacon) er stort sett ubrukelig, på linje med vanlig statistikk. Grunnen til dette er at utvalget er dels tilfeldig og dessuten ikke kan avsløre mekanismene som ligger bak. Det er noe annet når man gjør en intervensjon, helst i et lab hvor man kan styre og dokumentere de fleste variablene.

Eksperimentet (gratis PDF her) er forsåvidt interessant. Musene er voksne (tre måneder) og holdes to uker i et behagelig miljø før de blir delt i tre grupper, hvor hver gruppe består av sytten hunner og seks hanner. Gruppene er lavfett, høy-Omega 3 og høy-Omega 6. Lavfett-gruppen har forøvrig slående lite kreftutvikling, særlig hvis man måler størrelse.

Og sånn ellers er mus og mennesker klin lik??? Både anatomisk og fysiologisk??? Så resultater på tester med mus kan automatisk bety at det vil gi samme resultat på mennesker???