[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Men det er jo en myte mannsstanden bekrefter dagelig! Se på bladene dere kjøper? Filmene dere ser på? Syngedamene som selger? Damene dere sikler på på gata/stranda osv?
Og det har absolutt ingenting med misunnelse eller å ha tapt for disse damene å gjøre, det går på observasjon av kollegaer, venner og andre i årevis. Og tusenvis av diskusjoner som denne, på nett og i real life. (Det som fasinerer mest er hvordan kruven synes å være motsatt diagonal; jo mindre man bringer til torgs selv, jo mer forventer man å få. )

Damer tror at menn liker Victoria Beckham mens de aller fleste menn faktisk synes denslags er motbydelig, og synes f.eks. Mira Craig eller Beyonce Knowles er langt mer tiltrekkende med deres veltrente, godt formede og godt vedlikeholte kropper. Det er faktisk damenes feil at halvdøde strekmennesker som Kate Moss og Victoria Beckham selger søplemagasiner. Det er tross alt ikke mange menn som kjøper Cosmo, Mag, KK og Det Nye.

Sitat:

Men nå er det vel også vitenskapelig bevist at noen arters hunnkjønn i motsetning til de fleste hannkjønn er i stand til å tenke rasjonellt i en forplantningsfase, og ikke alltid går for det første og beste/mest flashy...

Men det kanskje tristeste med hele greia er at denne vitenskapen i så fall sier at det er helt OK at vi er overfladiske. At det ikke er noe poeng i å kjempe mot. Den sterkestes rett, plastikken og markedskreftenes seier over den sunne fornuften og individualiteten. Alle mann til plastikkkirurgen, før menneskehenten utryddes.

Godt forsøk, men Reduction ad Absurdum gjør ikke argumentet mitt mindre gyldig. Det finnes generelle menneskelige karakteristikker du synes er tiltrekkende, og det finnes karakteristikker du finner totalt motbydelige. Det betyr ikke at du river av deg klærne og kaster deg på alle som rent utseendemessig er tiltrekkende eller at du ikke kan ha et normalt vennlig forhold med noen som i dine øyne ser ut som et bilvrak, og jeg har aldri påstått noe i nærheten av det.

Sitat:

Det jeg ikke får til å stemme med denne vitenskapen din er at rundt omkring på gata, på stranda, i parken, på jobb... ser jeg massevis av par som ser helt vanlige ut. Som ser relativt lykkelige ut. Noen av de har til og med klart å formere seg, tenk det! På tross av at de egentlig burde ligget langflate å siklet etter en eller annen filmstjerne.

Jepp, det er usammenhengende, men 3. dagen med +/40 i feber gjør at man blir litt ustrukturert (og burde holde seg unna nettdiskusjoner?)...

Igjen, Reductio ad Absurdum. Min lille bit vitenskapelig trivia sa på ingen måte at bare de to mest attraktive menneskene i verden kan finne sammen. Vi er dyr, men vi har også bevissthet og lever derfor ikke lengre i en verden der mannfolka må sloss eller konkurrere på annen måte, og den sterkeste/største/mest fargerike/mest høylytte får sette barn på alle damene i nærheten. Alikevel vil da ingen falle for, lage barn med og tilbringe resten av livet med noen de overhodet ikke tiltrekkes av, eller hva? Og hva ligger til grunn for denne grunnleggende, underbevisste utvelgelsen av hvilke karakteristikker som er gode og hvilke som er dårlige..? Jo, instinkt, hormoner og naturlig utvelgelse.

Sitat:

Og poenget mitt var at det gjør ikke det! De måtte MALE de for at de skulle se sånn ut!

Og poenget mitt, som du så fint glosser over gang på gang, er at jeg ikke mente at akkurat Gerard Butler i akkurat den rollen er menneskeverdens svar på Sveitsisk konfekt. Poenget var derimot at bak (den fiktive) kroppen rollefiguren hans har ligger timesvis med (fiktiv) trening og riktig (fiktiv) mat.

Det finnes tusenvis av menn i den virkelige verden som ser minst like sunne og veltrente ut, jeg kan bare ikke navnet på noen av dem i farta (da man ikke havner på nettet for å være sunn og gjennomsnittlig) så jeg brukte et bilde fra en film. Sånn, noe mer du skal missforstå eller kverulere på?