Opprinnelig lagt inn av Marella77, her.

Fikk lyst på en sånn vekt!

men hvordan kan du vite at denne vekten er mer korrekt enn den forrige, når de viser så stort sprik i fettprosent? fra 20 til 13? Bare pga Den er sammenliknet med en body scan monitor på Haukeland sykehus til 100 000,- som brukes på pasienter og det var 0,1% avvik på Tanita vekten ift den store profesjonelle på Haukeland? Betyr det at den vekten du hadde tidligere, ikke var til å stole på i det heletatt?

Ble sjokka over at det var så liten vekt på skjelettet!! Ja nå er det slutt på å høre om de som veier så mye pga bred beinbygning!!

Hei der.
Når det gjelder så stort avvik i fettprosent fra gammel vekt kontra ny så kan jeg ikke med sikkerhet si hva som er mest riktig, det har du rett i. Det som derimot taler for at den nye vekten, Tanita BC-601, er mer korrekt enn vår gamle Nordica er måten Nordica målte på og hvordan Tanita måler på. Nordica hadde kun sensorer på føttene, mens Tanita har både i føtter og på hendene. I tillegg er Tanitavekten sammenliknet med den "mer profesjonelle" de bruker på Haukeland. Men som sagt så er jo antakelig MR eller tilsvarende det som kanskje gir et aller mest nøyaktig bilde. Dog, så velger jeg å tro på at en vekt kalibrert ut fra en profesjonell gir et mer nøyaktig bilde, tross alt.
Rent subjektivt har jeg også sammenliknet bilder av andre mennesker med fettprosent på 10-15 kontra de som har fettprosent på 20-25 og når jeg da ser på bilder av meg selv, så finner jeg det svært vanskelig å tro at jeg skal ha en fettprosent som er på 20-22% som den gamle vekten viste....Så jeg er nok mer et sted mellom 10-15% enn mellom 20-25% rent visuelt, selv om det selvsagt er subjektivt ment kun basert på bildestudier av andre utøvere.

Jeg har konkludert med at den billige Nordica vekten (den gamle) er ikke nøyaktig nok til å gi fettprosentmålinger til å stole på, mens den nye Tanita vekten gir et mer riktig bilde, om enn ikke 100% det heller pga mange feilkilder, så er det iallefall godt nok for meg og mitt bruk. Men en feilprosent på over 10 er rett og slett for meg ikke godt nok. Hvis jeg skulle forholdt meg til den gamle vektens data på mellom 22-25%, mens Tanita viser 13-14% så synes jeg det blir vel mye avvik.
Eneste måten å finne dette ut på en enda mer nøyaktig for hjemmebruk er å kjøpe en fettklype av anerkjent merke og hvis den da viser eksvis 15%, ja så er jo det innenfor en feilmargin jeg kan akseptere. Viser fettklypen 25%, ja da er jo Tanitavekten bare å skrote mht å måle fettprosent....Men da tror jeg de som har publisert bilder av seg selv med fettprosent på 12-15% som jeg har sett nok må ha grove feilkilder selv. Jeg mener selv jeg IKKE ser ut som en med fettprosent på 22-25% iallefall.

Det er vel med vekter som med mye annet, du får gjerne det man betaler for innenfor en viss ramme. Det beste er vel som alltid å ha et instrument for det man ønsker måle og når man skal samle flest mulig funksjonalitet i et og samme apparat så billig som mulig kan det gjerne bli så som så med nøyaktigheten.
Når det gjelder å vise vekt så er antakelig vår gamle Nordica vekt nøyaktig nok innenfor kiloen ift Tanitaen som er 3-4 ganger så dyr. Så spørsmålet blir vel om man egentlig har behov for en vekt som er så dyr for å vise hva man veier og da er svaret mitt nei, egentlig har man ikke det.

Men jeg liker duppedingser og har nok en preferanse for at i 8 av 10 tilfeller får man det man betaler for mht nøyaktighet og funksjonalitet. Nytter ikke klage over at Rema 1000 vekten til 200,- viser 0,5-1kg forskjell hver gang man veier seg innenfor et tidsrom på 5 minutter. Hvis derimot vekten til 2000,- gjør det samme er det grunn til å klage fordi den ofte har en garanti på nøyaktighet fra leverandør....
Er som en tommestokk det der. Noen er klassifisert i KL III (høyeste krav iht en gitt standard), mens andre er i KL II (lavere krav til nøyaktighet ut fra en gitt standard), andre er igjen ikke klassifisert og da blir det jo så som så med nøyaktigheten.